[ 郭旺生 ]——(2010-10-11) / 已閱7377次
談“免費(fèi)停車、被盜不賠”
郭旺生
在現(xiàn)實(shí)生活中，前往酒店就餐、入住或在超市購物，消費(fèi)者一般都會(huì)得到免費(fèi)停車的待遇，但是，商家一般會(huì)告訴你：“我們這里是免費(fèi)停車的，車輛被盜我們不負(fù)責(zé)”。在這種情況下，一旦發(fā)生車輛被盜，車主是否能夠獲得賠償？
首先，我們要分析一下，消費(fèi)者和商家是否構(gòu)成保管合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第三百六十五條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同�！钡谌倭邨l規(guī)定：“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外�！睆纳厦娴囊�(guī)定可以看出，保管合同是實(shí)踐合同，在消費(fèi)者將車�？吭诿赓M(fèi)停車位，商家接受那一刻開始，雙方即構(gòu)成保管合同關(guān)系。
其次，既然構(gòu)成保管合同關(guān)系，何種情況下商家需要承擔(dān)車輛被盜的賠償責(zé)任？根據(jù)《合同法》第三百七十四條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)�，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”可見，保管期間，如果保管是有償?shù)�，保管人除證明自己對(duì)保管物的毀損、滅失沒有過失以外，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果保管是無償?shù)�，保管人只�?duì)因故意或重大過失而造成的保管物毀損、滅失負(fù)責(zé)。
那么，免費(fèi)停車是否就等同于免費(fèi)保管？非也。因消費(fèi)者在商家處消費(fèi)，商家提供免費(fèi)停車，不管該停車場(chǎng)是否收取停車保管費(fèi)用，其建設(shè)以及運(yùn)營(yíng)成本會(huì)隱性地通過商品或者服務(wù)的價(jià)格，長(zhǎng)期分?jǐn)偟较M(fèi)者身上，可以這么認(rèn)為，車輛保管費(fèi)實(shí)際上隱含在消費(fèi)者支付的商品或者服務(wù)的費(fèi)用中。事實(shí)上，只要認(rèn)真分析一下所謂的“免費(fèi)停車”，這不過是商家以針對(duì)消費(fèi)者來酒店、商場(chǎng)消費(fèi)所作的一個(gè)促銷手段，可以說是一個(gè)“贈(zèng)品”，作為精明的商家，他是不可能獨(dú)自承擔(dān)該“贈(zèng)品”的成本的，肯定要通過攤?cè)肷唐坊蛘叻⻊?wù)的價(jià)格當(dāng)中，只要這樣才符合常理，否則，商家就是在做賠本生意。既然商家提供的“免費(fèi)停車”實(shí)質(zhì)上不是免費(fèi)保管合同，那么，《根據(jù)合同法》第三百七十四條，只要商家存在過失，導(dǎo)致所停泊的車輛被盜，那么，商家就有可能因此承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，“免費(fèi)停車”并不是實(shí)質(zhì)意義上的免費(fèi)，其本質(zhì)還是應(yīng)當(dāng)屬于有償?shù)纳虡I(yè)服務(wù)，消費(fèi)者將車輛停放在相關(guān)停車場(chǎng)內(nèi)，即與商家形成了有償?shù)谋９芎贤P(guān)系，一旦車輛被盜，而商家又無法證明其不存在過失的話，消費(fèi)者就有可能獲得賠償。
