[ 劉成江 ]——(2010-10-13) / 已閱15453次
試論刑罰的目的
劉成江
一、對(duì)西方各派別的評(píng)析
根據(jù)日本人島田武夫的著作——《日本刑法新論》，關(guān)于刑罰的目的，有幾種不同認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)：
�。ㄒ唬┙^對(duì)主義
此派認(rèn)為人的“自由是天賦的，而意志自由是自由的思想基礎(chǔ)，沒(méi)有自由意志，就不可能有其他自由，包括人身自由在內(nèi)。人的行為是根據(jù)其自由意志進(jìn)行選擇，歸諸道義責(zé)任。依據(jù)自由意志只能選擇實(shí)施有利于社會(huì)的行為，不能選擇不利于社會(huì)的行為。選擇實(shí)施不利于社會(huì)的行為，就是危害社會(huì)，就是惡，就是犯罪。為惡或者犯罪都要受到報(bào)應(yīng)”。刑罰就是相應(yīng)的報(bào)應(yīng)，是犯罪的結(jié)果，犯罪是刑罰的原因。換句話說(shuō)就是，罪犯只是由于其犯罪行為的存在才被科處刑罰，除此之外，刑罰不追求其他任何目的，所以被稱為絕對(duì)主義，又稱報(bào)應(yīng)主義。它可分為狹義的報(bào)應(yīng)主義和贖罪主義：
1．狹義的報(bào)應(yīng)主義。這種主張從因果報(bào)應(yīng)和維護(hù)正義出發(fā)，認(rèn)為善有善報(bào)、惡有惡報(bào)，一個(gè)人如果實(shí)施了惡的行為，那么就是非正義的，就應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲罰。由于對(duì)正義的出處持不同的觀點(diǎn)，又可分為：神意報(bào)應(yīng)主義、道德報(bào)應(yīng)主義和法律報(bào)應(yīng)主義。
�。�1）神意報(bào)應(yīng)主義。此說(shuō)認(rèn)為正義來(lái)源于神，神意就是正義，犯罪行為違反了神意，所以就應(yīng)當(dāng)受到懲罰。其代表人物是德國(guó)法理學(xué)家斯塔爾�，F(xiàn)在的大多數(shù)人看來(lái)，這只不過(guò)是出于當(dāng)權(quán)者的需要，借宗教這個(gè)工具維護(hù)統(tǒng)治罷了,很少還有人持此觀點(diǎn)。但是有一點(diǎn)值得思考，那就是，難道法律不是人們借以統(tǒng)治社會(huì)的工具嗎？只不過(guò)這個(gè)工具要遠(yuǎn)比宗教先進(jìn)，更能使日益趨向于理性的人信服，也更能夠迷惑人，因?yàn)闊o(wú)論人類多么趨于理性，始終擺脫不了自身的局限性，擺脫不了自身的非理性因素的影響和干擾。如果人類拋棄假象，拋棄自身的非理性因素，那么人類也就拋棄了統(tǒng)治社會(huì)的基礎(chǔ)，那就是拋棄了自己，之所以向往著共產(chǎn)主義社會(huì)的人到現(xiàn)在都沒(méi)有準(zhǔn)確地描述出共產(chǎn)主義是什么樣子，就是因?yàn)樗麄冏约阂膊幌霋仐壸约海膊桓蚁胂笕祟愖约罕粧仐壓蟮氖澜缡莻�(gè)什么樣子。
�。�2）道德報(bào)應(yīng)主義。此說(shuō)認(rèn)為道德觀念的存在是基于正義，犯罪行為是違反道德的，因此也就是非正義的，刑罰就據(jù)此對(duì)犯罪進(jìn)行報(bào)應(yīng)。根據(jù)現(xiàn)代的法學(xué)觀念，法與道德雖有聯(lián)系，但也是有著明顯的區(qū)別的。道德可以作為人類社會(huì)的一種追求，要求可能相對(duì)較高，但法律作為社會(huì)的最后一道防線，要求就應(yīng)當(dāng)降低一些。如果把刑罰的目的看作是對(duì)違反道德的行為的報(bào)應(yīng)，那未免過(guò)于苛刻了。
�。�3）法律報(bào)應(yīng)主義。此說(shuō)認(rèn)為法律是正義的體現(xiàn)，根據(jù)法律的規(guī)定，人們知道了何為正義何為非正義，犯罪是違反法律的行為，因而也就是非正義的，刑罰就是法律對(duì)犯罪行為人的報(bào)應(yīng)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，除了以牙還牙之外，刑罰不具有其他的目的。其代表人物是德國(guó)哲學(xué)家康德和黑格爾。這個(gè)觀點(diǎn)的提出，給我們帶來(lái)了很多的思考。
首先，它明確了刑罰的依據(jù)是法律，從而否定了刑罰擅斷，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，值得肯定。但是，把刑罰的目的僅僅看作是依據(jù)法律對(duì)罪犯的報(bào)應(yīng)是不對(duì)的。我們暫且從法律報(bào)應(yīng)主義他們自己的角度出發(fā)，考慮如下：由于犯罪行為違反了法律，而法律又是正義的體現(xiàn)，從而也就是違背了正義的要求，那么為什么違背了正義的要求就要受到懲罰（報(bào)應(yīng)）呢？因?yàn)檎x是人類的追求。那么人們?yōu)槭裁醋非笳x呢？因?yàn)槿藗兛释ㄟ^(guò)對(duì)正義的追求（對(duì)法律的維護(hù)）得到一個(gè)秩序井然的社會(huì)，使每一個(gè)人都享受到公平、公正，從而使自己不受到他人的侵害，這才是人們懲罰違反法律行為的人的目的所在，也是人們維護(hù)法律（正義）的目的所在，因而也就是刑罰的目的所在。在黑格爾的思想里這一點(diǎn)也有所體現(xiàn)，因?yàn)樗J(rèn)為犯罪是對(duì)法律的否定，刑罰是對(duì)犯罪的否定，即否定之否定。他的思想體現(xiàn)出來(lái)的就是國(guó)家利用刑罰對(duì)否定法律的犯罪加以否定，使被侵害的法律秩序得以恢復(fù)。所以持法律報(bào)應(yīng)主義觀點(diǎn)的人自己都搖擺不定，還怎么能讓別人接受他們的觀點(diǎn)呢？
其次，它指出了罪與刑要相當(dāng)?shù)脑瓌t，即輕罪重罪要與輕罰重罰相對(duì)應(yīng)。雖然這一理念直到現(xiàn)在都對(duì)刑罰的理論與實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，但是它也不完全等同于我們現(xiàn)代社會(huì)提出的罪刑相適應(yīng)原則�？档聦⑵鋱�(bào)應(yīng)刑的理論歸納為是同態(tài)報(bào)復(fù)，他認(rèn)為刑罰應(yīng)當(dāng)以眼還眼、以牙還牙，你打了別人就等于是打了自己，你殺了別人就等于是殺了自己，他的報(bào)應(yīng)刑觀點(diǎn)又被稱為等量報(bào)應(yīng)刑。黑格爾相對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，思想上好像是前進(jìn)了一步，把“等量”提升為“等價(jià)”，但似乎并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)上的變化。黑格爾認(rèn)為報(bào)應(yīng)刑應(yīng)當(dāng)是等價(jià)值的，因此又被稱為等價(jià)報(bào)應(yīng)刑。他在《法哲學(xué)原理》中說(shuō)道：報(bào)復(fù)是對(duì)侵害的侵害，犯罪具有在質(zhì)和量上的一定范圍，那么作為對(duì)犯罪的否定，刑罰也同樣具有在質(zhì)和量上的一定范圍，但是這一基于概念的同一性，不是侵害行為特種性狀的等同，而是侵害行為存在的性狀的等同，即價(jià)值的等同。
從康德和黑格爾作出的解釋可以看出，他們這種刑罰的目的就是對(duì)犯罪的等量或等價(jià)的報(bào)應(yīng)的觀點(diǎn)是值得斟酌的。任何行為都會(huì)被評(píng)價(jià)為三種，即對(duì)社會(huì)有利（正價(jià)值）、對(duì)社會(huì)有害（負(fù)價(jià)值）和對(duì)社會(huì)既無(wú)利也無(wú)害（無(wú)價(jià)值）。犯罪行為肯定是對(duì)社會(huì)有害的行為，因此對(duì)社會(huì)來(lái)講它具有負(fù)價(jià)值；刑罰是針對(duì)犯罪行為而存在的，因此具有正的價(jià)值，如果不具有價(jià)值或是具有負(fù)的價(jià)值，刑罰就沒(méi)有存在的必要了。在這里，我們假設(shè)康德和黑格爾的觀點(diǎn)成立，即：犯罪行為對(duì)社會(huì)的侵害=刑罰對(duì)犯罪人的侵害，那也就是說(shuō)犯罪行為所產(chǎn)生的負(fù)價(jià)值應(yīng)當(dāng)正好與刑罰所產(chǎn)生的正價(jià)值相抵消，因?yàn)橹挥羞@樣才能做到兩個(gè)侵害行為的存在的性狀等同。那么根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，刑事司法程序的存在有何價(jià)值？
第三，還有一點(diǎn)也是所有報(bào)應(yīng)主義的共同的一個(gè)可取之處，就是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“罰”字。當(dāng)我們回顧刑罰的歷史的時(shí)候，不禁感嘆，人類竟然發(fā)明了那么多的折磨罪犯的手段，隨著歷史的發(fā)展，這些手段在不斷的演變和發(fā)展。在我看來(lái)，只要有社會(huì)，就得有法律，只要有法律，就離不開刑罰。但是據(jù)此就說(shuō)刑罰僅僅是為了懲罰（報(bào)應(yīng)），其實(shí)并不是如此。罰是為了什么呢？是為了罰而罰嗎？顯然不是，為了什么呢？對(duì)此，本文將在后面詳盡闡明作者的觀點(diǎn)。
最后想說(shuō)明的重要一點(diǎn)，那就是法律一定是正義的體現(xiàn)嗎？換句話說(shuō)就是，法律一定體現(xiàn)正義嗎？這非常值得思考，如果是惡法，本身不能體現(xiàn)出人們所謂的正義，那么此時(shí)依據(jù)什么來(lái)懲罰犯罪呢？此時(shí)懲罰罪犯的目的又是什么呢？我想關(guān)于這一致命的缺陷，法律報(bào)應(yīng)主義者是無(wú)法彌補(bǔ)的。
2．贖罪主義。德國(guó)人柯勒是此派代表人物。他們認(rèn)為刑罰對(duì)犯罪人施以痛苦，從而使犯罪人通過(guò)承受痛苦把自己從過(guò)去解脫出來(lái)。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，刑罰具備消滅人的過(guò)去罪孽的力量，所以在施以刑罰時(shí)，完全以每個(gè)具體的犯罪人不同的特性來(lái)考慮。
他們的觀點(diǎn)帶有濃厚的宗教色彩，在考慮刑罰的目的時(shí)，把刑罰本身脫離于社會(huì)，就好像是在天國(guó)之上，只有上帝和犯罪人的存在，并沒(méi)有考慮到人的社會(huì)性和刑罰的社會(huì)性。當(dāng)然，此觀點(diǎn)也并不是一無(wú)是處，它能夠考慮到刑罰所針對(duì)的每個(gè)個(gè)體有所不同，也是值得現(xiàn)代社會(huì)學(xué)習(xí)和借鑒的地方。
（二）相對(duì)主義
此派認(rèn)為，“刑罰不是因?yàn)橛蟹缸锊趴铺帲菫榱藢?lái)不犯罪。所以刑罰并不是犯罪的當(dāng)然結(jié)果，而是預(yù)防將來(lái)犯罪，維護(hù)社會(huì)利益的手段。所以刑罰的目的不在于犯罪本身，而在于保護(hù)社會(huì)的實(shí)際利益，從而科刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以是否達(dá)到維護(hù)實(shí)際利益的目的來(lái)決定，不是依犯罪的客觀現(xiàn)實(shí)或罪責(zé)的大小來(lái)決定。所以稱為相對(duì)主義，又稱目的主義或功利主義�！�
此派又有三個(gè)分支：
1．一般預(yù)防主義。此說(shuō)認(rèn)為，“刑罰的目的在于預(yù)防社會(huì)上一般人犯罪的發(fā)生，因?yàn)榉缸锎蠖加捎谪澯�，�?guó)家制刑、判刑和行刑就是用以使人們知道受刑之苦，大于犯罪所得的貪欲滿足，以致知所畏懼，不敢觸犯刑律�！�
主張一般預(yù)防的人又可以分成三派：
（1）威嚇主義。此說(shuō)以德國(guó)人葛梅林為代表。他們認(rèn)為用嚴(yán)刑峻法可以威嚇社會(huì)上的一般人，通過(guò)公開執(zhí)行酷刑，使人們?cè)谛睦砩蠈?duì)犯罪后的結(jié)果感到恐懼，從而減少社會(huì)上的犯罪行為。由于此說(shuō)過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑罰的殘酷性，“不僅與現(xiàn)代刑罰日趨文明與緩和的時(shí)代精神不合，且會(huì)導(dǎo)致破壞罪刑相適應(yīng)原則”，因此不可取。
（2）心理強(qiáng)制主義。此說(shuō)代表人物為德國(guó)人費(fèi)爾巴哈。他們認(rèn)為“人人都有追求快樂(lè)避免痛苦的本能，一個(gè)人之所以犯罪，是為了追求實(shí)施犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)”。如果犯罪后所帶來(lái)的痛苦能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)，并使一般人全部知曉這個(gè)結(jié)果，就會(huì)抑制一般人的犯罪的意念，從而減少犯罪。此說(shuō)與威嚇主義比較接近，要想起到必要的心理強(qiáng)制的作用，必然導(dǎo)致酷刑濫用。
�。�3）警戒主義。此說(shuō)代表人物是德國(guó)人鮑爾。他們認(rèn)為，“犯罪大多由于行為人不知道其行為是否被刑罰處罰或?qū)ζ湫袨槿狈ψ⒁馑�，因而為了預(yù)防犯罪，法律應(yīng)當(dāng)公開宣示何種行為應(yīng)受刑罰處罰，喚起一般人民的注意，教育其不去實(shí)施犯罪�！�
雖然鮑爾說(shuō)的這種不知法而犯法的人確實(shí)存在，但是這些人在現(xiàn)代社會(huì)中并不多，絕大部分人犯罪時(shí)是明知自己的行為是違反法律的，還有就是把警戒看作是刑罰的作用之一還可以，如果把它看作是刑罰目的有些不妥，似乎沒(méi)有看清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
一般預(yù)防主義的這三種主要學(xué)說(shuō)，與其說(shuō)是刑罰的目的，倒不如說(shuō)是刑罰所起到的作用更加準(zhǔn)確。前兩種學(xué)說(shuō)由于強(qiáng)調(diào)使用酷刑，更加不可取，警戒主義雖然有值得思考的地方，但它也不能被看作是刑罰的目的，而只能說(shuō)是刑罰的作用之一。還有一點(diǎn)，如果說(shuō)刑罰的目的僅僅是為了規(guī)戒社會(huì)上的一般的人，就將他們中的一個(gè)犯了罪的人處以刑罰，是否公正呢？難道他的生命是為他人而生嗎？如果有人說(shuō)是因?yàn)樗噶俗锏脑挘敲催@句話本身就說(shuō)明一般預(yù)防主義滑向了絕對(duì)主義。
2．特別預(yù)防主義。此派認(rèn)為，刑罰的目的在于預(yù)防已經(jīng)被科處刑罰的人將來(lái)再實(shí)施犯罪行為，他們又可以分成兩派：
�。�1）改善主義。此派代表人物為德國(guó)人路德。他們認(rèn)為刑罰僅僅針對(duì)犯罪的人，目的在于“使其悔改向善，將來(lái)不再犯罪”，國(guó)家具有使犯過(guò)罪的人棄惡從善的責(zé)任，刑罰恰恰就是履行這個(gè)責(zé)任的一個(gè)手段。
可是所有的犯罪行為都是惡行嗎？在我看來(lái)也不盡然，因?yàn)榉ㄊ欠謵悍ê土挤ǖ�，如果惡法中�?guī)定是犯罪的行為在良法中不是犯罪，那么又談何棄惡從善呢？所以把“改善”作為刑罰目的有不妥之處。
�。�2）防衛(wèi)主義。此派代表人物為意大利人龍勃羅梭。他明確指出：“刑罰必從防衛(wèi)立論，方可無(wú)反對(duì)之地�！彼麄兊挠^點(diǎn)主要是認(rèn)為國(guó)家同個(gè)人一樣都具有生存權(quán)，而犯罪行為就是對(duì)國(guó)家的這項(xiàng)權(quán)利的侵害，國(guó)家為了免受侵害才對(duì)犯罪的個(gè)人處以刑罰。
但是這種觀點(diǎn)好像經(jīng)不起推敲：如果說(shuō)國(guó)家是為了免受侵害而對(duì)個(gè)人處以刑罰，那么是為了免受誰(shuí)的侵害呢？罪犯嗎？他已經(jīng)對(duì)國(guó)家侵害完畢，談何免受他的侵害？如果說(shuō)是為了避免他再次侵害社會(huì)的話，那就更加可笑了，難道我們的法官都是先知嗎？能夠斷定出每一個(gè)罪犯都會(huì)再次侵害國(guó)家？這顯然是沒(méi)有道理的。如果說(shuō)是為了避免社會(huì)上的其他人的侵害，殺一儆百，那么就會(huì)使得這個(gè)派別從特殊預(yù)防的這個(gè)陣營(yíng)滑向一般預(yù)防，而一般預(yù)防在上面已經(jīng)分析過(guò)了，所以把防衛(wèi)作為目的是站不住腳的。
3．雙面預(yù)防主義。此說(shuō)的代表人物為意大利人貝卡里亞和英國(guó)人邊沁。他們認(rèn)為刑罰的目的是一般預(yù)防和特殊預(yù)防的結(jié)合。貝卡里亞在其輝煌的著作《論犯罪與刑罰》中明確指出：刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯重新侵害公民，并規(guī)戒其他人不要重蹈覆轍。貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》一書中對(duì)刑法學(xué)相關(guān)問(wèn)題的論述，對(duì)于現(xiàn)代刑法學(xué)來(lái)說(shuō)，貢獻(xiàn)無(wú)疑是極其重大的，他本人也被尊為現(xiàn)代刑法學(xué)的奠基人。但我仍然認(rèn)為，他的對(duì)于刑罰的目的的認(rèn)識(shí)還不深刻，雖然他的論述已經(jīng)可以算是刑罰之實(shí)然目的中的直接目的。就像我在一開始提到的，何為目的，目的是行為想要得到的結(jié)果。作為人類社會(huì)的產(chǎn)物的刑罰制度，如果僅僅是從人這個(gè)角度出發(fā)的話，那么我們現(xiàn)在的社會(huì)就不稱其為社會(huì)了，我們就會(huì)生活在先哲們描繪得理想國(guó)和烏托邦之中了。但是我非常的理解他，就像我理解現(xiàn)在的許多中國(guó)學(xué)者一樣。他的觀點(diǎn)的提出，是有著其深刻的歷史背景的。當(dāng)時(shí)及之前，社會(huì)的專制統(tǒng)治非常嚴(yán)重，刑罰的濫用極其普遍，導(dǎo)致人權(quán)遭到踐踏、社會(huì)秩序得不到應(yīng)有的維護(hù)。他的觀點(diǎn)的提出，可以被看作是對(duì)于專制統(tǒng)治的反抗，但是這種反抗又是含蓄的，因?yàn)樗约壕褪巧钤趯Ｖ平y(tǒng)治之下，所以他對(duì)于刑罰的目的的論述究竟是由于其主觀上的歷史局限性，還是在客觀上受到了專制統(tǒng)治的影響就不在此考證了�？傊谖铱磥�(lái)，貝卡里亞對(duì)于刑罰目的的描述，僅僅可以被看作是對(duì)表象問(wèn)題的解答。
（三）折衷主義
由于它調(diào)和了絕對(duì)主義和相對(duì)主義的觀點(diǎn)，所以此派在看待刑罰之目的時(shí)，既認(rèn)為刑罰之中存在著報(bào)應(yīng)的因素，又認(rèn)為其中也存在著預(yù)防的因素。但是，經(jīng)過(guò)我們以上對(duì)絕對(duì)主義和相對(duì)主義的分析，就可以發(fā)現(xiàn)，即使把二者捏在一起，也不是一個(gè)理想的答案。
二、我國(guó)關(guān)于刑罰目的的學(xué)說(shuō)
對(duì)于刑罰的目的，我國(guó)學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜，和西方現(xiàn)有學(xué)說(shuō)差別不大。但是有一種學(xué)說(shuō)值得注意，就是根本目的和直接目的說(shuō)。雖然我不能同意此說(shuō)的觀點(diǎn)，但是對(duì)于他們將刑罰的實(shí)然目的分為根本目的和直接目的的做法很是贊同，而且我對(duì)于刑罰之實(shí)然目的的看法也是基于此種劃分而產(chǎn)生的。我國(guó)刑罰目的主要學(xué)說(shuō)：
1．懲罰說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為適用刑罰的目的在于限制和剝奪犯罪分子的自由和權(quán)利，使他們感到壓力和痛苦，以制止犯罪的發(fā)生。
2．改造說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為對(duì)犯罪人判處刑罰，是通過(guò)對(duì)犯罪分子懲罰這個(gè)手段，達(dá)到改造罪犯，使其重新做人的目的。
3．預(yù)防說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為適用刑罰的目的是預(yù)防犯罪，它表現(xiàn)為特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面。
4．雙重目的說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為對(duì)犯罪分子適用刑罰，既有懲罰犯罪分子的目的，又有教育改造犯罪分子的目的。
5．三目的說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為適用刑罰的目的有三：即懲罰和改造犯罪分子，預(yù)防他們重新犯罪；教育和警戒社會(huì)上的不穩(wěn)分子，使他們不走上犯罪道路；教育廣大群眾增強(qiáng)法制觀念，積極同犯罪作斗爭(zhēng)。
6．預(yù)防和消滅犯罪說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為對(duì)犯罪分子適用刑罰是要把他們當(dāng)中的絕大多數(shù)人教育改造成為新人，從而達(dá)到預(yù)防犯罪，最終消滅犯罪，以保護(hù)國(guó)家和人民利益的目的。
7．根本目的和直接目的說(shuō)
�。�1）較早的根本目的和直接目的說(shuō)。持此說(shuō)的人認(rèn)為適用刑罰的根本目的是“預(yù)防犯罪，保衛(wèi)社會(huì)”。直接目的是：懲罰犯罪，伸張正義；威懾犯罪分子和社會(huì)上不穩(wěn)分子，抑制犯罪意念；改造犯罪分子，使其自覺(jué)遵守社會(huì)主義法律秩序。
�。�2）比較成熟的根本目的和直接目的說(shuō)。持此說(shuō)的人認(rèn)為適用刑罰的根本目的是：保護(hù)廣大公民的合法權(quán)益和社會(huì)秩序，保障具有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行。直接目的是預(yù)防犯罪，其中包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面。
三、我對(duì)于刑罰目的的觀點(diǎn)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
