[ 王禮仁 ]——(2010-10-13) / 已閱25943次
目前法院審理婚姻等家事案件的現(xiàn)狀是“民行分立”：（1）由民一庭審理一般離婚、婚姻無效、撤銷婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、繼承等案件。（2）由行政審判庭審理婚姻行政案件。這些婚姻行政案件，有一部分與民庭直接受理的婚姻無效或可撤銷婚姻的性質(zhì)是一致的，但更多則是當事人認為婚姻登記機關(guān)違反婚姻登記程序，當事人對婚姻登記機關(guān)不撤銷或撤銷婚姻登記不服，或者婚姻登記機關(guān)不受理當事人要求撤銷婚姻登記的請求，而向法院提起行政訴訟的案件。
2、家事審判“民行分立”的弊端
對婚姻案件的審判，在法院內(nèi)部實行“民行分立”，至少有如下弊端：
一是家事案件的復(fù)雜性、專業(yè)性，不適合簡單地按照訴訟程序分散審理�；橐龅燃沂掳讣䴓O其復(fù)雜，它涉及的知識范圍廣、內(nèi)容多，非專門機構(gòu)的專業(yè)人員是難以勝任的。而按照訴訟程序劃分婚姻案件的不同審判機構(gòu)，勢必會造成法官對婚姻案件的處理不精、不專。
二是分散審理浪費資源 �！懊裥蟹至ⅰ保寖蓚�審判庭的每個法官，都掌握婚姻審判知識，本身則難以做到。即使兩個審判庭的法官都精通婚姻案件的基本原理，熟悉婚姻審判的基本技能技巧，但由于案件分散，牽涉法官多，而每個法官審判婚姻案件的數(shù)量又極為有限，實際應(yīng)用的價值不高，勢必造成司法浪費。“民行分立”，還容易造成當事人訴訟不便。如有些離婚案件，法院在審理過程中，一方當事人提出婚姻不成立，法院審查認為婚姻不成立，但由于涉及婚姻登記程序，則告知原告撤訴，再打行政官司，或者駁回原告起訴，造成不必要的司法浪費，增加當事人的訴訟成本。
三是“民行分立”容易造成相互對立或矛盾判決。分散審理，由于各庭審判人員對法律的理解有差異，容易造成相同案件而有不同的判決。
四是按照行政訴訟處理婚姻糾紛，缺乏科學(xué)性。 對此，本人另有論述，[8] 限于篇幅，不再贅述。
3、“民行分立”應(yīng)當撤并歸一
根據(jù)上述分析，在法院內(nèi)部肢解婚姻案件的審判，確實不科學(xué)，也沒有必要。對“民行分立”應(yīng)當進行改革，撤銷行政庭審判庭審判婚姻案件的職能，各類婚姻案件統(tǒng)一歸口一個審判機構(gòu)審理。
�。ㄈ┰O(shè)立專門家事審判庭
從家事案件的性質(zhì)、專業(yè)特性和數(shù)量來看，應(yīng)當在人民法院內(nèi)部設(shè)立與其他審判庭并行的專門家事庭審判庭，才能適應(yīng)家事審判的需要。這樣，不僅理順了家事案件審判程序，也有利于優(yōu)化資源，減少浪費，可以集中力量、集中人員，專門研究婚姻案件的審判，有利于提高家事審判的質(zhì)量。
1、家事案件性質(zhì)上的特殊性，應(yīng)當設(shè)立專門的家事審判庭
如前所述，家事案件有其獨立的特點，具有高度的身份性、公益性 、專業(yè)性特點，不僅需要有與之相對稱的訴訟程序，也需要有相應(yīng)配套的專門機構(gòu)和專業(yè)人員，才能適應(yīng)此類案件的審判需要。這在理論上無須多加贅述。下面主要以實踐為例證，作一些補充說明。
由于沒有設(shè)立專門的家事審判庭，目前許多婚姻家庭違法犯罪和侵權(quán)案件，都沒有納入國家干預(yù)的法制軌道。如家庭暴力、非法干涉婚姻自由、非婚同居關(guān)系的解除等，主要都依靠私力手段解決。由于私力手段有限，往往力不從心，當事人的權(quán)利或者不能得到有效保護，或者被迫采取一些過激手段或違法犯罪手段解決。如某女大學(xué)生與教授發(fā)生一段奇特的婚外戀后，女大學(xué)生欲與教授斷絕關(guān)系，與他人結(jié)婚。但教授一直糾纏，并干涉女大學(xué)生與他人結(jié)婚。女大學(xué)生在萬般無奈的情況下。于2006年3月1日，從北京到江蘇，在江蘇某師范大學(xué)食堂門口張貼了一張駭人聽聞的“大字報”，自曝自己與該校老師之間的性關(guān)系。[9] 女大學(xué)生希望通過采取自我毀譽的辦法，揭露該校老師的卑劣行徑，以達到擺脫教授干涉糾纏的目的。如果設(shè)立專門的家事審判庭，明確家事審判庭的受案范圍，這類案件，當事人就知道可以直接向法院起訴，不必采取自我毀譽的辦法解決。又如，非婚同居關(guān)系，除了子女和財產(chǎn)外，目前法院對同居關(guān)系是完全不管的。事實上，非婚同居，并不僅僅涉及到子女和財產(chǎn)，人身關(guān)系實際上是其中最為重要的內(nèi)容。有的非婚同居，沒有子女和財產(chǎn)糾紛，就是人身關(guān)系糾紛，即同居關(guān)系解除與不解除的糾紛。比如，有的同居多年（甚至10年、20年），形成了不被法律承認的事實婚姻關(guān)系。如果一方突然提出分手，解除同居關(guān)系，或者一方又突然與他人同居。這種關(guān)系的解除，事實上并不那么簡單。因為感情的糾葛不可能立刻了斷。說走就走，說散就散，往往是不可能的。當一方要求解除，一方堅決不同意解除時，有的則可能拒不離開原住地；有的則可能繼續(xù)糾纏，甚至撬門扭鎖；矛盾激化者，還可能發(fā)生殺人、爆炸等惡性事件。如2006年7月，夷陵區(qū)就發(fā)生了一起因解除同居關(guān)系而引起的兇殺致人死亡案。[10]
可見，家事案件的特殊性，不僅需要專門機構(gòu)進行處理，而且需要將更多的家事案件納入法律軌道調(diào)控。設(shè)立專門的家事審判機構(gòu)，則能適應(yīng)家事案件的特點和現(xiàn)實生活的需要，讓更多的家事案件可以得到有效處理。
2、從家事案件的數(shù)量上看，完全需要設(shè)立專門的家事審判庭
2003年---2007年五年來，全國各級人民法院審結(jié)一審民事案件2214.5萬件，其中審結(jié)婚姻家庭等案件５９３萬件 ，[11]占民事案件的26.77%。2007年婚姻家庭等案件又有所回升。不考慮繼續(xù)回升的因素，家事案件在整個民事案件中占接近三分之一。設(shè)立專門的家事審判庭后，還可以適當擴大一些案件的審判范圍。目前，對于家庭暴力，除非發(fā)展到刑事案件或者引起離婚，司法機關(guān)一般很少問津。設(shè)立家事審判庭后，對一般家庭暴力，可以應(yīng)當事人的要求發(fā)出停止侵權(quán)令，責(zé)令悔過或批評教育，預(yù)防家庭暴力升級為刑事案件。家事審判庭可以擴大到包括涉及婚姻家庭的刑事犯罪和違法在內(nèi)的一切婚姻家庭案件，實行家事案件綜合審判。如，重婚、虐待、遺棄等犯罪案件；家庭暴力違法與犯罪，干涉婚姻自由違法與犯罪案件等；有配偶者與婚外異性同居、非婚同居關(guān)系的解除等案件，都可以納入家事法庭審理。至于對非訴婚姻案件的法律服務(wù)或調(diào)解，其工作量就更大了。
總之，無論是從現(xiàn)有婚姻案件的數(shù)量來看，還是從婚姻案件的實際案源來看，其數(shù)量之多，范圍之廣，完全需要設(shè)立一個專門審判機構(gòu)進行處理。
3、從世界各地處理家事案件的經(jīng)驗看，需要設(shè)立專門的家事審判庭
為了適應(yīng)婚姻家庭案件的特點需要，加強婚姻家庭案件審判，一些國家和地區(qū)不僅制定了專門的家事審判程序，還設(shè)立“家事法庭”或“家事法院”、家庭裁判所等專門機構(gòu)。如澳大利亞設(shè)有家事法院。[12] 日本設(shè)有“家庭裁判所”。[13] 德國 民事訴訟法第六編專門設(shè)立了“家事事件程序”，第606條中規(guī)定離婚等專屬“家事法院”管轄。[14] 法國民法典第六編離婚中設(shè)立離婚程序為專章（第二章），并在該法第247條規(guī)定：家事案件“家事法官唯一有管轄權(quán)”。法國沒有專門的家事法院，家事案件由大審法院管轄。但法國配備了專門的家事法官進行家事司法活動。韓國、我國臺灣等也設(shè)有家事法院或家事法庭。在英美法系中，也有專門審理家事案件的機構(gòu)。[15]這些我國完全可以借鑒。
4、設(shè)立家事審判庭具有現(xiàn)實基礎(chǔ)
設(shè)立家事審判的機構(gòu)，有大、中、小三種模式，即家事法院、家事審判庭、家事審判合議庭。從我國目前的實際情況看，設(shè)立專門的家事法院的可能性或條件尚不成熟。但目前不少地方法院在民一庭內(nèi)部設(shè)立的婚姻家庭合議庭，只是一個權(quán)宜之計。因為婚姻家庭合議庭人員配備數(shù)量不足，條件不高，加之流動性大，不能滿足家事案件審判的實際需要。從家事案件的特點和數(shù)量來看，考慮我國目前的實際情況，設(shè)立與其他業(yè)務(wù)審判庭并行的家事審判庭比較適宜。
設(shè)立家事審判庭具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，人員可以從現(xiàn)有的民事和行政審判機構(gòu)中選調(diào)，實際上就是增設(shè)一個機構(gòu)，將現(xiàn)有“民行分立”并合歸一，集中人員，統(tǒng)一審判。當然，如果擴大婚姻審判的范圍，也可以適當增加一些人員編制。
三、強化法官素質(zhì)——配備專業(yè)家事法官
�。ㄒ唬┊斍凹沂聦徟写嬖诘膯栴}
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
