[ 楊亞新 ]——(2010-10-22) / 已閱5435次
法官職業(yè)化的界定
楊亞新
對法官職業(yè)化的概念的理解，法學(xué)理論界和司法實務(wù)界有著不同的界定。
學(xué)術(shù)界對法官職業(yè)化提出不同的界定，主要有四種觀點：第一種觀點認為，法官職業(yè)化是指法官不僅作為國家公職人員履行國家公職人員的職責(zé)，而且更重要的是屬于特別職位，以特殊的工作方式，實現(xiàn)特別的職能—法律裁判職能。第二種觀點認為，法官的職業(yè)化是指人們一旦尤為法官，便應(yīng)與政治事務(wù)、經(jīng)濟行為和繁蕪感性的社會思潮長期穩(wěn)定地保持相對疏離，中立地、恪盡職守地從事審判工作而不應(yīng)在擔(dān)任法官的同時從事其他經(jīng)營以獲取利益，國家則應(yīng)為法官的職業(yè)行為提供成熟有效的保障和約束規(guī)范作為制度基礎(chǔ)，包括法官的職業(yè)資格制度、法官的職業(yè)培訓(xùn)制度、法官的職業(yè)保障制度、法官的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德機制。第三種觀點，英國著名法學(xué)家龐德認為，法律職業(yè)是指“一群從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨”。第四種觀點認為，法官職業(yè)化是指法官以行使國家審判權(quán)為依托，在正當(dāng)?shù)姆沙绦蛑萍s下，根據(jù)對法律的嫻熟的理解及信奉，通過獨特、敏銳的分析和判斷力，以其中立的地位、毫無偏私的良心，在內(nèi)心確信的狀態(tài)下，對當(dāng)事人之間的糾紛作出裁判以實現(xiàn)社會正義的精英化的職業(yè)群體。以上四種觀點，從不同的角度強調(diào)法官職業(yè)化的特點，都有一定的合理之處，值得肯定。
法官職業(yè)化，最早見于最高人民法院2001年末的文件，2002年作為法院隊伍建設(shè)總體思路正式確立下來。在2002年7月制定的《最高人民法院關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》中明確規(guī)定：法官職業(yè)化，即法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨特的職業(yè)意識、職業(yè)技能和職業(yè)地位。法官職業(yè)化就是通過一定方式，逐步使法官職業(yè)形成一個擁有共同專業(yè)的法律知識結(jié)構(gòu)和獨特的法律思維方式，具有強烈社會正義感和公正信仰的整體，具有僅屬于該群體的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。而這種傳統(tǒng)、氣質(zhì)又尤為一種強大的內(nèi)在力量，能夠確保法官具有抵御外界干預(yù)的勇氣和能力。同時，對引導(dǎo)、培養(yǎng)整個社會的法律意識和法治精神起到不可替代的示范作用。
在法治國家，法官之所以要求職業(yè)化，主要是以下三個原因決定的：
1、法官職業(yè)規(guī)律的要求
法官是一種從事審判活動的職業(yè)，審判具有自身的規(guī)律，只有具有專門知識與經(jīng)驗的人才能勝任法官職位。在古代社會，法律尚不發(fā)達，當(dāng)時的糾紛主要靠習(xí)俗、倫理加以調(diào)解，雖然也會訴諸法律，但法律上的裁判并不復(fù)雜，因而從事法律裁判并沒有尤為一個專門的職業(yè)，裁判只是一種從屬性的、領(lǐng)隊性的事物。隨著法律在社會生活中作用的逐步擴大，法律裁判就尤為一種專門性的知識，無此知識就不能從事此項工作。特別是在現(xiàn)代社會，法治獲得了極大的發(fā)展，法律的專門化程度來越高，因而對法官職業(yè)化提出了更高的要求。
2、法官職業(yè)保障的要求
法官從事的是一種裁判活動，這種活動的特點是不有從總體上增加社會福利，而只能損此增彼，這也是一種校正的公正。在這種情況下，裁判活動是通過減損一方利益而增加另一方利益的方式實現(xiàn)法律上的公正，利益受到減損一方必然對此不滿。因此，法官的職業(yè)必然應(yīng)當(dāng)獲得法律保障，也就是要求法官職業(yè)具有穩(wěn)定性，不受外在因素影響，以保證法官在沒有外在壓力的情況下進行法律上的判斷。
3、法官職業(yè)素養(yǎng)的要求
法官從事的是一種專門性工作，因而需要具有專門性知識，這就對法官的職業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。法官的職業(yè)素養(yǎng)，不僅僅是專門知識，更重要的是政策水平與道德素質(zhì)。這種職業(yè)素養(yǎng)是在長期從事審判工作中形成的，并且與法官職業(yè)特點相吻合的。只有實現(xiàn)了法官職業(yè)化，才能將法官職業(yè)素養(yǎng)的要求現(xiàn)實化。同樣，法官作為一種職業(yè)，也有其特殊的職業(yè)素養(yǎng)上的要求，甚至法官還應(yīng)具有特殊的氣質(zhì)、特殊的思維方法，乃至于特殊的生活方式，例如，法官不能隨意出入娛樂場所，盡量少的交友，孤獨的生活方式等。這些職業(yè)素養(yǎng)對于保證法官的公正裁判都是必不可少的。這些職業(yè)素質(zhì)是在長期從事法官職業(yè)活動中養(yǎng)成的，只有職業(yè)化的法官才具備的。
對照以上三個方面不可否認我國目前的法官職業(yè)化程度還是較低的。一方面，法官職業(yè)的準(zhǔn)入門檻較低，雖然近年來隨著推行統(tǒng)一司法考試法官職業(yè)的準(zhǔn)入門檻逐年提高，但由于歷史原因，現(xiàn)在法院內(nèi)不有相當(dāng)一部分不能勝任法官職業(yè)的人，這些人應(yīng)當(dāng)通過一定的途徑，或者尤為稱職的法官，否則予以淘汰。另一方面，法官職業(yè)的穩(wěn)定性還不夠，在目前的法官管理體制下，法官，包括庭長、院長是由同級人大選舉或者任命的，歸屬于地方管理。由此可見，實現(xiàn)法官職業(yè)化對于保證司法公正具有重大意義。
法官職業(yè)化意味著精英化，這是毫無疑問的。但在實現(xiàn)法官精英化的時候，如何與司法的大眾化相協(xié)調(diào)，是一個必須考慮的問題。應(yīng)該說，法官職業(yè)化本身也是存在局限性的。這種局限性，如同我國學(xué)者所言，包括精英與社會脫節(jié)的必然傾向、割斷法律與社會的聯(lián)系的可能、判決的形式化、法律運行中的繁文縟節(jié)、法律行業(yè)的壟斷性、訴訟程序消耗大量財力和時間，等等。在這些局限當(dāng)中，最大隱患在于與社會的脫節(jié)。法官職業(yè)化容易形成職業(yè)壟斷與封閉，并且與社會相隔絕。在這種情況下，司法就不能及時反映社會要求、傾聽公眾呼聲。尤其是在當(dāng)今西方法治國家出現(xiàn)的過度職業(yè)化的情況下，其司法改革重要內(nèi)容之一，就是引入大眾參與司法活動。關(guān)鍵的問題在于：我國目前的司法現(xiàn)狀不是過度職業(yè)化，而是未能實現(xiàn)職業(yè)化，正在從法官的非職業(yè)化向職業(yè)化過渡。在這種情況下，我們盡管也應(yīng)當(dāng)警惕過度法官職業(yè)化可能帶來的危險，但仍應(yīng)以實現(xiàn)法官職業(yè)化作為司法改革追求的目標(biāo)。
北安市人民法院 楊亞新
