[ 鄔文輝 ]——(2002-10-24) / 已閱19240次
2.有的案件中,裁判結(jié)果是法官基于法律賦予的自由裁量權(quán)作出的,比如精神損害賠償糾紛案件中,具體判決被告向原告賠償多少金額,并無(wú)硬性的法律規(guī)定,有關(guān)司法解釋亦只是規(guī)定了最高上限,這就完全取決于法官如何行使其自由裁量權(quán)。在裁判文書(shū)中,法官就必須公開(kāi)其決定被告賠償金額時(shí),具體考慮了哪些因素,否則,容易導(dǎo)致當(dāng)事人和社會(huì)各界的誤解,以為法官搞暗箱操作。
3.關(guān)于法官對(duì)法律沖突的處理,也應(yīng)在裁判文書(shū)中予以公開(kāi)。我們?cè)趯徖砻裆淌掳讣?發(fā)現(xiàn)不少的法律沖突的情形,法官在適用法律時(shí),必須選擇適用與本案最密切聯(lián)系的法律條款處理案件。誠(chéng)然,這是一個(gè)比較復(fù)雜的法律推理的過(guò)程,需要大量的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能完成�，F(xiàn)在有的案件的裁判文書(shū)中,對(duì)這一過(guò)程往往只字不提,其公開(kāi)性和透明度甚低,可以想象這種裁決的權(quán)威性又會(huì)有多高。
在該部分的公開(kāi)性問(wèn)題上,目前實(shí)踐中出現(xiàn)了一些無(wú)謂的或過(guò)激的做法。前者如,有的法院強(qiáng)調(diào)要求裁判文書(shū)公開(kāi)所適用的法律條文全文內(nèi)容º,后者如有的法院要求在裁判文書(shū)中公開(kāi)合議庭和成員的處理意見(jiàn)。對(duì)此,我以為是十分不妥當(dāng)?shù)摹?br>
1.關(guān)于公開(kāi)法律條文的問(wèn)題。這些法院的做法是,要求在裁判文書(shū)中不僅應(yīng)公開(kāi)所適用法律、法規(guī)、司法解釋的具體條款項(xiàng),還要將相應(yīng)的全文內(nèi)容予以抄錄。其實(shí),任何經(jīng)法院適用作為處理案件糾紛依據(jù)的法律法規(guī),均業(yè)經(jīng)立法機(jī)關(guān)依照法定程序向社會(huì)公布,當(dāng)事人或社會(huì)各界均可根據(jù)裁判文書(shū)引用的條款項(xiàng),方便地查找、核對(duì)具體條文的內(nèi)容。過(guò)去最高人民法院的司法解釋不對(duì)外公開(kāi),但現(xiàn)在這已成為歷史, 在資訊發(fā)達(dá)的今天,當(dāng)事人或社會(huì)各界查找司法解釋同樣是十分方便的。法院再在裁判文書(shū)中公開(kāi)這些早已公開(kāi)的東西,似乎是多此一舉,徒添法官的工作負(fù)擔(dān)。
2.關(guān)于公開(kāi)合議庭成員的處理意見(jiàn)問(wèn)題。廣州海事法院因此舉被媒體當(dāng)作一項(xiàng)重大的改革措施曾大張旗鼓地進(jìn)行宣傳。在裁判文書(shū)中公開(kāi)合議庭成員各人的意見(jiàn), 固然有利于當(dāng)事人和社會(huì)各界對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督,但這種做法,完全無(wú)視司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的當(dāng)事人打擊報(bào)復(fù)法官的客觀現(xiàn)象,無(wú)疑會(huì)給本已處于高度壓力下的法官增加更多的思想負(fù)擔(dān),顯然是得不償失的,我以為不宜推廣。
在“裁判的法律依據(jù)”的公開(kāi)性上,有一個(gè)問(wèn)題仍然值得認(rèn)真探討,即是否應(yīng)公開(kāi)有關(guān)規(guī)范性的審判文件的問(wèn)題。這里所謂的規(guī)范性的審判文件,特指最高人民法院和地方高級(jí)人民法院為審理一些專(zhuān)門(mén)性案件而頒發(fā)的規(guī)范性文件。通常,最高人民法院這類(lèi)文件大多采取司法解釋的形式進(jìn)行了頒布,司法實(shí)踐中裁判文書(shū)亦大量公開(kāi)引用,已經(jīng)不成為問(wèn)題。但是,我們這里需要探討的是,最高人民法院幾乎每年一次都會(huì)在全國(guó)民商事審判工作會(huì)議中,由主管院長(zhǎng)在工作報(bào)告中提出一些政策性強(qiáng),直接影響案件處理的法律方面的意見(jiàn)。還有各地方高級(jí)人民法院甚至于有的地方的中級(jí)人民法院也不乏這種情況,有的還會(huì)就某一專(zhuān)門(mén)問(wèn)題頒發(fā)規(guī)范性文件,要求所轄下級(jí)法院貫徹執(zhí)行。鑒于以上這些文件根據(jù)立法法規(guī)定并不具有法律效力,我以為在裁判文書(shū)中不宜予以公開(kāi)引用,否則會(huì)有損于我國(guó)法制的統(tǒng)一形象,違背WTO的法制統(tǒng)一原則。但必須承認(rèn),由于我國(guó)立法長(zhǎng)期相對(duì)滯后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的要求,法院在具體處理相關(guān)案件中,有時(shí)確是缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)或司法解釋可資引用,法官在撰寫(xiě)裁判文書(shū)過(guò)程遇到這種情況頗感為難。我以為,此時(shí)應(yīng)可引用相關(guān)法律法規(guī)的基本原則作為依據(jù),比如我國(guó)民法通則確立的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則等,在具體闡述裁判理由時(shí),將相關(guān)規(guī)范性文件中有關(guān)意見(jiàn)作為本案的裁判理由予以公開(kāi)。當(dāng)然,這種處理辦法只是權(quán)宜之計(jì),要從根本上解決這一問(wèn)題,我以為還有賴于我國(guó)立法機(jī)關(guān)加速立法進(jìn)程。
（七）在“裁判結(jié)果及上訴權(quán)利告知”部分
這部分存在的公開(kāi)性問(wèn)題,主要是有的裁判結(jié)果關(guān)于訴訟費(fèi)分擔(dān)的問(wèn)題,往往只寫(xiě)分擔(dān)結(jié)果,而不公開(kāi)決定分擔(dān)的理由。由于根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定,當(dāng)事人不能單獨(dú)就訴訟費(fèi)分擔(dān)提起上訴,如果當(dāng)事人僅就法院決定的訴訟費(fèi)分擔(dān)不服,只能通過(guò)投訴的途徑求得解決。為使當(dāng)事人全面息訟服判,裁判文書(shū)中將法院決定訴訟費(fèi)分擔(dān)的理由予以公開(kāi)也是必要的。
童兆洪: 《認(rèn)清形勢(shì),開(kāi)拓進(jìn)取,實(shí)現(xiàn)新世紀(jì)民事審判工作新發(fā)展》,載《民商審判資料選讀》2002年第2輯,人民法院出版社2002年7月第1版;
· 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編，商務(wù)印書(shū)館2002年5月修訂第3版（增補(bǔ)本）第435頁(yè)；
¸ 唐德華:《入世后民商事審判初探》,載《人民司法》2002年第2期;
¹ 吳慶寶: 《經(jīng)濟(jì)糾紛案件判決書(shū)的規(guī)范化》,載《人民司法》1998年第10期;
º 何良彬: 《論判決理由》,載《人民司法》1999年第12期。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
