[ 蒙彥峰 ]——(2010-11-15) / 已閱14349次
論民法中的誠(chéng)信原則
蒙彥峰
摘要：誠(chéng)信，作為道德規(guī)范的內(nèi)容以及民法的基本原則，不管是在日常生活中還是民事活動(dòng)中，發(fā)揮著舉足輕重的作用，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊之下，在利益最大化的驅(qū)使之下，以及趨利避害的本能，一些人的劣根性就會(huì)暴露出來(lái)，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。因此，重視誠(chéng)信原則的社會(huì)功能，完善失信懲罰制度，對(duì)于誠(chéng)信體系的建立將有積極的作用。
關(guān)鍵詞：誠(chéng)信 誠(chéng)信原則 失信懲罰
一、誠(chéng)實(shí)信用原則概述
�。ㄒ唬┱\(chéng)實(shí)信用原則起源與發(fā)展
誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法，一般認(rèn)為它起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”。所謂“一般惡意抗辯”，是指在民事活動(dòng)中如果因一方的欺詐行為而使另一方受害，對(duì)這種欺詐行為任何人都可以提起抗辯。同時(shí)依市民法規(guī)定，當(dāng)事人如因錯(cuò)誤而履行債務(wù)時(shí)，得提出不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求他方返還已履行的財(cái)產(chǎn)。如果未履行，可以提起“無(wú)原因之訴”，請(qǐng)求宣告其不受該債務(wù)的約束。羅馬法的一般惡意抗辯與無(wú)原因之訴都反映了道德與倫理的要求，體現(xiàn)了衡平與公正的精神�？梢哉f(shuō)一般惡意抗辯和無(wú)原因之訴是誠(chéng)信的最早起源。
由于受到19世紀(jì)個(gè)人主義、自由主義思潮的影響，誠(chéng)信原則尚未受到資產(chǎn)階級(jí)民法典的足夠重視，而僅僅適用于契約的履行。19世紀(jì)末葉以后，法律從個(gè)人本位向團(tuán)體本位發(fā)展，誠(chéng)信原則在民法中的適用范圍逐漸擴(kuò)大。
進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，作為19世紀(jì)的近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷，即所謂的平等性和互換性基本喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立造成當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等，迫使立法者、司法者和學(xué)者必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，拋棄近代民法的形式主義。如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，是20世紀(jì)初立法者、司法者和學(xué)者共同面對(duì)的難題。人民將市場(chǎng)中的道德規(guī)范法律化，成為一條強(qiáng)制性條款，民法中的被奉為帝王條款的誠(chéng)信原則應(yīng)運(yùn)而生。從某種角度講，誠(chéng)信作為法律原則的出現(xiàn)是人類(lèi)的不幸，因?yàn)槿藗円巡荒芡耆揽勘舜说牡赖虑楦衼?lái)維系人與人之間的聯(lián)系。其經(jīng)過(guò)立法者、司法者和學(xué)者的不斷挖掘，被予以重新解釋并賦予其新的內(nèi)涵，最終從近代民法中的契約原則上升為民法的基本原則，適應(yīng)了歷史的需要。
（二）誠(chéng)實(shí)信用原則的主要功能
誠(chéng)信原則在私法領(lǐng)域，尤其是民法的債權(quán)理論中，占據(jù)著重要的位置，被視為民法的帝王條款。它不但是意思自治原則的修正與必要限制，與公平原則有同等價(jià)值，同時(shí)它還衍生出禁止權(quán)利濫用原則、情勢(shì)變更等眾多下位原則。它適用于契約的訂立、履行和解釋?zhuān)瑪U(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行。誠(chéng)實(shí)信用原則在民法領(lǐng)域中主要有如下功能：
1、民事活動(dòng)結(jié)果的有限預(yù)見(jiàn)功能。這一原則可以指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)，即指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，在合理預(yù)期的指引下，當(dāng)事人能有限度地預(yù)見(jiàn)自己行為的結(jié)果，使得民事法律行為中的效果意思得以實(shí)現(xiàn)，從而當(dāng)事人可以按照自己的設(shè)想與他人發(fā)生一定的民事關(guān)系，優(yōu)化自己的生存境遇。
2、民事違法行為的彈性規(guī)制功能。社會(huì)情況瞬息萬(wàn)變，造成法律規(guī)定永遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)法律又不能朝令夕改而喪失權(quán)威，因而必須承認(rèn)司法活動(dòng)的能動(dòng)性，授予司法者自由裁量權(quán)，使得法官在面對(duì)一個(gè)又一個(gè)活生生的新類(lèi)型案件之時(shí)能游刃有余地根據(jù)自己的合理判斷進(jìn)行有限的自由裁量從而使得裁判跟得上時(shí)代的步伐，使得裁判于情合理，于法公正，同時(shí)也維護(hù)了法律體系的穩(wěn)定。
3、未來(lái)社會(huì)發(fā)展的模糊預(yù)備功能。人類(lèi)的知識(shí)來(lái)源于實(shí)踐，來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，即使是科學(xué)的預(yù)見(jiàn)也只能以實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，意識(shí)是物質(zhì)的反映，這決定了作為上層建筑的法律總是相對(duì)落后于產(chǎn)生它的那個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為了克服成文法的這種局限性，即隨著時(shí)間推移所顯現(xiàn)的不合目的性、不周延性、滯后性等等，誠(chéng)實(shí)信用原則就大有用武之地。
4、有助于降低交易成本，提高交易效率的功能。
二、社會(huì)誠(chéng)信缺失的原因與表現(xiàn)以及我國(guó)民法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定
（一）誠(chéng)信缺失的原因
首先，經(jīng)濟(jì)人的“自利的打算” 是造成每個(gè)世俗的人尋求利益最大化的自然沖動(dòng)本源。但是在道德理性與法律規(guī)范的限制下，作為精明動(dòng)物的人，總是在道德、法律與利益之下徘徊，總是在尋找一個(gè)可以使自己付出的收益與成本差最大的方法。在商品經(jīng)濟(jì)中這是人的一種無(wú)可厚非的天性和合理與理性的行為，是資本的本來(lái)屬性和其增值的固有規(guī)律。
其次，“沖動(dòng)”成本的低廉性。只要利益的誘惑大于可能受到的處罰，總會(huì)出現(xiàn)那些以身試法者的“前赴后繼”，因?yàn)檫`法成本遠(yuǎn)小于違法所帶來(lái)的收益，在一定意義上可以說(shuō)違法失信成了收益的一種為合法外衣所遮蓋的手段。誰(shuí)不趁著撈一把就是十足的傻瓜。上升到這個(gè)層面，逐利而動(dòng)的合理行為有了對(duì)社會(huì)和他人的損害性。這種低廉性往往存在于一個(gè)社會(huì)類(lèi)型的幼年階段和不成熟階段。因此我們不難明白改革開(kāi)放初期為什么有了那么多的暴發(fā)戶。
第三，法律規(guī)制的有限性。如前所述，成文法法律規(guī)則的剛性限制了其規(guī)制空間它會(huì)利用每一個(gè)可以利用的法律漏洞，這為失信提供了生長(zhǎng)的溫床。
第四，司法腐敗暗中作祟。在前三點(diǎn)的影響下，手握權(quán)力的官員也會(huì)逐利而動(dòng)，“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”的想法隨即產(chǎn)生，權(quán)力往往成為失信甚至作惡者的依恃。
在這種情況下，社會(huì)道德觀念易于淪喪，誠(chéng)信便失去了賴以生存的土壤，欺、瞞、騙、詐等行為開(kāi)始嶄露頭腳。
�。ǘ┱\(chéng)信缺失的表現(xiàn)
誠(chéng)信缺失的根本緣由是利益最大化的驅(qū)使，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)主要有如下：
1、個(gè)人誠(chéng)信缺失大量表現(xiàn)為不講真話、不守信用、沒(méi)有信用、弄虛作假等。
2、企業(yè)不講信用的主要表現(xiàn)：不守信用、惡意逃廢銀行債務(wù)；不講信譽(yù)，相互間拖欠貨款；合同違約嚴(yán)重，利用合同進(jìn)行欺詐；財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失真，假冒偽劣盛行，制假販假猖獗。
�。ㄈ┪覈�(guó)民法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
《中華人民共和國(guó)合同法》第六條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
第四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)氖褂�，泄露或者不正�?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第九十二條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
三、完善我國(guó)民法中誠(chéng)信原則的建議
誠(chéng)信原則作為民法的一個(gè)基本原則，它是道德的法律化，反映了人類(lèi)社會(huì)的基本要求。雖然我國(guó)民法通則及合同法對(duì)誠(chéng)信原則有了規(guī)定，但是過(guò)于系統(tǒng)性，不能有效的應(yīng)對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的誠(chéng)信危機(jī)，對(duì)于我們民法中的誠(chéng)信原則，建議從以下幾方面進(jìn)行完善：
�。ㄒ唬┙o予守信者以信譽(yù)上的獎(jiǎng)勵(lì)，合理引導(dǎo)其“沖動(dòng)”。
誠(chéng)信缺失，主要原因就是利益最大化的驅(qū)使，但是這個(gè)利益僅僅是眼前利益，2008年的“三鹿奶粉風(fēng)暴”再次提示我們，采用欺詐手段獲得的利益僅僅是一時(shí)之快，一旦東窗事發(fā)，等待失信者的只能是身敗名裂，人財(cái)兩空。
誠(chéng)信缺失引起誠(chéng)信危機(jī)，誠(chéng)信危機(jī)不僅僅是個(gè)人道德問(wèn)題，還是一個(gè)制度性問(wèn)題，治理誠(chéng)信危機(jī)，物質(zhì)以及道德獎(jiǎng)勵(lì)必不可少。而“獎(jiǎng)勵(lì)”正是以一種機(jī)制的形式對(duì)人們的行為進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)而培養(yǎng)人們自覺(jué)養(yǎng)成良好的道德意識(shí)和行為習(xí)慣。所以通過(guò)誠(chéng)信獎(jiǎng)勵(lì)，能夠引導(dǎo)公眾認(rèn)識(shí)誠(chéng)信帶來(lái)的好處以及誠(chéng)信投機(jī)、謊言紅利的必不長(zhǎng)久。
（二）完善失信懲罰制度，增加失信者的違法成本
在美國(guó)，有這樣一句戲說(shuō)：“寧愿去搶銀行，也不要破壞自己的信用記錄，搶銀行尚能存有不被抓獲的僥幸，可一旦失信行為被記錄在案，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中簡(jiǎn)直寸步難行�！泵绹�(guó)的誠(chéng)信水平較高，不是他們的道德水準(zhǔn)有多高，而是他們擁有一套十分健全的失信懲罰機(jī)制，每個(gè)失信者都要因其失信行為而受到嚴(yán)厲的懲罰，并影響到其未來(lái)的生活質(zhì)量，才讓他們不敢越雷池半步。
我國(guó)要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，社會(huì)成員之間的誠(chéng)信不可或缺。而要維系相互誠(chéng)信的狀態(tài)，必須建立一套完善、有效、對(duì)失信行為進(jìn)行懲罰的機(jī)制，以增加失信者的違法成本，并隨失信程度而逐級(jí)增加。
四、誠(chéng)信原則，對(duì)于建立整個(gè)社會(huì)發(fā)展之根基的信用理念和信用制度起著根本保障。但是，僅僅靠法律對(duì)守信者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或者對(duì)失信者進(jìn)行懲罰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，誠(chéng)信要從教育抓起，從孩童時(shí)代灌輸一種健康的理念，讓孩子懂得不誠(chéng)信則無(wú)立足之地，不誠(chéng)信會(huì)受到懲罰。不然，如果我們?cè)诤⒆拥男闹蟹N下這顆不誠(chéng)信的“種子”，社會(huì)最終收獲的只有無(wú)序與可怕的惡果。
參考文獻(xiàn)：
1、合同法誠(chéng)實(shí)信用原則研究 鄭強(qiáng) 法律出版社 2000年版。
2、誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充 梁慧星 法學(xué) 1994年.（9）.
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
