[ 印文軍 ]——(2010-11-16) / 已閱7685次
試述證人的概念和特點
印文軍
證人，是一個非常通俗的概念，但是證人在法律上卻是一個非常復(fù)雜和重大的概念。在奉行言詞審理原則的英美法系國家，幾乎一切證據(jù)材料都要通過人的言語表達而成為證據(jù)，因此，證人對訴訟案件的審理具有至關(guān)重要的意義。在英美法系國家有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)定中，證人是指“經(jīng)過宣誓對案件有關(guān)事實作證的人’。“在他們的概念中證人有兩種：一是非專家證人，二是專家證人。證人可以是當(dāng)事人自己，也可以是當(dāng)事人之外的第三者。”可見，在英美法系的證據(jù)法上，證人是指一切用自己的言詞、語言、思想意識等形式對案件事實作出證明的人，不管其在訴訟中的地位如何，都可稱之為證人。所以，英美法系國家的證人是一個非常寬泛的概念，包括了所有在訴訟過程中向司法機關(guān)提供口頭證詞的人。正因為如此，證人證言在英美法系的證據(jù)制度乃至訴訟制度中占有十分重要的地位。在美國，更有所謂“沒有證人就沒有訴訟”之說，在司法實踐中，美國的訴訟過程幾乎就是圍繞著收集、審查證人證言來進行的。在大陸法系國家，司法審判更傾向于書面審理原則，證據(jù)以證物、書證等實物證據(jù)為主，證人證言的地位相對較弱，證人對訴訟過程的影響相應(yīng)地也較小。在這些國家，證人的范圍要較英美法系國家的證人范圍窄，專指當(dāng)事人之外的知曉案件情況而向司法機關(guān)陳述的第三人，不包括當(dāng)事人和鑒定人等。
在我國，證人的范圍比較窄，是指知道案件的有關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)事人的詢問和人民法院的傳喚到庭作證的人。我國訴訟法上的證人有如下幾個特點：
1.了解案件情況。對訴訟案件的有關(guān)事實、情節(jié)和證據(jù)有一定程度和范圍的了解和知曉，這是證人的首要特征。證人對案件情況的了解是儲存在證人的思想記憶之中的，必須通過其語言、文字或特定符號的表達，才能使外界知道和判斷。如果某人只是握有某個訴訟案件中的書證或物證，他就不是證人。證人對案件事實的了解，是在案件事實發(fā)生的過程中或發(fā)生之后形成的，在訴訟中，證人把在此之前形成的記憶通過語言文字再現(xiàn)出來，成為證人證言。這是證人與鑒定人的區(qū)別。鑒定人在訴訟之前對案件有關(guān)事實一無所知，只在鑒定過程中對所鑒定的事實形成一定的認識，并通過專業(yè)知識和術(shù)語將其忠實地再現(xiàn)為鑒定結(jié)論。正因為這樣，鑒定人是可以選擇和替換的，只要被選擇者具備某方面知識，并經(jīng)司法機關(guān)聘請或指派，即可成為鑒定人。證人則是不能選擇和替代的。
2．與訴訟案件的審理結(jié)果沒有法律上的利害關(guān)系。在英美法系國家，與案件審理結(jié)果有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人也可以作為證人。在我國，學(xué)理上一般認為，與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人不應(yīng)該成為證人，其證言按當(dāng)事人陳述對待，有別于證人證言。這是證人與當(dāng)事人的區(qū)別所在。我們認為，證人不能與本案結(jié)果有法律上的利害關(guān)系這一要求是“自己不能給自己作證”這一普遍證明要求的體現(xiàn)。在訴訟案件中，多數(shù)當(dāng)事人之間不能互相作證，因為他們相互的訴訟立場和利益是一致的，實際上是一方當(dāng)事人，因此，他們不能“自我證明”。當(dāng)然，這種觀點和認識也具有相對性，我們不能將其絕對化。例如，英美法系國家就不認為當(dāng)事人作證人是“自我證明”或“自己給自己作證”。這也反映出不同法系、不同國家對同一問題認識上的差異。
3．證人只能是自然人，不應(yīng)當(dāng)包括法人單位和其他組織。證人對案件的了解是通過自然人的五官和大腦而形成的，而法人單位和其他組織都不具備這些條件，所以，不能作為證人。我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有學(xué)者據(jù)此認為我國民事訴訟中的證人，不僅包括自然人，而且包括單位。我們認為，這種觀點是片面的。
北安市人民法院 印文軍
