[ 劉成江 ]——(2010-11-20) / 已閱7621次
淺析破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性
劉成江
一、 破產(chǎn)重整制度產(chǎn)生的背景及原因
破產(chǎn)重整制度的概念在法理學(xué)上有不同的解釋，有的學(xué)者將之直接概括為公司的重整，認為重整是股份公司因財產(chǎn)發(fā)生困難，暫停營業(yè)或有停止營業(yè)的危險時，經(jīng)法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度。有的學(xué)者認為破產(chǎn)重整制度又稱為公司更生或是司法康復(fù)，指對可能或者已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但又有重生希望的企業(yè)，通過各方利害關(guān)系人的協(xié)商，并借助法律的強制性調(diào)整他們的利益，以挽救企業(yè)，使企業(yè)避免破產(chǎn)從而獲得重生的法律制度。法律意義上的“重整”，也被稱為整理或更生，是指具有一定規(guī)模的企業(yè)，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險時，為防止企業(yè)破產(chǎn)而經(jīng)利害關(guān)系人申請，在法院的干預(yù)下，對該企業(yè)實行強制治理，使其復(fù)興的法律制度。破產(chǎn)重整，是指被申請破產(chǎn)的企業(yè)為避免該企業(yè)破產(chǎn)，向受理破產(chǎn)案件的法院提出申請，由其主持按照企業(yè)同債權(quán)人達成的和解協(xié)議確定的方案，采取改善企業(yè)經(jīng)營管理的措施，以挽救其生存的積極程序。破產(chǎn)重整制度的概念差異主要是由于重整程序社會代價大，要求的成本高，各國或者各地區(qū)根據(jù)其實際情況，在法律中對破產(chǎn)重整適用的范圍做出了不同的規(guī)定。筆者比較贊同王衛(wèi)國所歸納的概念:“重整，日文作“更生”，是指在企業(yè)無力償債的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務(wù)清理和企業(yè)調(diào)整，使之擺脫困境、走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度�！北M管對破產(chǎn)重整有不同的定義，但是重整制度誕生的大環(huán)境卻是一樣的，都是在傳統(tǒng)的破產(chǎn)清算與和解不能解決破產(chǎn)問題的環(huán)境下出現(xiàn)的。清算只能將破產(chǎn)主體從法律上簡單地消滅，解決不了更為深刻的問題。破產(chǎn)和解的創(chuàng)立或多或少地緩解了傳統(tǒng)破產(chǎn)法的強制性與片面性，但和解制度不能真正實現(xiàn)預(yù)防破產(chǎn)、拯救困境企業(yè)的目標，從和解程序的性質(zhì)來看，“和解協(xié)議無非是一個償債計劃�！眰鹘y(tǒng)擔(dān)保物債權(quán)的優(yōu)先性與債權(quán)人對其在執(zhí)行和解協(xié)議過程中重新掌握了對將來清償于債權(quán)人的財產(chǎn)的支配權(quán)的債務(wù)人的質(zhì)疑決定了和解制度不能擔(dān)負起拯救困境企業(yè)的歷史使命。
二、從價值理念探討破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性
中國目前正處在市場經(jīng)濟發(fā)展階段，所要追求的目標與計劃經(jīng)濟體制框架下所遵循的方向是截然不同的。計劃經(jīng)濟追求公平優(yōu)先、生存養(yǎng)人、 公平效率、追求（國有）資產(chǎn)最大化 、效率公平，而市場經(jīng)濟追求企業(yè)資產(chǎn)最大化、追求社會公平、生存養(yǎng)人。當中國的市場經(jīng)濟最完善時，最強的市場力量和最強的政府宏觀調(diào)控作用相結(jié)合，就逼近了這樣一個成熟的目標：最有效率的初次分配和最公平的再分配相結(jié)合。所以在市場經(jīng)濟的條件下誕生了經(jīng)濟法，經(jīng)濟法調(diào)整市場經(jīng)濟體制下的各種法律關(guān)系，目的是迎合市場經(jīng)濟的目標，即追求社會公平與生存養(yǎng)人。公平競爭、提高效率與社會公平分配都要追尋社會整體利益的目標達成，即社會利益本位論。這樣做的原因就是希望能營造一個良好運行的市場經(jīng)濟環(huán)境，追求經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)。由此我們可知經(jīng)濟法的價值理念首要追求的是社會利益本位，維護社會的整體利益；其次追求經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定與活躍，以達到社會公平。因此經(jīng)濟法的理念應(yīng)該有三個：社會整體利益理念、經(jīng)濟秩序理念和社會公平理念，下面筆者將結(jié)合重整制度論述其是否體現(xiàn)了經(jīng)濟法的價值理念。
（一）社會整體利益理念
我們從上一段的論述知道了社會整體利益論貫穿于經(jīng)濟法中，經(jīng)濟法區(qū)別于行政法與民商法，是因為經(jīng)濟法的誕生本身就伴隨著社會利益本位的價值觀而產(chǎn)生的，考慮的出發(fā)點不再是行政法中簡單的行政人與行政相對人之間的關(guān)系，也不單是民法中平等主體之間的關(guān)系及利益平衡，而是錯綜復(fù)雜、相互交叉的法律關(guān)系，一般是在各種法律關(guān)系的基礎(chǔ)上考慮綜合目標及整體利益的實現(xiàn)。而重整制度是經(jīng)濟法的一個具體法律制度的選擇，是社會利益本位論在破產(chǎn)法律關(guān)系中具體要求。制度選擇是一種公共選擇，從某種意義上講，制度選擇的理性程度，代表了一個國家對多元利益的綜合權(quán)衡。因此重整制度設(shè)計最初的出發(fā)點就是能夠維護社會最大整體利益，從而希望規(guī)避由此而引起的社會問題，使其將要擴大化的社會問題得以阻止或?qū)⑵涫湛s到最小化程度。因此破產(chǎn)重整制度最大的一個特點就是在整個制度的設(shè)計與貫穿中都明顯地體現(xiàn)了社會整體利益理念。
（二）經(jīng)濟秩序理念
一個企業(yè)的倒閉并不只是一個企業(yè)主體的簡單消滅，而剖開其最深層的問題那就是多方面的問題量化成一個社會的大問題，小到債權(quán)人的利益、企業(yè)職工的安撫保障問題得不到落實，大到相關(guān)企業(yè)經(jīng)濟效益的負面影響，有可能導(dǎo)致其他企業(yè)也會因此走上倒閉的道路。我們知道，一般大型企業(yè)的破產(chǎn)影響是非常大的，它所引起的經(jīng)濟連鎖反應(yīng)是很強烈的、所引起的社會問題是多方面的，其導(dǎo)致的結(jié)果也是很難去恢復(fù)的。所有因為企業(yè)破產(chǎn)可能引發(fā)的問題都有可能使經(jīng)濟秩序遭到嚴重的破壞，然后一連串的其他不穩(wěn)定因素都會被激發(fā)出來，擾亂社會的安寧。從經(jīng)濟學(xué)的角度去考慮這個問題時，最科學(xué)的辦法就是防患于未然，因而企業(yè)的破產(chǎn)問題要能得到有效的解決，而重整制度的設(shè)計則是一個很可行的辦法，它的誕生就是為了能夠使其企業(yè)在重建中盡量杜絕經(jīng)濟秩序不穩(wěn)定問題的出現(xiàn)。經(jīng)濟法之所以要制定出維持經(jīng)濟關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的法律，如《反壟斷法》、《反不正當競爭法》，就是希望通過這些法律法規(guī)規(guī)制各種經(jīng)濟關(guān)系，維持市場經(jīng)
（三）社會公平理念
社會公平并不是指單方面的公平、絕對的公平，而是全方位的公平，即整體公平。經(jīng)濟法中的公平指的也是整體公平，而不是狹隘的公平，國家把握宏觀與微觀經(jīng)濟方向，制定一個總體可行的經(jīng)濟策略，制定經(jīng)濟法保證經(jīng)濟策略的有力施行。國家制定的經(jīng)濟策略則是結(jié)合了多方利益的，追求的是社會總體公平，而經(jīng)濟法作為經(jīng)濟方針策略施行的一個重要手段，也貫穿了社會公平理念。重整的設(shè)置本身也是公平理念的要求，將瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)及公司予以區(qū)分，再適用不同的方式及程序，對于已經(jīng)沒有挽救的企業(yè)及公司，一般適用清算程序，而對于有挽救希望的企業(yè)應(yīng)該啟動重整程序。并不是不加以區(qū)分企業(yè)的類別而通通納入清算程序中，重整制度的構(gòu)建無疑是對有希望重生的企業(yè)的公平對待。而在破產(chǎn)重整制度中，不僅要考慮破產(chǎn)企業(yè)的重建與恢復(fù)，而且要考慮債權(quán)人、股東及內(nèi)部職工的問題，在這樣一個多層次的環(huán)境下考慮重整方案的可行性，有時可能會將其環(huán)境擴大到與企業(yè)相平行交叉的其他企業(yè)的連鎖經(jīng)濟環(huán)境。目的就是能夠達到社會整體利益的實現(xiàn)，求得社會公平。重整制度的啟動顧及各方利益，在其中尋找到一個平衡點，那么這個平衡點就是重整計劃施行的方案。重整制度對擔(dān)保物權(quán)限制的目的就是為了使重整計劃順利地實施，最終實現(xiàn)各方主體的最大化利益。而對擔(dān)保物權(quán)的限制最終的結(jié)果不能損害具有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，維護社會整體的公平但不能損害各方主體最終的利益分配，這就是重整制度設(shè)計的一大魅力。兼顧各方的利益，不損害各主體利益的基礎(chǔ)上尋找到利益分配的最佳方案。重整制度要追求的是社會整體經(jīng)濟效益的實現(xiàn)及社會的整體公平，因此重整制度始終都貫徹了社會公平理念。
三、從基本原則討論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性
按照《布萊克法律詞典》的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準則�！睋�(jù)此，我們不難推論經(jīng)濟法基本原則的概念，即是指貫穿于經(jīng)濟法實踐運作全過程之中，作為經(jīng)濟法規(guī)則基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的宗旨，具有全局性的指導(dǎo)作用和適用價值的根本思想或準則，但是如果要較為準確地概括出經(jīng)濟法的基本原則，還要注意與經(jīng)濟法的價值與經(jīng)濟法的調(diào)整方法相區(qū)別。有的學(xué)者將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優(yōu)化配置原則。資源優(yōu)化配置是指資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)上最有效的流動和利用，并未反映權(quán)利義務(wù)運作之要求或特點，嚴格講，將之作為一項法律原則納入經(jīng)濟法范疇較為不妥。有的學(xué)者將經(jīng)濟法部門法的原則錯位為經(jīng)濟法的基本原則，如邱本先生的“計劃原則”與“反壟斷原則”；也有學(xué)者將經(jīng)濟法的調(diào)整對象作為經(jīng)濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的“平衡協(xié)調(diào)原則，”平衡協(xié)調(diào)主要強調(diào)的是國家對社會經(jīng)濟生活進行干預(yù)所使用的方法或手段，所以將其定位為經(jīng)濟法的基本原則有所不妥。據(jù)此，在筆者看來可以概括出經(jīng)濟法的基本原則只有兩個，即國家適度干預(yù)原則與合理競爭原則。下面就結(jié)合重整制度討論經(jīng)濟法的基本原則：
（一）適當干預(yù)原則
所謂適當干預(yù)，是指國家或經(jīng)濟自治團體應(yīng)當在充分尊重經(jīng)濟自主的前提下對社會經(jīng)濟生活進行一種有效但又合理謹慎的干預(yù)。經(jīng)濟法的設(shè)定是基于國家運用權(quán)力對弱勢群體的保護，以此才能形成與強勢方的抗衡，維持合理有序的市場經(jīng)濟秩序。而國家的干預(yù)是適當?shù)�，而不是無限制的，公權(quán)力的干預(yù)要充分遵循市場經(jīng)濟規(guī)律的運行，尊重經(jīng)濟主體的自治意愿，只有出現(xiàn)威脅市場經(jīng)濟正常運行的情況時，才能進行干預(yù)。因此適當干預(yù)是國家基于“市場失靈”問題而產(chǎn)生的，“有形的手”介入“無形的手”，彌補市場自身運行所出現(xiàn)的缺陷與弊病。而在“有形之手”進行干預(yù)時，則需要適量、正確地予以干預(yù)，運用法律制度限制國家干預(yù)市場運行的權(quán)限，明確國家干預(yù)的目的與手段。破產(chǎn)重整制度將企業(yè)的拯救置于中心地位，并不僅僅著眼于包括企業(yè)中的各方當事人的利益，而且著眼于企業(yè)在社會經(jīng)濟生活中地位及其興衰存亡對社會的影響，強調(diào)國家對私權(quán)的干預(yù)。由此也能知曉，重整法律制度正是國家運用公權(quán)力介入破產(chǎn)經(jīng)濟活動中的的巧妙設(shè)計，突破了屬于私法領(lǐng)域的清算制度與和解制度，引進了公法概念。特別是法院在整個重整制度過程中所扮演的中立角色，則是破產(chǎn)重整制度設(shè)計的一大亮點，法院的介入能很好地使重整制度在尊重重整利害關(guān)系人自由協(xié)商的基礎(chǔ)上解決問題，只有在債權(quán)人會議召開時債權(quán)小組之間通過協(xié)商不能施行重整計劃時，如果此重整執(zhí)行計劃能維護社會整體利益，那么法院就會采取行動強制批準重整計劃的執(zhí)行。而在整個重整程序的啟動到結(jié)束過程中，法院大多時候扮演的角色都是中立與被動的，只有在當事人以及利害關(guān)系人解決重整問題失靈的情況下，法院的角色才會由被動轉(zhuǎn)為主動，但在主動介入重整程序時，需要遵循一定的原則與法律規(guī)定，由此限制法院的自由裁量權(quán)力，使破產(chǎn)重整制度步入法制程序。
（二）合理競爭原則
競爭是整個社會發(fā)展的內(nèi)在動力，市場經(jīng)濟中市場機制運行的基本條件之一就是競爭。而市場機制本身的運行有不可調(diào)和的缺陷，放任的競爭會導(dǎo)致不正當競爭與壟斷，最終的結(jié)果會引起整個經(jīng)濟市場的動亂與混亂。因此要維護合理的競爭以維持整個社會秩序的穩(wěn)定與創(chuàng)造經(jīng)濟價值的有效化及最大化。經(jīng)濟學(xué)家穆勒所指出的那樣：“就租金、利息、工資和價格而言，它們由競爭決定，由此要制定法律，假如競爭是它們的唯一調(diào)節(jié)者和訂立概括性的法制，就要根據(jù)它們所受到的調(diào)節(jié)而設(shè)計科學(xué)性的條款�！币蚨跃S護市場機制有效運轉(zhuǎn)為重點的經(jīng)濟法便應(yīng)當將競爭的合理運行納入自己的調(diào)控范圍，藉以充分發(fā)揮競爭之積極功效，抑制甚而消滅其消極作用。經(jīng)濟法所要維護的競爭是建立在合理競爭原則基礎(chǔ)上的，目的是實現(xiàn)競爭的有序、有效。
四、從調(diào)整對象與調(diào)整方法論述破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性
（一）從調(diào)整對象論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性
法的調(diào)整對象是法的劃分標準與存在依據(jù)，也是任何法學(xué)理論的邏輯起點與分析框架，經(jīng)濟法也概無例外。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家對市場進行干預(yù)的過程中產(chǎn)生的一種新的社會關(guān)系，本質(zhì)上是國家對市場經(jīng)濟的適度干預(yù)，是對市場不足的彌補。從調(diào)整范圍來看，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括兩個方面：一個是宏觀層面的宏觀調(diào)控關(guān)系，另一個則是微觀層面的市場規(guī)制關(guān)系。具體而言，經(jīng)濟法的調(diào)整對象，是指由于國家參與干預(yù)而形成的，以國家或者國家機關(guān)為一方主體同有關(guān)各方之間的各種經(jīng)濟關(guān)系，包括市場主體調(diào)控關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀調(diào)控關(guān)系和市場監(jiān)督關(guān)系。市場主體調(diào)控關(guān)系是指國家對各類市場主體，特別是企業(yè)的設(shè)立、變更、終止及內(nèi)部管理所進行的協(xié)調(diào)、干預(yù)而產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。這種干預(yù)、協(xié)調(diào)不是要將市場主體變成政府機構(gòu)的附屬物，而是創(chuàng)造市場主體生存、發(fā)展的合適空間，促使市場主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)營機制轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟效益提高。而法院在重整的過程中對企業(yè)的協(xié)調(diào)、干預(yù)所形成的經(jīng)濟關(guān)系可納入經(jīng)濟法調(diào)整對象中的市場主體調(diào)控關(guān)系范疇內(nèi)，法院干預(yù)的目的也就是為了使企業(yè)的恢復(fù)獲得最大的社會價值，提高整體經(jīng)濟效益，創(chuàng)造一個良好的經(jīng)濟環(huán)境。
（二）從調(diào)整方法論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性
法的調(diào)整方法是指法在調(diào)整社會關(guān)系時所采取的基本方式和手段。經(jīng)濟法的調(diào)整方法是指“由國家規(guī)定的可以以某種合理方式干預(yù)社會經(jīng)濟生活的方法”。經(jīng)濟法的調(diào)整方法主要關(guān)注的是國家干預(yù)社會經(jīng)濟生活所使用的方法或手段，強調(diào)干預(yù)經(jīng)濟的手段或方法之合理性。經(jīng)濟法使用的調(diào)整方法可以具體為很多，如采取其他部門法的調(diào)整方法，有行政調(diào)整手段、民事調(diào)整手段及刑事調(diào)整手段。有時會只用一種手段對經(jīng)濟關(guān)系進行規(guī)范，有時可能綜合利用所有調(diào)整方法予以調(diào)整。雖說經(jīng)濟法的調(diào)整方法與其他部門法的調(diào)整方法有著密切的聯(lián)系，但是在調(diào)整方法的性質(zhì)、適用的目的和導(dǎo)致的后果都有其特定性。而所有的手段措施目的都是為平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟主體之間的利益服務(wù)，從大原則來講，經(jīng)濟法常用的就是運用協(xié)調(diào)方式調(diào)整利益主體之間的糾紛與沖突，我們只要在大的方向明確經(jīng)濟法調(diào)整方法的宗旨，就可以把握好經(jīng)濟關(guān)系的量與度。重整制度中采用的主要手段就是協(xié)調(diào)債權(quán)人與債務(wù)人、企業(yè)與股東、職工之間的利益，這樣的協(xié)調(diào)是需要公權(quán)力的強制性作為后盾。在啟動重整程序之后，各利害關(guān)系人按照債權(quán)性質(zhì)的不同分為不同種類的債權(quán)人組，然后組成債權(quán)人會議，對企業(yè)的重整問題進行討論與表決。
北安市人民法院 劉成江
