[ 郭輝 ]——(2010-12-6) / 已閱9864次
淺議被告人的上訴權(quán)的保護(hù)
郭輝
我國刑事訴訟法對被告人的上訴權(quán)利采取的是上訴自由與上訴不加刑的原則，保護(hù)被告人的上訴權(quán)利，既是對被告人訴訟權(quán)益的保護(hù)，也是二審程序啟動(dòng)的重要途徑，通過二審程序的審理更有利于監(jiān)督一審法院的審判工作，促進(jìn)司法公正和法制的統(tǒng)一。某中級法院就曾經(jīng)發(fā)生的真實(shí)案例可窺見對被告人上訴權(quán)保護(hù)的缺失。被告人李某為限定責(zé)任能力的精神病人，因急性躁狂發(fā)作，無故殺死了一名小孩。一審法院判處其有期徒刑15年。李某不服，以量刑太輕，要求判處死刑為由提起上訴。對李某的上訴，一審法院卻認(rèn)為被告人違反正常的思維邏輯、不合乎情理，上訴理由有違上訴不加刑原則，并且李某的上訴不僅沒有任何實(shí)際意義，而且浪費(fèi)司法資源。認(rèn)定被告人上訴無效，引起當(dāng)時(shí)很大的轟動(dòng)，損害了人民法院的公正形象。筆者認(rèn)為被告人的上訴權(quán)不存在有效與無效的問題，只要行使了上訴權(quán)就應(yīng)全面而且無條件的予以保護(hù)。
一、被告人上訴權(quán)不能得到保護(hù)的幾種情形
在司法實(shí)踐中，當(dāng)一審判決宣判時(shí)，被告人經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以下情形：宣判當(dāng)時(shí)表示不上訴，在上訴期內(nèi)又提出上訴的情形，另一種情形，被告人自己表示不上訴，而近親屬和被告人的辯護(hù)人要求上訴的；被告人上訴僅是口頭上訴，不能提交書面上訴狀的；被告人上訴理由違反正常邏輯的。
二、保護(hù)被告人上訴權(quán)的措施
我國刑事訴訟法對被告人上訴權(quán)所奉行的原則是不加任何限制，無需任何理由，對上訴的方式也無限制，可以任意用書狀或口頭形式提起上訴，而且既可以通過一審法院提起上訴也可以直接向二審法院提出上訴。針對以上情形，一審人民法院要高度重視，充分保護(hù)被告人的上訴權(quán)利。對于被告人宣判當(dāng)時(shí)表示不上訴，在上訴期內(nèi)又提出上訴的情形，必須充分保護(hù)被告人的上訴權(quán)，及時(shí)將案件報(bào)送上級法院。針對被告人自己表示不上訴，而近親屬和辯護(hù)人要求上訴的；并且一定要將被告人近親屬或辯護(hù)人上訴意愿轉(zhuǎn)達(dá)給被告人，征詢被告人是否同意和授權(quán)。并將被告人的真實(shí)意愿記錄在案轉(zhuǎn)達(dá)給被告人的近親屬或辯護(hù)人。針對被告人上訴僅是口頭上訴，不能提交書面上訴狀的；法院一定要為被告人提供書面上訴條件，若被告人書面上訴困難或不能完成書面上訴的口頭上訴也不影響上訴有效性。。若被告人上訴理由違反正常邏輯的，上訴理由不充分，違背事實(shí)或違反法律規(guī)定都絲毫不能影響上訴的效力，不能僅憑上訴的內(nèi)容是否有意義，而侵害被告人的上訴權(quán)。
三保護(hù)被告人上訴權(quán)的意義
保護(hù)被告人的上訴權(quán)，是保證兩審終審制度貫徹執(zhí)行的重要前提。
司法實(shí)踐表明，第二審案件絕大多數(shù)是由于被告人提起上訴引起的，檢察院提起抗訴的案件占有比例較小。只有通過二審的審理才能確定一審適用法律是否正確和裁判事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分。方能實(shí)現(xiàn)對一審法院監(jiān)督的監(jiān)督作用。雖然經(jīng)過二審，不存在加重被告人刑罰的可能性，但不排除二審對被告人降低刑罰的可能性。我國刑事訴訟法規(guī)定的二審是對一審判決內(nèi)容的全面審查，如共同犯罪中的某些被告人沒有提出上訴，但只要有其他被告人提出上訴，二審法院就要對全案進(jìn)行審查，也就存在著對未提出上訴的被告人降低刑罰的可能性。上訴不加刑”只對司法機(jī)關(guān)有約束力，而不對被告人產(chǎn)生拘束力�！吧显V不加刑”的立法目的就是為了保障被告人充分行使上訴權(quán)，它是在確保被告人充分行使上訴權(quán)的情況下，對司法機(jī)關(guān)在處理被告人上訴的二審案件時(shí)所作出的限制性規(guī)定。所以，我們要堅(jiān)決杜絕被告人的上訴理由有違“上訴不加刑”原則而認(rèn)為其上訴無效。
保護(hù)被告人的上訴權(quán)，是保護(hù)被告人合法權(quán)益的重要體現(xiàn)。
首先上訴權(quán)是法律賦予被告人的基本權(quán)利，不得以任何理由加以剝奪。我國法律對被告人的上訴權(quán)是全面加以保護(hù)的。從性質(zhì)上看，上訴權(quán)屬于程序性的權(quán)利，它具有絕對性，不能因?yàn)楸桓嫒说纳显V理由存在某種瑕疵就否定其上訴權(quán)。上訴權(quán)是刑事訴訟法賦予被告人的一項(xiàng)最基本的訴訟權(quán)利。我國刑事訴訟法明確規(guī)定“被告人依法行使訴訟權(quán)利，不受實(shí)體法的影響，我們不能對當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的目的和動(dòng)機(jī)進(jìn)行審查，只要當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍行使訴訟權(quán)利，法院都應(yīng)給予充分保障。只要被告人是在法定上訴期內(nèi)提出上訴的，不論其上訴內(nèi)容為何，均不得以任何理由剝奪其上訴權(quán)。廣東許霆“惡意取款案”就是一審被判處無期徒刑后，正是許霆的上訴，被廣東高級人民法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由發(fā)揮重審后由無期徒刑改判有期徒刑五年。成為一件具有標(biāo)志性的法治事件，這一案例又會(huì)減少很多類似許霆的被告人避免了一審雷同的刑罰。
保護(hù)被告人的上訴權(quán)，有利于促使法院、檢察院加強(qiáng)責(zé)任心。第一審法院如果對被告人量刑過重，或適用法律錯(cuò)誤就會(huì)因被告人的上訴，被第二審法院發(fā)回重審或徑行改判。公訴機(jī)關(guān)若提起公訴的案件質(zhì)量不高，即使得到了第一審法院的審理予以采信和認(rèn)定了指控犯罪事實(shí)，也可能會(huì)因?yàn)楸桓嫒说纳显V，導(dǎo)致二審法院的重審或改判。因此也避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
“
北安法院 郭輝
