[ 郭輝 ]——(2010-12-11) / 已閱6466次
此案張某不應(yīng)認(rèn)定敲詐勒索既遂
郭輝
摘要：敲詐勒索罪的犯罪的基本構(gòu)成為：一是行為人以非法占有為目的對(duì)被害人實(shí)施威脅致使被害人產(chǎn)生害怕或恐慌的心理，二是被害人是因?yàn)榭謶中睦聿盘幏重?cái)產(chǎn)，三是行為人實(shí)際取得了被害人處分的財(cái)產(chǎn)。被告人在公安機(jī)關(guān)的抓捕活動(dòng)中事實(shí)上不能攜帶贓款離開(kāi)特定的環(huán)境中，因此不是真正的取得財(cái)物，可認(rèn)定為由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，故認(rèn)定為犯罪未遂是正確的。
關(guān)鍵詞 敲詐勒索；未遂；恐懼心理
【基本案情】
被告人張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識(shí)被害人關(guān)某。2009年9月9日張某依約來(lái)到關(guān)某住所地與關(guān)某見(jiàn)面，并在關(guān)的家中與其發(fā)生性關(guān)系。在第三次見(jiàn)面后，張某趁其一個(gè)人在關(guān)家之際，將關(guān)家的戶(hù)口、房照、土地證偷走，并以向關(guān)的妻子和單位告發(fā)二人的關(guān)系，拿了關(guān)家的房照等證件為要挾向關(guān)某索要錢(qián)款人民幣3萬(wàn)元。2009年9月22日，關(guān)某給了張某人民幣1萬(wàn)元，剩余2萬(wàn)元關(guān)某給張某打了欠條。后被告人張某多次向關(guān)某某索要剩余錢(qián)款，關(guān)某于2009年10月13日由其朋友馮某（系轄區(qū)派出所民警）帶領(lǐng)向當(dāng)?shù)毓簿纸?jīng)偵大隊(duì)報(bào)案。經(jīng)偵大隊(duì)辦案人員示明被害人關(guān)某，張某的行為已構(gòu)成犯罪，待張?jiān)賮?lái)時(shí)向其報(bào)告。2009年10月20日，被告人張某再次來(lái)到關(guān)某某的居住地索要剩余的2萬(wàn)元錢(qián)款，關(guān)某準(zhǔn)備了人民幣2萬(wàn)元后用電話(huà)通過(guò)朋友馮某報(bào)告了當(dāng)?shù)毓簿纸?jīng)偵大隊(duì)，關(guān)某來(lái)到一旅店房間內(nèi)與張某見(jiàn)面，將準(zhǔn)備好的人民幣2萬(wàn)元交給張某后，用手機(jī)震了一下朋友馮某，隨后公安局經(jīng)偵大隊(duì)的工作人員進(jìn)屋將張某當(dāng)場(chǎng)抓獲。
【審判】
法院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，使用要挾的方法，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，數(shù)額巨大的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立，建議適用的法律意見(jiàn)客觀適當(dāng)，予以采納。被告人張某實(shí)際取得錢(qián)款人民幣1萬(wàn)元，屬既遂，另2萬(wàn)元雖然被害人已將錢(qián)交給了張某，但實(shí)際上被告人張某已經(jīng)在公安人員的掌控之中，被告人張某沒(méi)有脫離犯罪現(xiàn)場(chǎng)，是張某意志以外的原因尚未實(shí)際取得，屬實(shí)施終了的未遂。所以應(yīng)認(rèn)定被告人張某敲詐勒索他人人民幣3萬(wàn)元，其中，1萬(wàn)元屬既遂，2萬(wàn)屬未遂。判處被告人張某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
【評(píng)析】本案控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是被害人關(guān)某已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，為配合公安機(jī)關(guān)抓捕，非因恐懼心理將2萬(wàn)元交給了被告人張某，這2萬(wàn)元屬于犯罪既遂還是犯罪未遂。
第一種意見(jiàn)是應(yīng)屬于犯罪既遂（檢察機(jī)關(guān)的控方觀點(diǎn)），理由是被告人使用了威脅的手段，已經(jīng)非法取得了關(guān)某的財(cái)物，就已經(jīng)構(gòu)成了犯罪既遂。被告人張某已經(jīng)能夠?qū)Υ?萬(wàn)元處分和支配。在客觀方面已經(jīng)具備了敲詐勒索罪法律規(guī)定的結(jié)果和行為的犯罪形態(tài)，不能把公安機(jī)關(guān)的抓捕使被告人張某犯罪目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)就視為犯罪未遂。
第二種意見(jiàn)是應(yīng)屬于犯罪未遂（法院審判的觀點(diǎn)）。另2萬(wàn)元雖然被害人已經(jīng)交付給了張某，但實(shí)際上被告人張某處在公安人員的掌控之中，是公安機(jī)關(guān)抓捕活動(dòng)的組成部分，被告人張某沒(méi)有脫離犯罪現(xiàn)場(chǎng)，是張某意志以外的原因尚未實(shí)際取得，屬實(shí)施終了的未遂。該筆2萬(wàn)元屬未遂，對(duì)未遂部分應(yīng)從輕處罰。
本案之所以適用了第二種法律意見(jiàn)，基于以下考慮。敲詐勒索罪的犯罪的基本構(gòu)成為：一是行為人以非法占有為目的對(duì)被害人實(shí)施威脅致使被害人產(chǎn)生害怕或恐慌的心理，二是被害人是因?yàn)榭謶中睦聿盘幏重?cái)產(chǎn)，三是行為人實(shí)際取得了被害人處分的財(cái)產(chǎn)。而本案中，此2萬(wàn)元，被害人已經(jīng)報(bào)案，是為了配合公安機(jī)關(guān)的抓捕交給被告人2萬(wàn)元現(xiàn)金，并沒(méi)有是因產(chǎn)生恐懼心理而交付財(cái)產(chǎn)。另外張某對(duì)此2萬(wàn)元沒(méi)有達(dá)到實(shí)際取得，敲詐勒索罪侵犯的客體是被害人的人身權(quán)利或其他權(quán)益外，還包括公私財(cái)物所有權(quán)，而本案中，張某在公安機(jī)關(guān)的抓捕活動(dòng)中事實(shí)上不能攜帶2萬(wàn)元離開(kāi)特定的環(huán)境中，因此不是真正的取得財(cái)物，可認(rèn)定為由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，故認(rèn)定為犯罪未遂是正確的。
北安市人民法院 郭輝
