[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱7583次
張某侵犯商業(yè)秘密案
唐青林
一、案件來(lái)源
青島市市南區(qū)人民法院（2005）南刑初字第439號(hào)判決書(shū)、青島市中級(jí)人民法院（2006）南刑二終字第4號(hào)裁定書(shū)。
二、案件要旨
《刑法》及相關(guān)法律法規(guī)，都對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的有關(guān)情況進(jìn)行了規(guī)定。如果行為人實(shí)施了侵害權(quán)利人商業(yè)秘密的行為，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了重大損失的，權(quán)利人可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求檢察機(jī)關(guān)提起公訴；若檢察機(jī)關(guān)不提起公訴，則權(quán)利人可在滿足條件的情況下，向法院提起自訴，要求追究行為人侵犯其商業(yè)秘密的刑事責(zé)任。
三、基本案情
金王公司原名金海公司，于1997年3月3日注冊(cè)成立。2003年初，金王公司接到客戶香港CKK公司的訂貨合同，向該公司供應(yīng)兩種特定型號(hào)的玻璃蠟臺(tái)，并出口至美國(guó)沃爾瑪公司。隨后，金王公司找到黑山玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“黑山公司”）作為該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，并與黑山公司簽訂《模具開(kāi)發(fā)合同》，其中對(duì)模具的開(kāi)發(fā)、使用均約定有保密條款。后根據(jù)需要，依據(jù)該《模具開(kāi)發(fā)合同》，又追加開(kāi)發(fā)了另一種特定型號(hào)的模具。
2003年4月，金王公司指派被告人張某負(fù)責(zé)此項(xiàng)業(yè)務(wù)的采購(gòu)、銷售，截至2003年底，金王公司共向CKK公司銷售該類產(chǎn)品300余萬(wàn)元人民幣，獲利74萬(wàn)余元。
2004年初，張某合同期滿即離開(kāi)了金王公司。后自2004年初至2005年3月，張某利用在金王公司工作期間掌握的產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售信息及客戶資料，以青島尤尼克禮品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“尤尼克公司”）的名義，向黑山公司大量訂購(gòu)?fù)N類型的產(chǎn)品。黑山公司以克萊斯特制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“克萊斯特公司”）的名義將尤尼克公司的產(chǎn)品報(bào)關(guān)出口，經(jīng)香港CKK公司出口至美國(guó)，收貨款時(shí)也使用克萊斯特公司的外匯賬戶。張某及其尤尼克公司以香港ELOODA公司的名義向黑山公司支付美元貨款。
后金王公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)查實(shí)，黑山公司已向尤尼克公司提供的涉案貨款值達(dá)472336．22美元，給金王公司造成直接損失人民幣1317718．40元。
在案件審理過(guò)程中，被告人張某的辯護(hù)人提出被告人與金王公司所簽的《勞動(dòng)合同》僅約定被告人在勞動(dòng)合同期內(nèi)負(fù)有保密義務(wù)，且該《勞動(dòng)合同》中的競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效，故被告人不負(fù)保密義務(wù)；涉案產(chǎn)品及香港CKK公司為公知信息，且可以通過(guò)反向工程獲得，故涉案商業(yè)秘密不具有秘密性等辯護(hù)意見(jiàn)。
四、法院審理
青島市市南區(qū)人民法院認(rèn)為：本案中，被害人金王公司接受CKK公司的訂單向美國(guó)沃爾瑪公司供應(yīng)三種特定型號(hào)的產(chǎn)品，雖然CKK、沃爾瑪公司是公開(kāi)的信息，但是該二公司采購(gòu)涉案三種產(chǎn)品以及由此產(chǎn)生的其他信息，包括生產(chǎn)商、供貨價(jià)格、型號(hào)等卻是非公知信息，現(xiàn)無(wú)任何證據(jù)表明CKK、沃爾瑪公司公開(kāi)過(guò)該些信息；為保護(hù)該商業(yè)秘密信息，金王公司還采取了與員工、供貨商分別簽訂含保密條款的《勞動(dòng)合同》、《模具開(kāi)發(fā)合同》等嚴(yán)格的保密措施；同時(shí)，金王公司在與CKK公司9個(gè)月的交易過(guò)程中共獲利74萬(wàn)元人民幣，顯而易見(jiàn)，該些信息具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。故綜上，該信息完全符合《刑法》關(guān)于商業(yè)秘密的規(guī)定，被告人張某作為該商業(yè)秘密的知悉者，卻違反與權(quán)利人的保密約定，在離職后擅自披露、使用該商業(yè)秘密，并獲取了巨大的非正當(dāng)利益，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
被告人張某提交的證據(jù)不足以證明其是從其他合法渠道獲得涉案商業(yè)秘密，而針對(duì)其辯護(hù)人的二項(xiàng)主要的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查：1、金王公司與張某所簽的《勞動(dòng)合同》第二十二條第一款約定：“乙方（張某）合同期內(nèi)有為甲方（金王公司）保守商業(yè)秘密（包括客戶、訂單、產(chǎn)品）的義務(wù)，凡因乙方泄漏甲方商業(yè)秘密而給甲方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，包括……由乙方賠償�！痹摵贤疽鉃楸Ｗo(hù)商業(yè)秘密，而非勞動(dòng)合同到期后金王公司就允許員工使用其商業(yè)秘密。因而，本條款非為商業(yè)秘密保護(hù)期限的約定，而是關(guān)于金王公司商業(yè)秘密的范圍及勞動(dòng)合同期內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任的約定；該《勞動(dòng)合同》第二十二條第二款約定，乙方在離職一年內(nèi)，不得從事于在甲方工作相同或相似的工作，不得故意隱瞞客戶，將公司與客戶所簽訂單或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方。該條款不僅是簡(jiǎn)單的競(jìng)業(yè)禁止條款，同時(shí)也是金王公司要求被告人保守商業(yè)秘密的意思表示。至于金王公司是否支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，被告人是否應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，屬民事糾紛，不屬于本案審理范疇。且公訴機(jī)關(guān)的指控也僅涉及商業(yè)秘密，而非競(jìng)業(yè)限制，故上訴人的該辯護(hù)意見(jiàn)不成立。2、辯護(hù)人稱CKK公司的名稱地址等屬公開(kāi)宣傳信息，不符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件。但本案所指的商業(yè)秘密是被害人金王公司的經(jīng)營(yíng)性信息，而非產(chǎn)品信息。公訴機(jī)關(guān)亦已對(duì)金王公司的商業(yè)秘密與其它信息做了嚴(yán)格界定，并未追究被告人張某與CKK公司從事的其他交易以及其與黑山公司從事的其他交易，而僅是針對(duì)與三種涉案產(chǎn)品有關(guān)的經(jīng)營(yíng)性信息；辯護(hù)人還稱涉案信息可通過(guò)反向工程獲得，雖然從理論上講，任何信息都可通過(guò)反向工程獲得，但反向工程強(qiáng)調(diào)的是實(shí)際進(jìn)行的“反向工程行為”，而不是可能性，不意味著任何產(chǎn)品在公開(kāi)出售后，其采購(gòu)、銷售信息就成為公知信息。同時(shí)，被告人及其辯護(hù)人也未出示任何其進(jìn)行過(guò)反向工程的證據(jù)，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
綜上，張某并無(wú)其他合法渠道獲得涉案的商業(yè)秘密信息，其明知該信息是權(quán)利人的商業(yè)秘密，卻仍然使用，并追求商業(yè)秘密帶來(lái)的巨大效益，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了重大損失，其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，依法予以支持。故法院最后判決：被告人張某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。
宣判后，被告人張某不服一審判決，以其侵犯的商業(yè)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密為由，向山東省青島市中級(jí)人民法院提起上訴。
二審青島市中院經(jīng)審理后認(rèn)為：上訴人張某提交的證據(jù)不能否認(rèn)本案被害人金王公司特定銷售渠道、銷售價(jià)格的秘密性；同時(shí)，被害人金王公司與公司銷售等相關(guān)勞動(dòng)人員簽訂的《勞動(dòng)合同》中均明確要求員工保守公司的商業(yè)秘密（包括客戶、訂單、產(chǎn)品），因此被害人涉案的商業(yè)信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。原審判決認(rèn)定被告人張某犯侵犯商業(yè)秘密罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人的上訴理由不能成立，故二審法院最終作出了駁回上訴，維持原判的裁定。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，被告人張某在金王公司工作期間掌握了涉案的商業(yè)秘密，卻在離職后違反與權(quán)利人的保密約定，擅自披露、使用該商業(yè)秘密，并獲取了巨大的非正當(dāng)利益，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。那么，《刑法》以及相關(guān)司法解釋對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪作了哪些規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)利人又該如何利用刑法的有關(guān)內(nèi)容來(lái)保護(hù)自己的商業(yè)秘密呢？
《刑法》第二百一十九條規(guī)定：“有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。
本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。
本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人�！�
2010年最高人民檢察院和公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條：“侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；（三）致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的；（四）其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形�！�
2004年最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條：“實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，屬于‘給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失’，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的‘造成特別嚴(yán)重后果’，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！�
最高人民檢察院、國(guó)家科委《關(guān)于辦理科技活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)犯罪案件的意見(jiàn)》第五條：“對(duì)非法竊取技術(shù)秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，以盜竊罪追究刑事責(zé)任�！�
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款：“人民法院直接受理的自訴案件”中包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，即人民檢察院對(duì)侵犯商業(yè)秘密案件沒(méi)有提起公訴的，被害人有證據(jù)證明其商業(yè)秘密受侵犯的可以向人民法院提起自訴。
上述法律、司法解釋以及其它的相關(guān)法律法規(guī)，初步構(gòu)成了我國(guó)懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事司法網(wǎng)絡(luò)。如果行為人實(shí)施了侵害權(quán)利人的商業(yè)秘密的行為，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了重大損失的，權(quán)利人可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求檢察機(jī)關(guān)提起公訴；若檢察機(jī)關(guān)不提起公訴，則權(quán)利人可在滿足條件的情況下，向法院提起自訴，要求追究行為人侵犯其商業(yè)秘密的刑事責(zé)任。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
