[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱6970次
北京中通公司等與馬某侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
北京市第一中級(jí)人民法院(2009)一中民終字第7791號(hào)判決書
二、案件要旨
侵犯商業(yè)秘密糾紛案件的賠償數(shù)額該如何確定，是依照當(dāng)事人在保密協(xié)議中約定的計(jì)算方式或是違約金額，還是由法院根據(jù)被侵權(quán)人的實(shí)際損失或侵權(quán)人所獲得的利益來確定？實(shí)踐中，一般以后者為準(zhǔn)，并考慮商業(yè)秘密許可使用費(fèi)數(shù)額、許可的性質(zhì)、范圍以及侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素來具體確定。
三、基本案情
中通公司是室內(nèi)高爾夫模擬系統(tǒng)的經(jīng)銷商。2007年10月1日，中通公司與馬某簽訂勞動(dòng)合同，聘其擔(dān)任公司總經(jīng)理助理，協(xié)助進(jìn)行業(yè)務(wù)管理，并配合營(yíng)銷部進(jìn)行產(chǎn)品銷售。合同中還約定了有關(guān)違反保守商業(yè)秘密的違約賠償責(zé)任為中通公司由于馬某違約而受到的損失。同時(shí)還簽訂了保密協(xié)議，明確馬某對(duì)經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息等商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，如違約需支付違約金，并賠償中通公司由此所受到的損失，具體為下降的銷售數(shù)量涉及的利潤(rùn)，或者為馬某獲取的利潤(rùn)。
2008年1月23日，由馬某作為法定代表人的中體奧峰公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍亦為體育器材和用品等。同年5月15日，公司變更注冊(cè)內(nèi)容，注冊(cè)資金變更為120萬元，實(shí)收120萬元，法定代表人也變更為陶某。
中通公司表示，馬某在該公司工作期間，了解公司的進(jìn)貨渠道、產(chǎn)品配置、銷售價(jià)格和潛在客戶名單等商業(yè)秘密，以降低報(bào)價(jià)等方式，代表中體奧峰公司與中通公司交其辦理的文津國(guó)際酒店、西山陽光俱樂部和云溪賓館三個(gè)項(xiàng)目的客戶簽訂銷售協(xié)議，銷售6套高爾夫單屏和三屏的模擬設(shè)備。
對(duì)此，中通公司提交了該公司給文津國(guó)際酒店的報(bào)價(jià)單（第一頁右上角有馬某書寫的介紹文字，第二頁下方有中通數(shù)字高爾夫的字樣及中通公司聯(lián)系電話，并有馬某的簽字及其所留手機(jī)號(hào)碼）以及馬某給公司銷售主管發(fā)送的短信記錄等，證實(shí)該項(xiàng)目最初是由中通公司聯(lián)系，并由馬某代表中通公司與該客戶進(jìn)行接洽。中通公司還提交了其與高爾力夫公司簽訂的訂貨合同和公司對(duì)外的報(bào)價(jià)單，以及其與某公司簽訂的兩份銷售合同，以證實(shí)其一直從該公司進(jìn)貨，有明確的進(jìn)貨成本和對(duì)外銷售價(jià)。依據(jù)中通公司制作的利潤(rùn)損失統(tǒng)計(jì)單，中體奧峰公司及馬某銷售的6套高爾夫模擬系統(tǒng)給其造成的損失為1 645 940元。但中體奧峰公司及馬某稱其在該銷售交易中實(shí)際獲利僅為10萬元。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為馬某作為中通公司的業(yè)務(wù)人員，與公司簽訂了保密協(xié)議，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息等商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，但馬某到中通公司工作后不久，即注冊(cè)成立了經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)的中體奧峰公司，并將其了解并經(jīng)辦的客戶信息交給中體奧峰公司，由該公司與客戶實(shí)際簽約。馬某的行為違反了與中通公司的保密協(xié)議，侵犯了中通公司的商業(yè)秘密。中體奧峰公司作為與馬某關(guān)聯(lián)密切的公司，且為直接銷售獲益的主體，應(yīng)針對(duì)上述行為，與馬某共同承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任，并賠償中通公司經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)中通公司提交的證據(jù)可認(rèn)定，文津國(guó)際酒店系由中通公司交給馬某負(fù)責(zé)的項(xiàng)目，馬某曾就其工作進(jìn)展向中通公司匯報(bào)，且基本已達(dá)成銷售意向，但最后該項(xiàng)目由中體奧峰公司簽約完成，該變化明顯與馬某有關(guān)，系其將客戶信息和需求轉(zhuǎn)給中體奧峰公司，由該公司用較低價(jià)格獲得簽約，因此，中通公司在該項(xiàng)目所受損失，應(yīng)由馬某及中體奧峰公司進(jìn)行賠償。但中通公司所稱的另外兩個(gè)項(xiàng)目由于所提交的證據(jù)不足，法院對(duì)該賠償請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于賠償數(shù)額的確定，原審法院以中通公司喪失銷售機(jī)會(huì)造成的獲利減少的數(shù)額為主，參考中體奧峰公司在正常情形下的獲利狀況，及項(xiàng)目實(shí)際完成所需除設(shè)備之外的購(gòu)買配件、人工等較高的成本費(fèi)用等因素，判決中體奧峰公司、馬某共同賠償中通公司經(jīng)濟(jì)損失四十萬元。
中通公司及中體奧峰公司均不服原審判決，在法定期限內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
中通公司上訴稱：本案中中體奧峰公司與馬某的侵權(quán)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定存在侵犯中通公司商業(yè)秘密的行為，中通公司的訴訟請(qǐng)求合理、合法，賠償數(shù)額應(yīng)按雙方約定執(zhí)行。賠償額的計(jì)算方法應(yīng)為：損失賠償額為甲方因乙方的違約行為所受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，計(jì)算方法是：因乙方的侵權(quán)行為導(dǎo)致甲方的產(chǎn)品銷售數(shù)量下降，其銷售數(shù)量減少的總數(shù)乘以每件產(chǎn)品利潤(rùn)所得之積。本案中，中體奧峰公司及馬某的侵權(quán)行為使中通公司的產(chǎn)品數(shù)量下降，銷售數(shù)量減少了六套，所受實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為：銷售數(shù)量減少的總量乘以每件產(chǎn)品利潤(rùn)所得之積，即人民幣一百六十四萬五千九百四十元整。這些利潤(rùn)本應(yīng)屬于中通公司所得，正是由于中體奧峰公司及馬某的侵權(quán)行為，導(dǎo)致這些利潤(rùn)的流失，給中通公司造成重大損失。因此，請(qǐng)求二審人民法院依法判決二被上訴人共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣一百六十四萬五千九百四十元整。
上訴人中體奧峰公司的上訴理由為：1、中體奧峰公司是通過多種途徑自己聯(lián)系開發(fā)客戶群的，其客戶信息在供貨商處已做備案登記。2、一審認(rèn)定賠償數(shù)額無依據(jù)。中體奧峰公司提供的進(jìn)貨及銷售合同價(jià)格與案件爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)期的價(jià)格不同，因此不應(yīng)作為認(rèn)定計(jì)算損失依據(jù)，且中體奧峰公司對(duì)該批設(shè)備的銷售價(jià)格為二百萬元，一審中陳述獲利不到十萬元，是經(jīng)過扣除成本計(jì)算出來的，是客觀真實(shí)的，因此請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判賠償中通公司人民幣二萬元。
針對(duì)中通公司及中體奧峰公司的上訴，北京市第一中級(jí)法院認(rèn)為：一、本案涉及的系經(jīng)營(yíng)信息類的商業(yè)秘密，馬某在擔(dān)任中通公司高層管理人員期間，注冊(cè)成立了經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)的中體奧峰公司，并將其了解并經(jīng)辦的客戶信息交給中體奧峰公司，由該公司與客戶實(shí)際簽約。馬某的行為違反了與中通公司的保密協(xié)議，其與中體奧峰公司使用中通公司的客戶信息，獲得商業(yè)利益，侵犯了中通公司的商業(yè)秘密，并使中通公司的利益受到損失。因此，在本案中存在違約行為和侵權(quán)的競(jìng)合問題，即馬某的行為在構(gòu)成違約的同時(shí)，又與中體奧峰公司構(gòu)成共同侵權(quán)。
二、關(guān)于賠償數(shù)額。本案中，中通公司雖然以馬某的違約行為給其造成的損失作為賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)并要求馬某和中體奧峰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其選擇以侵犯商業(yè)秘密而非違約為由提起本案訴訟，就此原審法院根據(jù)中通公司因馬某和中體奧峰公司侵權(quán)行為給其造成的損失，并參照中體奧峰公司獲得的利潤(rùn)及中通公司喪失銷售機(jī)會(huì)導(dǎo)致獲利減少和參考中體奧峰公司在正常情形下的獲利狀況，以及項(xiàng)目實(shí)際完成所需除設(shè)備之外的購(gòu)買配件、裝修、人工等較高的成本費(fèi)用等綜合因素確定的賠償數(shù)額并無不當(dāng)，本院對(duì)中通公司的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，二審法院認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。因而，判決駁回上訴，維持原判。
五、律師點(diǎn)評(píng)
侵犯商業(yè)秘密糾紛案件的賠償數(shù)額該如何確定，是依照當(dāng)事人在保密協(xié)議中約定的計(jì)算方式或是違約金額，還是由法院根據(jù)被侵權(quán)人的實(shí)際損失來確定？
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)�！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；……因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。”由此，對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的賠償數(shù)額我們可以從如下幾方面進(jìn)行把握：
1、按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失是指因侵權(quán)人的侵權(quán)行為，導(dǎo)致權(quán)利人的產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷量下降，減少獲利的數(shù)額。具體以何種方式，權(quán)利人有權(quán)按照對(duì)自己最有利的方式進(jìn)行選擇。計(jì)算方式為：可通過銷量減少的總數(shù)乘以每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)之積計(jì)算；銷量減少的總數(shù)難以確定的，可以侵權(quán)人的產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)之積作為具體的賠償額。
2、在不能確定被侵權(quán)人損失或侵權(quán)人所獲利益的情況下，可參照商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)作為賠償數(shù)額。法院可根據(jù)商業(yè)秘密許可使用費(fèi)數(shù)額、許可的性質(zhì)（是獨(dú)占、排他還是普通等）、范圍以及侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素綜合考慮，參照該許可使用費(fèi)的1至3倍合理確定賠償數(shù)額；沒有商業(yè)秘密許可使用費(fèi)可供參照或許可使用費(fèi)明顯不合理的，法院可根據(jù)上述因素自由裁量，一般在人民幣5000元以上30萬以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元。另外，法院可根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求及具體的案情，將權(quán)利人為進(jìn)行調(diào)查、制止侵權(quán)等所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)。
3、定額賠償。即法院根據(jù)案件的具體情況酌情確定賠償額。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償中，經(jīng)常出現(xiàn)權(quán)利人所受到的損失及侵權(quán)人獲利均無法查明的情況，司法實(shí)踐中即采取酌情賠償?shù)姆椒▉硖幚�。根�?jù)最高人民法院《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》：“由于侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額可參照對(duì)于已查明被告構(gòu)成侵權(quán)并造成原告損害，但原告損失額與被告獲利額等均不能確認(rèn)的案件，可以采用定額賠償?shù)霓k法來確定損害賠償額。定額賠償?shù)姆�，可掌握�?000元至30萬元之間，具體數(shù)額，由人民法院根據(jù)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型、評(píng)估價(jià)值、侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間、權(quán)利人因侵權(quán)所受到的商譽(yù)損害等因素在定額賠償幅度內(nèi)確定。”同時(shí)，由于侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行，而2008年修改的《專利法》已將侵犯專利權(quán)賠償數(shù)額確定為1萬元以上100萬元以下。故對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的損害賠償也應(yīng)是一般在5 000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣100萬元。
除此之外，當(dāng)事人自愿協(xié)商賠償額也是實(shí)踐中常用的一種方式。民事權(quán)利作為一種私權(quán)，當(dāng)事人完全有權(quán)決定自己權(quán)利的取舍。只要這種取舍不損害國(guó)家、社會(huì)或者第三人的合法權(quán)益即可。本案中，法院在確定具體賠償數(shù)額時(shí)，根據(jù)中通公司因馬某和中體奧峰公司侵權(quán)行為給其造成的損失，并參照中體奧峰公司獲得的利潤(rùn)及中通公司喪失銷售機(jī)會(huì)導(dǎo)致獲利減少、中體奧峰公司在正常情形下的獲利狀況，以及項(xiàng)目實(shí)際完成所需除設(shè)備之外的購(gòu)買配件、裝修、人工等較高的成本費(fèi)用等綜合因素確定賠償數(shù)額，因此并無不當(dāng)之處。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
