[ 張紅圈 ]——(2010-12-29) / 已閱13153次
我國民事再審程序的完善
張紅圈
【內(nèi)容摘要】 民事再審制度作為一種監(jiān)督性和救濟性的案件審理制度。其目的是保護當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正。修改后民事訴訟法在再審制度上作出了較大變動，細化再審事由；強化對當(dāng)事人訴權(quán)的保障；改進了檢察院的抗訴制度等。它不僅滿足糾正生效裁判錯誤的需求，而且還有助于修復(fù)在原審程序中遭到破壞的民事司法效果。針對民事再審制的不完善之處，有必要以保障和促進民事程序性和實體性的統(tǒng)一為視角重新審視我國的現(xiàn)行民事再審制度。本文通過對我國民事再審制度的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析，提出我國民事再審程序的完善措施。以追求民事再審制度的價值；以追求完善的我國的民事再審制度。
【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 ；再審程序； 完善
一、我國民事再審制度的現(xiàn)狀的概述
在我國，《民事訴訟法》以“審判監(jiān)督程序”為稱規(guī)定了再審制度，即在我國，再審程序亦是審判監(jiān)督程序。再審程序在我國有其特殊的特點。我國民事訴訟法在有關(guān)再審程序方面不斷出臺新的司法解釋， 2008年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋，以不斷完善我國的再審程序。
1、我國的民事再審程序的特點如下：
（一）程序性質(zhì)的特殊性，再審程序是對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判進行再審的程序，它既不是一、二審程序的繼續(xù)和發(fā)展，也不是民事訴訟的必經(jīng)階段。
�。ǘ┰賹彸绦蛱崞鹬黧w的特殊性，再審程序的提起只能是特定的機關(guān)和人員，或者是各級人民法院院長、上級人民法院、最高人民法院依法定的方式提起再審；或者是有審判監(jiān)督權(quán)的人民檢察院提起抗訴；或者是當(dāng)事人依照法定的條件申請再審。
�。ㄈ┰賹彸绦虻奶崞鸨仨毦邆浞ǘǖ氖掠�，提起再審程序，意味著不再受原確定裁判既判力的拘束，所以提起再審必須具備法定條件，是裁判的正義價值和秩序價值互相平衡的結(jié)果。因此，提起再審，必須限于法律明確規(guī)定的情形，即符合民事訴訟法第一百七十九條的規(guī)定。
�。ㄋ模┰賹弻ο蟮奶厥庑�，再審的對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的有錯誤的裁判，包括調(diào)解書。
�。ㄎ澹┰賹彸绦虻奶厥庑�，對再審案件的審判。人民法院適用的程序取決于原生效裁判的情況。如果生效裁判是第一審法院做出的，按照第一審程序?qū)徖�；如果生效裁判是由第二審法院做出的，按照第二審程序�(qū)徖怼Ｈ绻巧霞壏ㄔ禾釋彽�，也適用第二審程序。
2、我國民事再審的原則
在法學(xué)中，“原則是指構(gòu)成法律規(guī)則和法律學(xué)說基礎(chǔ)和本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。”或者說“是指可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則�！泵袷略賹彽脑瓌t體現(xiàn)在它能夠使民事訴訟法的作用得到充分的發(fā)揮。使民事訴訟法具有一定的穩(wěn)定性。
(一):程序公正原則、訴訟經(jīng)濟原則、程序安定原則。體現(xiàn)的發(fā)的核心價值是正義。
(二)民事訴訟基本原則是在民事訴訟整個階段起著指導(dǎo)作用的原則。這樣的原則有:法官中立原則、當(dāng)事人平等原則、程序參與原則、辯論原則、處分原則和誠實信用原則等。體現(xiàn)了訴訟法的本質(zhì)是實現(xiàn)程序和實體的統(tǒng)一，實現(xiàn)法律面前人人平等。
(三)在某一法律領(lǐng)域之中 ,原則成為該領(lǐng)域法律規(guī)則的基礎(chǔ)或出發(fā)點的原理和準(zhǔn)則。具體原則僅適用于某一具體法律領(lǐng)域 ,并在該領(lǐng)域起指導(dǎo)作用，民事訴訟法中諸多訴訟制度和審判制度的原則 ,在民事訴訟中 ,每一訴訟階段都有其相應(yīng)的原則 ,如管轄原則、調(diào)解原則 ,開庭審理原則、證明責(zé)任分配原則、訴訟費用負擔(dān)原則、再審原則、執(zhí)行原則等。民事再審原則是與民事一審原則、民事上訴原則、民事執(zhí)行原則等并列的具體原則 ,在民事訴訟原則體系中處于獨立的法律地位�；驹瓌t則處于承上啟下的地位 ,其上承訴訟程序價值的要求 ,并在具體訴訟階段中展開 ,在核心原則與具體原則之間起媒介和橋梁作用。因基本原則貫穿于民事訴訟的每一個階段中 ,其又表現(xiàn)為具體原則。再審制度的各個原則之間是相互協(xié)調(diào)、一致的。
民事再審原則是公正、效益與程序安定民事訴訟價值的體現(xiàn)與承載 ,反映了再審程序的規(guī)律性與特殊性。
二、我國民事再審制度的提起
1、我國民事再審程序提起的主體和事由
我國民事再審程序提起的主體包括；人民法院、人民檢察院、和當(dāng)事人。民事再審程序作為一種特別的糾錯和救濟程序，蘊涵著深刻的訴訟理念，對當(dāng)事人民事權(quán)利的保護有著重要的意義。根據(jù)我國的《民事訴訟法》規(guī)定，能夠啟動民事再審程序的主體有三類且形式不同：法院依職權(quán)啟動再審程序、檢察院根據(jù)法律監(jiān)督權(quán)提起抗訴從而啟動再審程序、當(dāng)事人申請引發(fā)再審。
從我國現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定看，啟動再審程序有：一是第 177 條規(guī)定的法院自行啟動；民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定了人民法院提起再審的事由。即：各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。二是第 187 條規(guī)定的檢察抗訴啟動；第一百八十七條規(guī)定人民檢察院啟動再審的形式及事由：最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。三是據(jù)我國《民事訴訟法》第 178 條規(guī)定，當(dāng)事人可以申請再審，并在其第 179 條規(guī)定了再審的具體情形。民事訴訟法第一百七十八條、第一百七十九條規(guī)定了但是人提起再審的程序及事由。即：當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。第一百七十九條 當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（九）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2，啟動民事再審程序的功能
�。�1）實現(xiàn)民事再審實體性和程序性的統(tǒng)一
民事再審制度是我國民事訴訟法的重要組成部分，就民事訴訟法本身來說體現(xiàn)的是法的程序性。而在具體實施中還要注重與實體法的結(jié)合，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。從而實現(xiàn)法的價值。
�。�2）實現(xiàn)公正和效率的協(xié)調(diào)
設(shè)立再審程序的目的 ,是為了確保法院的公正性和合法維護當(dāng)事人的合法權(quán)益 ,實現(xiàn)社會正義。公正與效率已21世紀司法工作的主題 ,再審程序亦應(yīng)體現(xiàn)客觀公正與法效率統(tǒng)籌兼顧的原則 ,尤其是在我國進行社會主義市經(jīng)濟建設(shè)的初級階段 ,效率應(yīng)受到更多的重視。
公正與效率是民事再審的價值目標(biāo)，這就要求確立民事再審事由時所考慮的價值方向應(yīng)該是兩方面的 ,公正與效率均是題中之義 ,關(guān)鍵就是找尋到這二者之間的平衡點。
民事再審程序在維護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利時實現(xiàn)其公正價值，民事再審程序是通過程序正當(dāng)兼顧實體來實現(xiàn)其效率的價值目標(biāo)。民事再審的功能是在糾正已生效判決的錯誤和保障裁判公信力之間尋求一種平衡。
三、我國民事再審程序的不完善之處
再審啟動主體；管轄；審判等方面存在著一定的問題。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了三種啟動民事再審程序的方式：人民法院可以依職權(quán)自行決定再審；人民檢察院可以通過抗訴的方式提起再審；當(dāng)事人也享有再審申請權(quán)。隨著現(xiàn)代法治理念的深入人心以及民事主體意識自治觀念的普及，這種提起民事再審程序主體的多元性、廣泛性引發(fā)的再審程序提起的隨意性所暴露出來的問題越來越多。
1、人民法院依職權(quán)啟動民事再審程序的主要問題
(1)法院依職權(quán)啟動民事再審程序 ,違背了訴審分離原則，與司法中立性和被動性的現(xiàn)代司法理念相抵觸。(2)法院依職權(quán)啟動民事再審程序，侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)，違反民事訴訟法中的當(dāng)事人處分原則(3)法院依職權(quán)啟動民事再審程序，違背既判力理論的基本要求。
2、檢察院抗訴啟動再審程序的主要問題
(1)檢察機關(guān)抗訴啟動再審程序，破壞了當(dāng)事人平等對抗的格局。造成當(dāng)事人訴訟權(quán)利和訴訟地位嚴重的不平等。(2)有關(guān)抗訴的規(guī)定不科學(xué)。首先，抗訴權(quán)不受時間的限制。其次，由于法律沒有明確規(guī)定 。由于民事抗訴權(quán)規(guī)定的本身不完善 ,缺乏必要的程序和明確的操作，存在抗訴權(quán)的隨意性 ,這可能會造成權(quán)力的泛濫和權(quán)力的“尋租 ”。
3、關(guān)于當(dāng)事人申請再審 ,啟動再審程序當(dāng)事人訴訟的利害關(guān)系人 ,也是直接接受生效裁判既判力拘束的人 ,他們不僅對裁判是否有錯最知情 ,也是錯誤裁判的直接受害者。但是 ,由于申請再審的理由以及管轄法院等問題規(guī)定的不科學(xué) ,因此 ,現(xiàn)行的申請再審，不能直接引起再審程序 ,而只是人民法院發(fā)現(xiàn)裁判錯誤的途徑之一。原本對裁判最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)事人在啟動再審程序上最沒有發(fā)言權(quán) ,最被動 ,不利于再審制度功能與價值的實現(xiàn)。
4、再審理由規(guī)定的不科學(xué)法院裁判發(fā)生法律效力之后 ,具備什么條件可以啟動審判程序?qū)Π讣M行再一次審理 ,這就是再審理由的問題。《民事訴訟法 》第 177條規(guī)定的人民法院依職權(quán)啟動再審程序的理由是原判決、裁定“確有錯誤 ”。第 185條規(guī)定的檢察機關(guān)提出抗訴的理由是: (一 )原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的; (二 )原判決、裁定適用法律確有錯誤的; (三 )人民法院違反法定程序 ,可能影響案件正確判決、裁定的; (四 )審判人員在審理該案件時有貪污受賄 ,徇私舞弊 ,枉法裁判行為的。第179條規(guī)定的當(dāng)事人申請再審的理由除了“有新的證據(jù) ,足以推翻原判決、裁定的 ”外 ,其余四條和檢察院抗訴的理由相同。通過分析 ,不難發(fā)現(xiàn)民事訴訟法關(guān)于再審理由的規(guī)定 ,存在很多不合理的地方。
5、再審的管轄不明確民事訴訟法第 177條明確規(guī)定:“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審�！边@里，由原審法院對自己生效裁判進行再審顯然不符合法律監(jiān)督的原理。盡管是重新組成的合議庭，但由于是同一法院，同樣不利于案件的公正審理。顯而易見的是，由原審法院糾正自己的錯誤很難實現(xiàn)監(jiān)督的作用。
四、完善我國民事再審程序
（一）從再審提起的主體上完善
再審程序啟動主體的多樣性使再審程序中存在很多問題，提高再審的程序的效率，完善再審程序。首先，要提高主體的專業(yè)素質(zhì)，進行系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)，從整體上改善主體的原有消極意識，增強主體的凝聚力，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以達到司法效率和價值的平衡。其次，限制主體權(quán)利的隨意性。最主要的是取消人民法院依職權(quán)自行決定再審權(quán)。人民法院可以依職權(quán)啟動再審 ,從理論上看違背法理 ,在實踐中造成混亂 ,加之沒有時間、法定事由等限制 ,完全失去制度的控制與制約 ,是現(xiàn)行再審制度中最為嚴重的缺陷�！安桓娌焕怼� 是一般原則，但是針對法律本身存在的漏洞，規(guī)定了具體原則。因此 ,無論是從“不告不理”的原則角度出發(fā) ,還是從既判力的基本理論分析 ,或是基于“私法 ”對處分權(quán)的尊重 ,在完善民事再審程序之時 ,應(yīng)當(dāng)廢除人民法院依職權(quán)自行決定再審的權(quán)力。
①將再審事由具體化修改后的民事訴訟法把再審事由由 5 項具體化為 13 項再加一款，使事項更加具體化。此外，修改后的民事訴訟法還明確，對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。②明確了向上一級人民法院申請再審，并且規(guī)定了再審的審查期間修改后明確規(guī)定申請再審向上一級人民法院提出，可以避免重復(fù)申訴，同時又可以保障人民法院能夠公平地審理案件。還規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，人民法院接到當(dāng)事人的申訴必須在三個月內(nèi)給當(dāng)事人一個答復(fù)，是否進入再審程序。就避免了現(xiàn)在存在的當(dāng)事人反復(fù)申訴，很多申訴石沉大海的情況。③完善了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，把檢察院可以提請抗訴的四項情形具體劃分為 13 項，加上另外一款規(guī)定。同時明確了人民法院收到檢察院的抗訴書之日起三十日內(nèi)裁定再審。避免檢察院雖然提起抗訴，但是由于沒有期間的規(guī)定，抗訴進入再審程序時間會拖得比較長。
（二）從再審事由上完善
再審事由是由法律明文規(guī)定的，但在法律條文之外還有一些事由能夠引起再審。這就要求我們在規(guī)定再審事由時應(yīng)該注重實體與程序兩個方面的結(jié)合。
�、僭谠V訟證據(jù)方面。原裁判依據(jù)的證據(jù)材料經(jīng)司法認定系虛假、偽造或編造的；作為裁判依據(jù)的另一生效判決、公證文書或行政機關(guān)的決定已被撤消或變更的； ②在訴訟程序方面。作出裁判的法庭未依法組成的；應(yīng)當(dāng)回避的法定回避人員未回避的；未經(jīng)開庭審理而作出裁判的；依法公開審理而未公開審理的；當(dāng)事人在訴訟中未經(jīng)合法代理的。需要指出的是 ,凡具備以上程序方面的錯誤情形 ,并不以“可能影響正確裁判 ”作為申請再審事由之附加條件；③在啟動再審時間方面，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，人民法院接到當(dāng)事人的申訴必須在三個月內(nèi)給當(dāng)事人一個答復(fù)，人民法院收到檢察院的抗訴書之日起三十日內(nèi)裁定再審。④在適用法律方面。適用法律、法規(guī)明顯錯誤 ,且足以影響裁判公正的;裁判明顯與另一生效在前的就相關(guān)事宜或同一法律關(guān)系所作的裁判相抵觸、矛盾的。法律應(yīng)明確規(guī)定 ,除上述情形之外的其它理由均不能構(gòu)成再審事由啟動再審程序。
�。ㄈ⿵脑賹彽膶徟谐绦蚍矫嫱晟�
1、再審的立案
總共2頁 1 [2]
下一頁
