[ 張生貴 ]——(2011-1-11) / 已閱9224次
質疑錢“死法”重要，面對被追“太多”問題資態(tài)更重要
張生貴
我們都應當為錢云會而懺悔
近些天來，網(wǎng)絡空間關于錢云會的案件一直持續(xù)高熱不退，不象其他媒體關注的案件，一旦官方論證或定性定調后，自然就退燒或突然不再被人們追蹤，而寨橋村、錢云會、征農(nóng)地、碾壓死等幾個關鍵事實，卻非但沒有因為溫州警方的定性而消解，反而越來越引起關注，從不信任到質疑，從提出問題到極端看法，一時一刻也沒有消停。警方從偵破案件的專業(yè)技術角度給出結論，網(wǎng)民則以常規(guī)常識的眼光判斷警方的定性，無論如何，這其實都是一件好事情，正是順應了那句話，有爭論才能有進步。筆者的眼光未曾停留下來，因為我即沒有參加調查，也無法提出質疑，僅因此案有著廣泛的網(wǎng)民參與的廣泛的激辯，本能地要多看多想，也是出于職業(yè)的習慣。在這里，我不想對案件中誰對誰不對發(fā)表看法，我知道這樣的看法也毫無意義，我們能否從案件本身的陰影中走出來，站在另一個起點上，審視這起事件，強調一句，并非對公眾的質問有任何不同意見，只是想事件的發(fā)生為什么會如此結局。昨天看到一篇文章令我感動，文中提到作者曾是一名記者，為曾經(jīng)的無能深深懺悔，而且這種悔恨一直纏繞著，跟隨著，但又不敢跟身邊人提起自己的無能，甚至也產(chǎn)生放棄做記者的念頭。當人們第一時間看到錢云會慘死的照片、村莊的名字、簡單介紹，驚愕地想起了曾經(jīng)收到過那個舉報線索，寨橋村，錢云會，已經(jīng)記不起那個時間，但他的第一反應就是這事太小了而且復雜，必然難以介入。因為就在此前一個類似的其他地方舉報選題被斃了，主要是因為不夠重大，征地規(guī)模影響范圍也小……如果沒有猜錯的話，這個線索之前應該也有其他同行收到，但是都同時選擇了沉默，原因只有一個，事情太小了。
“一個富饒的浙江并不算富饒的小城的窮困小村子，一個不起眼的村長，為了那么一小塊地，一塊他們看來似天大，我們看來卻見怪不怪的征地糾紛。根本就沒有真的覺得他這是多大點事，別提商量，根本都從未跟編輯部提過，因為有限的新聞資源配置根本都不可能通過他這個小芝麻選題，過去很多類似的選題都因為自己的精力限制，媒體的有限資源配置，無疾而終。盡管對那些求助者個人來說，這卻是他們唯一的希望。不敢去假設，如果媒體早一些介入，悲劇還會不會發(fā)生，必須坦誠，媒體的作用遠想的那么萬能，但媒體的話語權至少大于孤民。這就是所謂新聞的殘酷性，新聞的殘酷在于功利，轟動性、典型性、重大性等等因素，新聞的殘酷也在于健忘，時效過了，熱度過了，價值就減了，因為人們也淡忘了，也許是個性與人性的選擇。歷史的殘酷則是對個人再大的事，放在歷史長河中都真的只是滄海一粟，渺小得讓人心痛。后人看來最多不過是在看一段精彩故事，一段看起來跟自己并沒有多大關系的故事，歷史是殘酷的�！苯o錢云會這樣的人我們鞠躬致敬，他堅持六年用雙手撐起自己身體直到死去；深深懺悔。
質疑死法是想真相浮出來，追查面對問題的資態(tài)，以為防止以后類似的事態(tài)再發(fā)生，我們的身邊的確已經(jīng)發(fā)生了許多不可思議的事件，當我們質疑截訪者對而被截訪弱勢群體粗暴行為的時候，轉眼間截訪者成為被截訪對象，我們追問拆遷者的良心的時候，曾為拆遷者賣力者轉而成為弱勢的被拆遷者，當我們質疑司法者利用強權枉法裁判的時候，曾行使司法強權的人被更強勢的司法者制裁，這世界也太怪了，難以置信的事總是被信，不可能發(fā)生事時常就發(fā)生在身邊，皆因利而來因利而去，翻看云卷云舒，只要讓人在有限的時間里活的稍好一些，讓那些掌權都用自己的權利讓自己過的豐裕的時候，也讓被代表者過的順暢些，僅此而足矣。
