[ 熊利民 ]——(2011-1-24) / 已閱6482次
遏制刑訊逼供應(yīng)構(gòu)建司法審查機(jī)制
熊利民
我國刑事訴訟法及司法解釋早已明確規(guī)定禁止刑訊逼供，然而，司法實踐中，刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢禁不止。筆者認(rèn)為，究其訴訟體制上的根本原因是缺乏一種有效的權(quán)力制約機(jī)制。在審前程序中只存在著追訴方單方權(quán)力的運(yùn)用，只有追訴者與被追訴者赤裸裸的追訴關(guān)系，缺乏一個超然的、中立的司法機(jī)構(gòu)對追訴方的活動進(jìn)行合法性審查，對犯罪嫌疑人的權(quán)利缺乏切實保障，使得偵查權(quán)的運(yùn)用失去了必要的司法控制，刑訊逼供等違法行為難以得到有效的遏制。
筆者建議，在我國構(gòu)建審前的司法審查機(jī)制，將中立的司法機(jī)構(gòu)提前引入偵查程序，以司法權(quán)控制偵查權(quán)，實現(xiàn)對偵查活動的異質(zhì)監(jiān)督，從而防止偵控方權(quán)力的濫用，遏制刑訊逼供等違法行為。司法審查原則是現(xiàn)代法治國家普遍遵循的程序法治原則，其核心理念是充分發(fā)揮法院的司法能動作用，對國家強(qiáng)制權(quán)力的合法性進(jìn)行審查，保障公民個人的權(quán)利不受國家強(qiáng)制權(quán)的違法侵害。在刑事訴訟中該原則要求，未經(jīng)法院授權(quán)及審查，不得對公民實施逮捕、羈押等強(qiáng)制措施以及搜查、扣押、竊聽等強(qiáng)制性偵查措施。
審前司法審查機(jī)制的具體運(yùn)作表現(xiàn)為：一方面，對涉及公民人身自由的拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的批準(zhǔn)及適用，應(yīng)由中立的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法授權(quán)和司法審查，打破目前羈押性強(qiáng)制措施的采取均由警檢機(jī)關(guān)壟斷的局面，防止偵控權(quán)的過度膨脹。同時，應(yīng)慎用羈押性強(qiáng)制措施，并通過專門的聽證程序增大取保候?qū)彽谋壤�，盡量減少無必要的羈押。羈押減少了，刑訊逼供就失去了賴以發(fā)生的環(huán)境。另一方面，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)就不公正的羈押申請事后的司法救濟(jì)。如對沒有證據(jù)進(jìn)行逮捕的或在羈押過程中遭受刑訊逼供的，均可向法院提出司法審查的申請，一經(jīng)查實即應(yīng)撤銷先前不正當(dāng)?shù)牧b押性強(qiáng)制措施。
明年，全國人大將再次啟動《刑事訴訟法》的修訂，希望立法機(jī)關(guān)能抓緊這一契機(jī)，構(gòu)建適合中國的審前司法審查機(jī)制，以中立的司法權(quán)控制偵查權(quán)的濫用，從而有效遏制刑訊逼供等違法行為。
