[ 熊利民 ]——(2011-1-24) / 已閱21975次
死刑存廢問(wèn)題之我見(jiàn)
熊利民
[內(nèi)容摘要]死刑（Deathpenalty），是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。在我國(guó)，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況。死刑是以剝奪人的生命為內(nèi)容，故又稱生命刑。因?yàn)樯侨说拇嬖诜绞�，是人身一切�?quán)利和利益的載體，可以說(shuō)生命權(quán)是人的“權(quán)利之王”，故死刑又稱為極刑。死刑作為一種刑罰，除了具有刑罰的一般特征，還具有其獨(dú)特性，最顯著的莫過(guò)于它的嚴(yán)厲性。首先，死刑剝奪的人的生命權(quán)是人最重要的權(quán)利，生命是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，一旦生命不存在，那么其他權(quán)利也就無(wú)從談起了；其次，它帶來(lái)的痛苦也是最大的，一個(gè)生命的終結(jié)，除了犯罪者自身要經(jīng)受的莫大痛苦，還有帶給親人的心理陰影及思念之痛；再次，死刑的威懾力也是最大的，這是其他刑罰達(dá)不到的效果；最后，它具有不可逆的特性，人死不能復(fù)生，一旦死亡則會(huì)永遠(yuǎn)消失。不像財(cái)物，失去還可以回來(lái)，而生命則沒(méi)有恢復(fù)的可能。所以我們必須理智、慎重的對(duì)待死刑。
[關(guān)鍵詞]死刑、政策死刑存廢、程序
一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀
�。ㄒ唬┧佬痰漠a(chǎn)生
馬克思在闡述死刑與原始社會(huì)復(fù)仇制度的關(guān)系時(shí)認(rèn)為“死刑是往古的以血還血，同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)”。在最原始的時(shí)候死刑是無(wú)規(guī)則的，它不僅僅是因?yàn)橥瑧B(tài)復(fù)仇、血親復(fù)仇。由于要生存，物競(jìng)天擇，除了復(fù)仇這一原因之外，人們?yōu)榱松妫坏貌粚?duì)其他能給自身生存帶來(lái)威脅的人們施行死刑。伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了私有經(jīng)濟(jì)、私有制度，當(dāng)他人的行為威脅到自身利益時(shí)，為了維護(hù)以有的特權(quán)及自身的統(tǒng)治地位，統(tǒng)治者設(shè)立了國(guó)家機(jī)器——軍隊(duì)與監(jiān)獄，從而 使死刑開(kāi)始以一種正式合理的方式存在，并被使用了千百年，以至今天。
（二）死刑的發(fā)展
從奴隸制時(shí)期的墨、劓、 剕、宮、大辟到封建時(shí)代的笞、杖、徒、流、死，一直到今天的各種刑罰，包括死刑�？梢钥闯鲂塘P的方式越來(lái)越文明，從殘害人的肢體到如今的文明刑種，這都是社會(huì)的進(jìn)步。也可以看出，從古到今自始至終都保留著死刑。死刑是在歷史起伏動(dòng)蕩中發(fā)展的。當(dāng)社會(huì)安定，國(guó)泰民安，那么統(tǒng)治者就會(huì)對(duì)犯罪者寬大處理，無(wú)論是從死刑的種類還是從處以死刑的人數(shù)來(lái)說(shuō)都是很少的，階級(jí)矛盾緩和，所使用的刑罰即使是死刑，手法也不是很殘忍，比較人道些‘而遇到社會(huì)政權(quán)交替時(shí)，社會(huì)秩序一片混亂，各種犯罪曾出不群，“亂世用重典”，一旦各種矛盾激化產(chǎn)生沖突時(shí)，死刑的種類及處以死刑的人數(shù)就會(huì)增多，而且殘酷無(wú)比，以此來(lái)鎮(zhèn)壓和威懾人們不再犯罪。但總的趨勢(shì)是死刑在減少，死刑的方法越來(lái)越文明人道。如今我國(guó)實(shí)行死刑復(fù)核制度和死刑緩期兩年執(zhí)行制度來(lái)嚴(yán)格限制死刑的執(zhí)行量，在適用死刑上采用槍決和注射的方式，是為了減輕罪犯行刑時(shí)的痛苦。
（三）死刑的現(xiàn)狀
截止到2000年10月，在全世界范圍內(nèi)，徹底廢除死刑的國(guó)家有78個(gè)，事實(shí)上廢除死刑而保留形式的國(guó)家大約有37個(gè)，僅對(duì)普通犯罪廢除死刑的國(guó)家有10 個(gè)，而保留死刑的國(guó)家有71個(gè)。
由于社會(huì)性質(zhì)及政策的不同，導(dǎo)致了死刑政策的多樣化，我們可將其分為四種狀態(tài)：第一是絕對(duì)廢除死刑的，在這些國(guó)家的憲法及法律中明文規(guī)定了徹底廢除，不適用死刑，自1848年圣馬力諾率先廢除死刑以來(lái)，以明文規(guī)定廢除死刑的國(guó)家越來(lái)越多，這些國(guó)家都是啟蒙思想盛行的國(guó)度，他們對(duì)人權(quán)徹底的尊重，是死刑不存在的原因；第二，相對(duì)廢除死刑，又稱為部分廢除，只對(duì)普通的刑事犯罪廢除，對(duì)于嚴(yán)重的罪行，如叛國(guó)罪及復(fù)雜的政治犯、軍事犯保留死刑，或者在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)有些罪行會(huì)危及到國(guó)家安全時(shí)，普通刑事犯罪也會(huì)被適用死刑；第三，實(shí)質(zhì)廢除死刑，也稱為事實(shí)廢除死刑，在這些國(guó)家中雖有法律規(guī)定死刑，但也只是 保留一種形式而已，在實(shí)際中未判過(guò)死刑或判處死刑卻并未執(zhí)行，在這種情況下，這些條款形同虛設(shè)，與廢除死刑同樣，如中非共和國(guó)自1870年以來(lái)，一直未適用死刑；第四是保留死刑并嚴(yán)格限制，條文中明確規(guī)定適用死刑，而且也實(shí)行，但是對(duì)判處死刑實(shí)行嚴(yán)格限制，并呈現(xiàn)出“限制漸強(qiáng)”的趨勢(shì)，比如我國(guó)就是。
二、世界范圍內(nèi)死刑的存廢觀
死刑被毫無(wú)懷疑的使用的千百年，一直未有人對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑，直到貝卡利亞及許多學(xué)者在啟蒙運(yùn)動(dòng)過(guò)程中提出了死刑的殘酷性、非正義性和不必要性，由此在全社會(huì)產(chǎn)生軒然大波，保留死刑與廢除死刑的爭(zhēng)論日益激烈。
�。ㄒ唬⿵U除死刑的觀點(diǎn)
那些啟蒙思想家人道主義者們認(rèn)為“天賦人權(quán)”死刑剝奪了人的生命，這是對(duì)人的權(quán)利的侵犯，既然國(guó)家要保護(hù)人的生命權(quán)，就不能輕易使其消失；社會(huì)契約論者盧梭認(rèn)為“訂立契約的人們各自交出微小的權(quán)利組成國(guó)家最高權(quán)利，但不包括生命權(quán)”，生命權(quán)是人的各種權(quán)利之王，如果連生命權(quán)也不擁有，如何去享有其他權(quán)利呢；死刑的不可挽回性也很重要，一旦錯(cuò)用死刑，人的生命就無(wú)法再恢復(fù)了，所以終身奴役刑優(yōu)于死刑；有的社會(huì)學(xué)家認(rèn)為死刑具有惡的導(dǎo)向作用，而且死刑的適用輕重差別很小，所以很難作到罪刑相適。
（二）保留死刑的觀點(diǎn)
首先，傳統(tǒng)的思想家認(rèn)為 死刑的合理之處在于“殺人償命”、“以命抵命”，這種是非觀念長(zhǎng)期保留并繼續(xù)傳承，被人們認(rèn)同并適用；有些社會(huì)學(xué)家認(rèn)為趨利避害，死刑的威懾作用不可忽視，對(duì)于落后尚未開(kāi)化的國(guó)度及地區(qū)來(lái)說(shuō)，死刑是不可代替的，而且由于它的嚴(yán)厲性，有教育和挽救的功能作用；社會(huì)狀況復(fù)雜，死刑是必要手段社會(huì)契約論者霍布斯認(rèn)為犯罪是對(duì)所參與訂立的契約的公然違反，應(yīng)受到處罰。隨著司法日臻完善，嚴(yán)格限制死刑可避免使用或判刑不一定就會(huì)執(zhí)行 。如果廢除死刑，那么最高刑就會(huì)是終生監(jiān)禁，不僅會(huì)造成財(cái)物資源上的浪費(fèi)，還會(huì)有罪犯越獄逃脫再報(bào)復(fù)社會(huì)的可能；根據(jù)罪行均衡原則，如果所犯之罪罪大惡極而不執(zhí)行死刑，那么由于被害者家屬的仇恨導(dǎo)致“私人司法”的出現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致更多的刑事案件的發(fā)生，也會(huì)使公民對(duì)國(guó)家、失去信任。
（三）我國(guó)的死刑存廢觀
部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展，廢除死刑；而有些學(xué)習(xí)和則要求在原有刑罰的基礎(chǔ)上，加重刑罰，加大死刑執(zhí)行量，顯然這一觀點(diǎn)是不可取的，大部分學(xué)者則要求保留死刑，減少死刑并避免適用死刑，死刑的限制論一直以來(lái)是我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)觀點(diǎn)，由于中國(guó)幾千年封建文化的沉淀，以及目前東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，決定了中國(guó)目前無(wú)法全面的廢除死刑 ，所以，保留死刑，嚴(yán)格限制死刑，走符合中國(guó)現(xiàn)狀的道路才會(huì)正確引導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展。
我國(guó)1997年〈刑法〉修訂后的死刑罪名有68個(gè)，與修訂前的刑法、單行刑事法律中的74個(gè)相比 ，已有所減少了。但是由于中國(guó)國(guó)情限制，適用條件仍受限制，中國(guó)人口基數(shù)大，社會(huì)治安相對(duì)來(lái)說(shuō)還是不好，嚴(yán)重犯罪較讀。還有美國(guó)、臺(tái)獨(dú)勢(shì)力及其他恐怖組織不斷活動(dòng)搞破壞，給社會(huì)主義建設(shè)添亂，使得每年的犯罪活動(dòng)還很猖獗，每年被執(zhí)行死刑的人數(shù)仍然較多，故產(chǎn)生了所謂的“人權(quán) ”問(wèn)題，所以應(yīng)保留死刑，嚴(yán)格限制死刑，慎用死刑，是我國(guó)國(guó)情所要求的。三、死刑存在價(jià)值及局限性
�。ㄒ唬┐嬖趦r(jià)值
從貝卡利亞質(zhì)疑死刑到如今，要求廢除死刑的呼聲仍然不斷，但是同時(shí)有許多國(guó)家廢除死刑之后又恢復(fù)的，前蘇聯(lián)三次廢除又三次恢復(fù)，還有菲律賓、意大利、瑞士等均出現(xiàn)過(guò)廢除又恢復(fù)的狀況，可以看出死刑的生命力是頑強(qiáng)的，包括美國(guó)、日本等資本主義強(qiáng)國(guó)也還保留著死刑，前兩年美國(guó)執(zhí)行過(guò)一次死刑：2001年5月16日，美國(guó)對(duì)在俄克拉荷馬州實(shí)施爆炸犯罪行為的兇手蒂莫西?麥克維以注射毒液的方式執(zhí)行死刑，這是63 年來(lái)美聯(lián)邦政府首次恢復(fù)使用死刑。這一切都說(shuō)明了死刑有其存在的合理性與必要性，甚至在許多徹底廢除死刑的地區(qū)仍有人呼吁恢復(fù)死刑，這些都在提醒我們?cè)诂F(xiàn)階段我國(guó)尚不具備廢除死刑的客觀條件，刑法學(xué)家高銘暄教授指出：“由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，對(duì)于最嚴(yán)重的犯罪給予最嚴(yán)厲的社會(huì)報(bào)復(fù)的道義報(bào)應(yīng)觀在我國(guó)仍然深入人心，故在當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)我們不可能將廢除死刑的問(wèn)題提上議事日程”。
死刑存在的合理性必要性主要從以下幾點(diǎn)可以看出：首先，中國(guó)是從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)發(fā)展演變而來(lái)的，沉淀了千年的歷史文化及其傳承并非一朝一夕就能改變的，在人么的觀念中，殺人就得償命，如果廢除死刑，民眾一時(shí)無(wú)法接受，就會(huì)產(chǎn)生一系列的惡性循環(huán)。“謀殺人者必須處死，在這種情況下沒(méi)有什么法律的替換品或代替物能夠用它們的增或減來(lái)滿足正義的原則。沒(méi)有類似生命的東西，也不能在生命之間進(jìn)行比較，不管如何痛苦，只有死。因此在謀殺罪與謀殺的報(bào)復(fù)之間沒(méi)有平等品，只有依法對(duì)犯人處以死刑�！边@是康德著名的等量報(bào)應(yīng)論，同樣還有黑格爾的等價(jià)報(bào)應(yīng)論，這些都是對(duì)生命權(quán)的平等論。從奴隸社會(huì)野蠻的同態(tài)復(fù)仇，直至今日我們宣揚(yáng)的“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，刑罰已從“報(bào)復(fù)”轉(zhuǎn)向“報(bào)應(yīng)”為目的�！皥�(bào)復(fù)”所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)違法者個(gè)人的制裁，是“刑罰與犯罪在損害形態(tài)上的等同與對(duì)稱”；而“報(bào)應(yīng)”則強(qiáng)調(diào)了對(duì)社會(huì)大眾的預(yù)防監(jiān)督，是“刑罰的輕重與犯罪的輕重的等比對(duì)稱”。如今報(bào)應(yīng)論已成為死刑保留論最重要的理論基礎(chǔ)之一。我國(guó)著名學(xué)者楊世云教授認(rèn)為“報(bào)應(yīng)可謂社會(huì)對(duì)于犯罪人為惡的反應(yīng)，以刑罰來(lái)報(bào)應(yīng)犯罪，因刑罰的痛苦來(lái)平衡犯罪的惡害，一方面可以實(shí)現(xiàn)正義的心理，另一方面則可以增強(qiáng)倫理的力量，以建立社會(huì)賴以生存的法的秩序”。
其次，死刑本身的威懾力是巨大的，它以剝奪人的生命權(quán)為內(nèi)容 。在我國(guó)，尤其上廣大農(nóng)村來(lái)說(shuō)，許多老百姓可能根本就不懂法，所以法律對(duì)他們根本起不了多大作用，沒(méi)有法律觀念。但他們卻都知道“殺人償命”這個(gè)概念，這樣就會(huì)遏制許多不理智的犯罪行為的發(fā)生。
再次，死刑的存在表明了國(guó)家及社會(huì)對(duì)某種犯罪的態(tài)度，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，人民生活安定，打擊犯罪，正確量刑執(zhí)法這是政府的責(zé)任。在建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)時(shí)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。由于中國(guó)國(guó)土面積廣闊，存在著東西部經(jīng)濟(jì)差異，以及社會(huì)財(cái)富總體上的不均衡，社會(huì)民族多而復(fù)雜。這些地區(qū)差異都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生突變。打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，是一重任，品副的差距會(huì)使許多人為了追求利益鋌而走險(xiǎn)，走私、背毒、販賣(mài)假冒偽劣產(chǎn)品等擾亂社會(huì)秩序的犯罪行為，當(dāng)其嚴(yán)重危害國(guó)家利益時(shí)，死刑就是最好的手段。
死刑，是一把帶有血腥氣息的利劍，但它并不是濫殺無(wú)辜的，它有自己的原則——“人不犯我，我不犯人 ”當(dāng)人們都不去犯罪，自覺(jué)遵守規(guī)則時(shí)，不用我們廢除，它自然處于死亡狀態(tài)，而當(dāng)侵犯他人利益，侵犯社會(huì)利益的現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用，又是先生所必須的，。都說(shuō)死刑不人道，可是作為刑罰，又有哪種刑罰是人道之刑呢？如果我們對(duì)死刑犯給予寬容，不用讓他們承受死亡的恐懼 ，那是不是對(duì)他人的生命和財(cái)產(chǎn)的殘忍與不負(fù)責(zé)呢？不可否認(rèn)，一小部分死刑犯主觀上的危害性不大，但大部分人還是有較大的危險(xiǎn)性，尤其是已有前科的犯罪人員，其主觀上與手段上具有更殘忍性，不能因少數(shù)人的原因而忽視大多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其給社會(huì)帶來(lái)的危害。在現(xiàn)實(shí)中，許多有錢(qián)的犯罪分子，以錢(qián)買(mǎi)通執(zhí)法者，通過(guò)各種手段提前出獄，即使不出獄，但在監(jiān)獄中大吃大喝，如貴州一局長(zhǎng)，犯案后在監(jiān)獄中大擺酒宴慶生，參加者有他的親朋好友，還有監(jiān)獄干警。還有一香港商人，因走私被判處死刑緩期兩年執(zhí)行，因?yàn)橛薪疱X(qián)沖鋒陷陣。不僅在監(jiān)獄中大吃大喝，干警還可帶他出獄嫖妓，不僅沒(méi)好好改造，反而由死刑改為 無(wú)期，最后有期徒刑出獄了，這就讓許多人心里產(chǎn)生疑惑，由此而產(chǎn)生了許多人出獄后再犯罪的惡性事件，從而使社會(huì)秩序更加混亂，而且這些再犯者，他們對(duì)犯罪的犯意更強(qiáng)，使用更殘忍的手段來(lái)報(bào)復(fù)社會(huì)，對(duì)社會(huì)公民造成的不僅是肉體上的傷害，還有精神上的恐懼感。死刑的存在能對(duì)社會(huì)的這種心理加以撫慰，消除人們的恐懼感，使社會(huì)得以健康正常的運(yùn)行和發(fā)展。
最后，死刑對(duì)被害人的撫慰作用是不可低估的，如果對(duì)殺人者不處以死刑，受害人的親屬就會(huì)心理失衡，當(dāng)他們對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)失去信心時(shí)，就會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生敵視心理，導(dǎo)致“私刑 ”的出現(xiàn)，動(dòng)用私刑報(bào)復(fù)殺人者，進(jìn)而包袱社會(huì)，造成更大的傷害，擾亂社會(huì)秩序。
�。ǘ┧佬痰木窒扌�
無(wú)論如何，死刑都是極端殘酷的，這是不可否認(rèn)的。它最終會(huì)被社會(huì)所淘汰，但不是現(xiàn)在。由于司法上的腐敗或法律上的不完善，使許多判決由于量刑上的不當(dāng) 或社會(huì)腐敗造成的錯(cuò)殺與枉殺再所難免。一旦錯(cuò)誤，如果是其他刑罰可以改判，恢復(fù)其清白，而死刑則無(wú)可挽回了。
還有民眾意愿情緒的波動(dòng)影響，社會(huì)輿論的影響使民眾在許多方面認(rèn)識(shí)不足，態(tài)度 不同。當(dāng)一些性質(zhì)惡劣、罪大惡極的犯罪發(fā)生執(zhí)行死刑，這些符合了民意，但這一點(diǎn)也容易被某些人所利用煽動(dòng)。在對(duì)待一個(gè)慣偷和一個(gè)走私犯態(tài)度就不同，由于慣偷觸犯了自身利益，所以認(rèn)為他改殺，而一個(gè)走私犯無(wú)論他走私多少，他給自己帶不來(lái)威脅，甚至還可以從他手中買(mǎi)到便宜貨，即使他的走私額再大，罪行再嚴(yán)重，事不關(guān)己，就沒(méi)有前列的憎恨，所以殺與不殺都無(wú)所謂。民意往往受情緒利益因素的影響，但無(wú)論是什么，畢竟人命關(guān)天，這些絕不能因民意而受影響，必須理智對(duì)待。
四、限制死刑的適用對(duì)象
我國(guó)刑法中規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判時(shí)懷孕的婦女，不適用死刑。在審判時(shí)懷孕的婦女，即使是發(fā)生了人工或自然流產(chǎn)的，仍按孕婦對(duì)待。在國(guó)際上〈公民及政治權(quán)利國(guó)際公約〉和〈美洲人權(quán)公約〉等詭計(jì)文件中，除了以上兩條之外，對(duì)單純的政治犯和70歲以上的人犯罪被指控時(shí)， 不應(yīng)判死刑。這有規(guī)定已被許多國(guó)家適用。對(duì)于組織、策劃、參與、執(zhí)行了犯罪行為的政治犯則不再此列，他們的行為罪大惡極，性質(zhì)惡劣，罪不容誅。在我國(guó)，也應(yīng)將這兩條提上議事日程。對(duì)于70 歲以上老人，當(dāng)其受審時(shí)，已無(wú)力再去犯嚴(yán)重的罪行，社會(huì)危害性較小，本著尊重老人的他度，不判死刑也可以，不會(huì)產(chǎn)生很大的民意情緒。
五、完善死刑復(fù)核條件
在我國(guó)刑法中規(guī)定了：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須執(zhí)行的，可以判處死刑，同時(shí)宣告緩期兩年執(zhí)行，實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效�！边@就是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的“死刑緩期執(zhí)行”制度。它是對(duì)死刑的限制使用，如果在此期間，表現(xiàn)良好，則很有可能該判為無(wú)期徒刑，進(jìn)而有期徒刑，這樣就不會(huì)再執(zhí)行死刑了。嚴(yán)格控制并盡量減少死刑的實(shí)際執(zhí)行，是我國(guó)刑法設(shè)立死刑緩期執(zhí)行制度的目的。
死刑復(fù)核程序是享有死刑復(fù)核權(quán)的法院對(duì)判處被告人死刑的案件進(jìn)行審查核準(zhǔn)時(shí)所采用的一種特別審判程序。他可以有效的保證死刑判決的正確性，防止錯(cuò)殺，有利于控制死刑的適用，有利于貫徹少殺方針。通過(guò)死刑復(fù)核程序可以防止和糾正 死刑案件中可能發(fā)生的偏差和錯(cuò)誤，有效地保證不傷害好人，防止錯(cuò)殺罪不及死的犯罪分子，切實(shí)保障公民的人身權(quán)利。死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，最高人民法院擁有死刑核準(zhǔn)權(quán)。在必要時(shí)最高人民法院可以依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件，完善死刑復(fù)核程序，縮小死刑的適用范圍，使一些不是非殺不可的犯罪分子避免適用死刑，獲得重新做人的機(jī)會(huì)。
結(jié)束語(yǔ)：死刑雖然在打擊犯罪或其自身上存在一定的局限性，但在我國(guó)目前階段，死刑的價(jià)值本質(zhì)及死刑特殊的作用，使得我們國(guó)家仍然必須保留死刑。隨著社會(huì)文明日新月異的發(fā)展，引導(dǎo)死刑走向文明化，限制死刑的適用，完善死刑復(fù)核程序，進(jìn)而減少死刑，創(chuàng)造廢除死刑的客觀條件，再社會(huì)條件允許的強(qiáng)礦下，為死刑建一座“死刑之墓” 。
參考文獻(xiàn)：
1、翟文科著：《刑法學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2001年5月第一版，第176頁(yè)。
2、蘇惠漁主編：《刑法學(xué)》，法律出版社2001年版，第38頁(yè)。
3、（德）康德著：《法的形而上學(xué)原理—權(quán)利的科學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第167頁(yè)-169頁(yè)。
4、楊世云、竇希琨著：《比較監(jiān)獄學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第63頁(yè)。
5、胡云騰著：《存與廢：死刑基本理論研究》，中國(guó)檢察出版社2000年版，第155頁(yè)。
6、陳秉志著：《刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，〈上卷〉河南人民出版社1996年版，第627頁(yè)。
