[ 王禮仁 ]——(2011-2-15) / 已閱29904次
4、在民事訴訟中，可以集中審理，一次性解決糾紛。在民事訴訟中，不僅可以對各種婚姻關(guān)系和并解決，還可以就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等附帶之訴與婚姻之訴合并審理，集中一次性解決。這樣，可以將婚姻訴訟和婚姻附帶訴訟“一網(wǎng)打盡”，其訴訟程序方便、快捷、經(jīng)濟(jì)。
5、在民事訴訟中，可以解決不涉及婚姻登記違法的婚姻糾紛。對于如前所述的不涉及婚姻登記違法，難以納入行政訴訟管轄范圍的婚姻糾紛，都可以納入民事訴訟程序予以解決。如蔣某（女）自稱自1993年年底以來，與某行政單位職工朱某對外以夫妻名義同居生活至1999年朱某因公犧牲，二人已經(jīng)形成事實(shí)婚姻關(guān)系，是朱某的配偶。根據(jù)《因公犧牲公安民警特別補(bǔ)助金和特別慰問金管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，蔣某可以以朱某配偶的身份享受某行政單位發(fā)放的朱某因公犧牲后的特別慰問金。而某行政單位則認(rèn)為，蔣某未提供其與朱某生前系合法夫分妻關(guān)系的證明，且本行政單位無權(quán)確認(rèn)蔣某與朱某是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系。[14] 像這樣的婚姻關(guān)系確認(rèn)糾紛，行政訴訟難以解決，但可以通過民事訴訟途徑確認(rèn)雙方是否存在婚姻關(guān)系。
6、在民事訴訟中，可以適用身份法的特殊規(guī)則和法理處理婚姻關(guān)系�；橐鲫P(guān)系主要由身份法調(diào)整，身份法的有些特殊規(guī)則和法理，只能在民事訴訟中才有斟酌和適用的余地。比如，婚姻締結(jié)或解除行為是否適用民法總則以及如何適用民法總則問題�！按藛栴}，大大苦惱了民法學(xué)者，尤其對研究親屬、繼承者，堪可稱為迎面就壓得透不過氣來的學(xué)問上重大壓力”。[15]且不說如此復(fù)雜的問題，沒有從事民事（婚姻）審判專知識的行政審判人員難以承擔(dān)，僅就訴訟程序來講，行政訴訟是根本無法承載的。
在民事訴訟中，對于婚姻關(guān)系糾紛，可以適用類推民法總則或類推婚姻法，認(rèn)定婚姻有效或無效。這些規(guī)則和原理，難以在行政訴訟中進(jìn)行。因而，婚姻糾紛在行政訴訟中，難以作出全面正確的評判。又如在民法上，身份行為，只存在有無民事行為能力之分，沒有限制行為能力之說。而在行政訴訟中，經(jīng)常出現(xiàn)限制行為能力離婚被撤銷的情況。在民法里，還有一個信賴保護(hù)原則，即對重婚的善意保護(hù)問題。臺灣親屬法即有此規(guī)定。而在行政訴訟中，這一原則則難以貫徹。如對于違法離婚，有時一方再婚，行政判決在什么情況下應(yīng)當(dāng)適用信賴保護(hù)原則，在什么情況下不適用信賴保護(hù)原則，難以貫徹。因而，在行政訴訟中，對于是否撤銷離婚往往處理錯誤。如有的行政判決對于違法離婚后凡是再婚者，均不撤銷離婚。這既沒有正確貫徹信賴保護(hù)原則，又使其認(rèn)定事實(shí)與判決結(jié)果之間相互矛盾，難以自圓其說。但在民事訴訟中，對重婚的善意保護(hù)則很好處理。
四、婚姻行政訴訟與民事訴訟“并軌“之建議
婚姻效力糾紛的性質(zhì)是民事糾紛，民事糾紛按行政程序處理必然弊端甚多。因而，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底改革，實(shí)行“并軌”，由雙軌制改為單軌制，即將婚姻糾紛全部納入法院的民事訴訟軌道處理。但考慮到目前的法制現(xiàn)狀，可以分兩步走，即“事實(shí)并軌”與“法律并軌”分步完成。
�。ㄒ唬╆P(guān)于“法律并軌”問題
“法律并軌”，就是通過立法途徑，修改現(xiàn)行立法和補(bǔ)充立法，由雙軌制改為單軌制。
1、取消民政機(jī)關(guān)主管撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定，改由法院統(tǒng)一主管。目前，在法律上明確規(guī)定由民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，事實(shí)上只有婚姻法第11條和與之相關(guān)的婚姻登記條例等，但所規(guī)定的主管范圍有限，就是撤銷脅迫結(jié)婚。而撤銷脅迫結(jié)婚法院主管更有利，規(guī)定由民政機(jī)關(guān)與法院共同主管意義并不大。因?yàn)楦鶕?jù)婚姻登記條例規(guī)定，當(dāng)事人向民政機(jī)關(guān)申請撤銷脅迫結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)出具“能夠證明被脅迫而結(jié)婚的證明材料”。北京市民政局還規(guī)定，當(dāng)事人要提供“公安機(jī)關(guān)出具的解救證明、人民法院作出的有受脅迫結(jié)婚內(nèi)容的判決書或者其他能夠證明受脅迫結(jié)婚的證明材料”，“且不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題的”，民政機(jī)關(guān)才受理。據(jù)一些民政部門的同志介紹，民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚實(shí)際上是名存實(shí)亡，基本上沒有受理這類案件。因而，保留民政機(jī)關(guān)主管此類案件沒有多大實(shí)際意義，取消民政機(jī)關(guān)與法院共同主管，改由法院專門主管是完全可以的。
2、通過立法或司法解釋明確婚姻登記程序瑕疵糾紛由法院主管。目前，對于婚姻登記程序瑕疵糾紛的主管規(guī)定不明，造成當(dāng)事人在民政機(jī)關(guān)與法院之間“打轉(zhuǎn)”。對此，應(yīng)當(dāng)明確由法院主管。而且不能開口子，一開口子就容易對一些糾紛產(chǎn)生相互推諉，弊端甚多。
3、明確規(guī)定除了婚姻行政侵權(quán)案件外，其他一切涉及婚姻成立與不成立、有效與無效的案件，都由人民法院按民事訴訟程序處理。也就是說，只有單純的行政侵權(quán)案件（包括作為與不作為，如隨意撤銷婚姻登記、拒絕婚姻登記、在登記中亂收費(fèi)等）由婚姻登記機(jī)關(guān)處理，對其處理不服的，可以申請復(fù)議，或向人民法院提起行政訴訟。凡是涉及當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系性質(zhì)之爭，或是否存在婚姻關(guān)系之爭的，都由法院按民事案件處理。
（二）關(guān)于“事實(shí)并軌”問題
所謂“事實(shí)并軌”， 就是在司法實(shí)踐中，先廢除民政機(jī)關(guān)主管婚姻糾紛和通過行政訴訟處理婚姻糾紛程序，把涉及婚姻成立與不成立、有效與無效的糾紛，統(tǒng)一歸口于民事訴訟程序?qū)徖�，�?shí)行事實(shí)上的單軌制。
1、實(shí)行“事實(shí)并軌”無法律障礙。目前，實(shí)行事實(shí)上的并軌，在法律上并無障礙。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，民政機(jī)關(guān)主管的婚姻案件，只有婚姻法第11條規(guī)定的脅迫結(jié)婚，而人民法院對脅迫結(jié)婚也有管轄權(quán)。因而，在實(shí)踐中，由法院統(tǒng)一主管該類案件是完全可以的。至于婚姻行政訴訟，從目前法律上看，并沒有婚姻行政訴訟的規(guī)定。而且根據(jù)行政訴訟法第11條規(guī)定的8種行政訴訟案件，也難以囊括婚姻效力糾紛。將婚姻效力糾紛作為行政訴訟案件，實(shí)屬勉強(qiáng)。因而，廢除婚姻行政訴訟不僅沒有法律障礙，而且更加合理。
2、實(shí)行“事實(shí)并軌”已有判例可循。事實(shí)上，我們在司法實(shí)踐中，業(yè)已在全國率先進(jìn)行了“并軌“試驗(yàn)，即在民事訴訟中，運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，[16]直接處理婚姻登記糾紛。其效果很好，值得肯定和推廣。如2010年4月，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院判決的劉紅玲使用其姐姐身份證登記結(jié)婚案，就是如此。劉紅玲因未到婚齡而懷孕，便用其姐姐劉路英的身份證，用自己的照片與趙光武登記結(jié)婚。2006年底，趙光武外出打工，從此再未與劉紅玲取得聯(lián)系。2009年12月11日劉紅玲向宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院起訴與趙光武離婚，并要求法院發(fā)司法建議請民政部門撤銷其婚姻登記。經(jīng)過法院釋明，劉紅玲變更訴訟請求，將離婚之訴、婚姻成立與不成立之訴合并提起，其具體訴訟請求為：請求法院確認(rèn)劉紅玲與趙光武存在婚姻關(guān)系，劉路英與趙光武不存在婚姻關(guān)系，并確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效；判決劉紅玲與趙光武離婚；女兒趙寒晶由劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。
宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院在查明有關(guān)事實(shí)后，于2010年4月12日作出判決，該判決認(rèn)為：原告劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與被告趙光武辦理結(jié)婚登記和子女出生證明，其行為是錯誤的。但原告劉紅玲與被告趙光武具有共同結(jié)婚的合意和行為，且雙方以夫妻身份共同生活；劉路英與趙光武沒有結(jié)婚的合意，也沒有以夫妻身份共同生活的事實(shí)。因此，劉紅玲與被告趙光武的婚姻關(guān)系成立，劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立�，F(xiàn)原告劉紅玲與被告趙光武均已達(dá)法定婚齡，其婚姻無效的情形已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其婚姻成立有效。因被告趙光武下落不明已兩年有余，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，故對原告劉紅玲的離婚請求，本院予以支持。經(jīng)親子鑒定，登記為趙光武與“劉路英”之女的趙寒晶與原告劉紅玲的血緣關(guān)系概率大于99.99%，應(yīng)認(rèn)定劉紅玲系趙寒晶生母，劉路英不是趙寒晶生母。據(jù)此，依法判決如下：一、原告劉紅玲與被告趙光武的婚姻成立有效；劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立。二、準(zhǔn)予原告劉紅玲與被告趙光武離婚。三、趙寒晶由原告劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。
本案判決的真正價值是：首次運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，在民事訴訟程序成功地解決了婚姻登記程序瑕疵糾紛。盡管對本案認(rèn)定劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效可能仍然存在爭議，但運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，在民事訴訟程序中解決婚姻登記程序瑕疵糾紛，其價值和意義是不可否認(rèn)的。它說明不僅完全可以運(yùn)用民事訴訟解決此類糾紛，而且比行政訴訟更科學(xué)，更順暢、簡捷、徹底。以劉紅玲案為例，劉紅玲既可以起訴請求法院確認(rèn)她與趙光武的婚姻成立有效，然后解決離婚和子女撫養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割問題；也可以起訴請求確認(rèn)她與趙光武的婚姻不成立（當(dāng)然是否成立由法院審查決定），然后解決子女撫養(yǎng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)分割問題；劉紅玲、劉路英姐妹如果與趙光武之間是否存在婚姻關(guān)系發(fā)生爭議時，還可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻成立或不成之訴。比如姐姐劉路英結(jié)婚遇到障礙時，可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻不成立之訴；劉紅玲如果遇到趙光武否認(rèn)婚姻時，可以單獨(dú)起訴確認(rèn)與趙光武的婚姻成立之訴。此外，假如趙光武不是下落不明的人，在劉紅玲直接提起離婚之訴時，趙光武認(rèn)為婚姻不成立，還可以提起婚姻不成立之反訴。法院可以將離婚本訴與婚姻不成立反訴合并審理。在民事訴訟中，即使確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻不成立或無效，也可以直接對子女和財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行處理，比行政訴訟要簡捷得多。
同時，有關(guān)婚姻關(guān)系的民事判決，具有既判力擴(kuò)張的特點(diǎn)，即擴(kuò)張其效力范圍,不僅對當(dāng)事人有約束力，對第三人亦有約束力，這在一些國家和地區(qū)的民事訴訟法中有明確規(guī)定。就劉紅玲離婚案而言，劉路英雖然沒有參加訴訟，但在判決確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立時，劉路英與趙光武的婚姻自然不成立，其判決效力對劉路英亦有拘束力。劉路英不得另行主張與趙光武的婚姻成立，也無需主張與趙光武的婚姻不成立。民政機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院生效判決，在原婚姻登記檔案中注明真正的結(jié)婚人是“劉紅玲”，并將判決書存檔。這樣也不會影響“劉路英”的結(jié)婚問題。
由此可見，在司法實(shí)踐中，對于婚姻效力糾紛實(shí)行“事實(shí)并軌”是完全可行的。
�。ㄈ胺刹④墶迸c“事實(shí)并軌”兩步走
“法律并軌”與“事實(shí)并軌”是兩種不同性質(zhì)、不同途徑的并軌�！胺刹④墶睂儆诹⒎▽用娴牟④墸笆聦�(shí)并軌” 屬于司法層面的并軌�！胺刹④墶鄙婕胺芍贫群腕w制上的重大改革問題，特別是需要修改婚姻法第11條關(guān)于行政機(jī)關(guān)主管婚姻登記糾紛及其相關(guān)的行政法規(guī)。這需要最高人民法院會同民政部及相關(guān)國家機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)研，然后通過立法程序予以解決，是一項(xiàng)較為緩慢的工作。
而“事實(shí)并軌”，不僅沒有法律上障礙，在實(shí)踐中，也具有可操作性。比如，婚姻登記機(jī)關(guān)事實(shí)上受理的撤銷脅迫結(jié)婚的案件很少，將其納入法院統(tǒng)一主管只是一個制度存面的問題，在實(shí)踐中實(shí)際上已經(jīng)不是問題。至于其他婚姻糾紛，法律本身就沒有規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)主管，也沒有規(guī)定按行政訴訟處理。而且這類婚姻糾紛，已如前述，性質(zhì)上屬于民事糾紛，按照行政訴訟程序難以解決。將其統(tǒng)一納入民事訴訟程序處理，是一個順理成章的事情，在實(shí)踐中完全可行，并已被實(shí)踐判例所證明，毋庸置疑。
鑒于“法律并軌”較為緩慢，“事實(shí)并軌”可以立即付諸實(shí)施，為了盡快扭轉(zhuǎn)目前被動司法的局面，更好地貫徹“能動司法”理念，我們建議，可以分兩步走，先實(shí)行“事實(shí)并軌”，待條件成熟后再完成“法律并軌”。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
