[ 顏長(zhǎng)林 ]——(2000-11-12) / 已閱9254次
仲裁與訴訟
顏長(zhǎng)林
訴訟，是司法機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人在其他訴訟參與人的配合下為解決案件依法定訴訟程序所進(jìn)行的全部活動(dòng)。而仲裁則是雙方就他們之間的糾紛，約請(qǐng)沒有直接利害關(guān)系并具有一定權(quán)威的第三者來居中公斷。我國(guó)1995年9月1日起施行的仲裁法，從原則和程序上規(guī)定了保證仲裁的公正性，與我國(guó)民事訴訟相比較，有著自身的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。
首先，仲裁協(xié)議確定了案件的惟一仲裁庭。仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。它不僅對(duì)當(dāng)事人具有約束力，而且對(duì)法院和仲裁委員會(huì)的案件管轄權(quán)的區(qū)分亦有約束力。從而說明了仲裁與訴訟存在著受理案件的依據(jù)不同，案件受理范圍與管轄規(guī)定不同。
其次，法律對(duì)仲裁裁決的質(zhì)量有著監(jiān)督作用，這對(duì)于保護(hù)包括敗訴方當(dāng)事人在內(nèi)的仲裁案件當(dāng)事人的合法權(quán)益十分有益。
眾所周知，對(duì)仲裁裁決的質(zhì)量監(jiān)督權(quán)利，在我國(guó)交給了人民法院，我國(guó)仲裁法第58條規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形的之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決；（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。
再次，仲裁的開庭和裁決，充分重視雙方當(dāng)事人的證據(jù)。一般地來說，取證無論是對(duì)仲裁還是對(duì)訴訟，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)嚴(yán)肅科學(xué)的問題。我們知道，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)出示，一方當(dāng)事人的證據(jù)，另一方當(dāng)事人可以質(zhì)證。這樣，使得仲裁庭和法庭有著同樣的采證權(quán)。問題在于當(dāng)事人一方無正當(dāng)理由不到庭或者未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭的情況發(fā)生后，失去了對(duì)證據(jù)的有效質(zhì)證。這也是訴訟中遇到的實(shí)際問題，好在仲裁法比較重視仲裁庭的自行收集證據(jù)。因此，我認(rèn)為仲裁庭取證工作，要引起仲裁委員會(huì)的高度重視。
