[ 郭旺生 ]——(2011-2-25) / 已閱10361次
交通事故責(zé)任認(rèn)定的有關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題
郭旺生
一、需解決問(wèn)題：
（一）交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的定性。
（二）交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的內(nèi)容。
（三）交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)侵權(quán)損害賠償訴訟的影響。
二、有關(guān)資料
資料一：
法官指出，拼車出行對(duì)于司機(jī)和搭乘人而言，面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)即是交通事故的傷害以及受到傷害后人身和財(cái)產(chǎn)損害的賠償問(wèn)題，對(duì)此，對(duì)于搭乘人的人身?yè)p害，只要搭乘人自身不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)論是有償拼車還是無(wú)償拼車，也無(wú)論是否簽訂了免責(zé)條款，司機(jī)均要在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。然而，如果搭乘人明知司機(jī)存在醉酒、無(wú)駕駛執(zhí)照等非法行駛行為，仍執(zhí)意搭乘的，搭乘人則將面臨著自行承擔(dān)相應(yīng)損害后果的風(fēng)險(xiǎn)。
來(lái)源：
http://www.contracts.com.cn/news/page/18_2096_6307.htm
資料二：
中國(guó)法院網(wǎng)訊 張某乘坐網(wǎng)友顏某駕駛的車輛發(fā)生車禍死亡后，張某的父母將顏某及車輛的單位某音樂(lè)創(chuàng)作公司告上法庭。今天，北京市第二中級(jí)人民法院在認(rèn)定張某對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的基礎(chǔ)上，終審判決音樂(lè)創(chuàng)作公司賠償張、楊夫婦24.5萬(wàn)余元死亡賠償金、300余元交通費(fèi)。
2006年1月4日1時(shí)55分，音樂(lè)創(chuàng)作公司職工顏某駕駛內(nèi)乘張某等5人的小客車由南向北行駛至北京市東三環(huán)主路國(guó)貿(mào)橋東北匝道處時(shí)，小客車左側(cè)撞匝道北側(cè)護(hù)欄橋后，沖出護(hù)欄墜入橋下，造成顏某及乘車人員全部死亡。當(dāng)月27日，交通支隊(duì)認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)顏某血液中酒精含量117.2mg/100ml，張某血液酒精含量為50.9mg/100ml，小客車瞬間時(shí)速高于81公里；顏某醉酒后駕車超速行駛是發(fā)生事故的全部原因。
同年3月，張某的父母起訴至一審法院稱，顏某醉酒后超速行駛，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。音樂(lè)創(chuàng)作公司作為顏的雇主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。要求音樂(lè)創(chuàng)作公司賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金及生活費(fèi)共計(jì)64.4萬(wàn)余元。
音樂(lè)創(chuàng)作公司辨稱，事故發(fā)生于公司下班時(shí)間，顏某在事發(fā)時(shí)未執(zhí)行公司職務(wù)，且張及其他同乘人與公司無(wú)任何關(guān)系，顏某完全是在私人時(shí)間內(nèi)和網(wǎng)友聚會(huì)后因醉酒駕車而發(fā)生事故。因此，應(yīng)由顏承擔(dān)事故賠償責(zé)任，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張某作為乘車人，明知顏某飲酒仍然乘坐，也有部分過(guò)錯(cuò)。不同意張某父母的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理判決后，音樂(lè)創(chuàng)作公司不服，上訴到二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，顏某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，造成重大人身傷亡事故，應(yīng)對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。音樂(lè)創(chuàng)作公司作為顏某的雇主及肇事車輛的所有者，疏于對(duì)員工及車輛管理，與損害后果的發(fā)生有因果關(guān)系，該公司的行為與顏某的違章行為結(jié)合發(fā)生了人身傷亡的事故后果，二個(gè)行為構(gòu)成共同侵權(quán)，故音樂(lè)創(chuàng)作公司應(yīng)對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而張某在明知顏某醉酒的情況下仍乘坐肇事車輛，其個(gè)人對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。一審法院根據(jù)案件實(shí)際情況確定的賠償范圍、數(shù)額及比例均無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。音樂(lè)創(chuàng)作公司上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不予支持。
來(lái)源：
http://www.xiuzhou.gov.cn/subsite/sfjzz/displaynews.jsp?docId=20061009140644_150
三、問(wèn)題分析
（一）交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的定性
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條：“ 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”
1992年12月1日的《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》的第四：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)�！�
綜上所述，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)顯然不是行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出處理的具體行政行為，它并不對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)做出評(píng)價(jià)，其性質(zhì)僅僅是一份證據(jù)，證明當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，該認(rèn)定書(shū)最終應(yīng)由法院來(lái)審查以確認(rèn)是否采納。交警隊(duì)作出的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)、傷殘?jiān)u定書(shū)均屬證據(jù)的一種，在理論上，法院在采信該證據(jù)前就應(yīng)審查核實(shí)，進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。在審查核實(shí)中要對(duì)整個(gè)事故的發(fā)生進(jìn)行分析論證，查明案件事實(shí)，不但要看責(zé)任認(rèn)定書(shū)，還要看現(xiàn)場(chǎng)勘查圖，有的甚至要到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，不能直接認(rèn)定、引用交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)及傷殘?jiān)u定書(shū)、也不能僅憑該書(shū)認(rèn)定案件事實(shí)。
（二）交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的內(nèi)容。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條：“交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”
2009年1月1日起施行的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十八條規(guī)定：“道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：
�。ㄒ唬┑缆方煌ㄊ鹿十�(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況；
（二）道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)；
（三）道路交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析；
（四）當(dāng)事人導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因;
�。ㄎ澹┳鞒龅缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)名稱和日期。
道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)由辦案民警簽名或者蓋章，加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)道路交通事故處理專用章，分別送達(dá)當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核、調(diào)解和直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利、期限。
第五十一條還規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的救濟(jì)途徑：“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)�！�
（三）交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)侵權(quán)損害賠償訴訟的影響。
在司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)法官和當(dāng)事人都把交警部門(mén)所認(rèn)定的事故責(zé)任等同于交通事故損害賠償責(zé)任，以交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定為依據(jù)。其中一個(gè)重要的原因是：發(fā)生了交通事故，當(dāng)事人往往不會(huì)自己去取證，當(dāng)然也難以取證，而是依賴交警、保險(xiǎn)公司，于是交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)在絕大多數(shù)情況下便成了法院認(rèn)定事實(shí)的唯一證據(jù)了。
另外，這里還有一個(gè)問(wèn)題：法院經(jīng)審查認(rèn)為事故認(rèn)定確有不妥之處時(shí)應(yīng)如何處理？一方面，提請(qǐng)交警部門(mén)進(jìn)行重新認(rèn)定缺乏法律依據(jù)；另一方面，法官不是專業(yè)的事故處理人員，僅憑案卷書(shū)面材料很難推翻原責(zé)任認(rèn)定。所以法官面對(duì)此種情況一般情況下會(huì)采信事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以避免說(shuō)理不充分。
但是，交通事故損害賠償訴訟屬于侵權(quán)訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任�！�
所以，不能將交警的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，對(duì)交警的責(zé)任認(rèn)定只能作為認(rèn)定事實(shí)的重要證據(jù)材料。既然是證據(jù)就有可能被推翻，如果能證明受害人對(duì)造成事故或者擴(kuò)大事故有過(guò)失，那么法院應(yīng)當(dāng)適用上述減輕賠償義務(wù)人的規(guī)定。（參考資料一、資料二）
郭旺生律師聯(lián)系方式：QQ：1462647942 郵箱:dffy101@163.com
