[ 欒桂平 ]——(2011-3-23) / 已閱10024次
從我國民事訴訟當(dāng)事人舉證困難談起
我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言”。然則在司法實(shí)踐中，民事訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)并往往難以實(shí)現(xiàn)�！爱�(dāng)證據(jù)為對方當(dāng)事人或第三人持有時(shí)， 對方當(dāng)事人或第三人出于自身利益的考慮，往往拒絕提供證據(jù)。由于現(xiàn)有的法律，缺乏強(qiáng)制對方當(dāng)事人和第三人提供證據(jù)的嚴(yán)格性法律規(guī)定，以致當(dāng)事人拒不提供證據(jù)，第三人不出庭作證成為我國當(dāng)前司法審判實(shí)踐的常態(tài)現(xiàn)象，這直接使得在許多案件中，當(dāng)事人出現(xiàn)舉證困難。證人出庭作證，經(jīng)過法庭的充分質(zhì)證，有助于法院查明真象，合理化解法律糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。誠然，在“誰主張，誰舉證”的舉證原則之下，人民法院只應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充性的舉證責(zé)任，只有當(dāng)事人在客觀不能的情形下人民法院才介入。但是法院依職權(quán)收集證據(jù)，會(huì)使時(shí)間和精力大量消耗在證據(jù)收集上，影響案件審理效率，并且法院依職權(quán)收集證據(jù)，會(huì)給法官帶來先入為主的負(fù)面影響，存在影響司法公正的可能。
一、我國《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施”。該條規(guī)定了證據(jù)保全的條件、啟動(dòng)的主體及方式，從條文本身來看，此處的證據(jù)保全規(guī)定為訴訟中的證據(jù)保全。 但是在司法實(shí)踐中法院所審理的案件啟動(dòng)證據(jù)保全程序的聊聊無幾，從現(xiàn)狀分析主要存在以下問題；
（一）、申請證據(jù)保全的條件苛刻
《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定申請證據(jù)保全的條件為：在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情形。像德國、我國臺灣地區(qū)在申請要件方面，除了要求“在證據(jù)可能滅失或以后難以取得”這一條件外，還規(guī)定在取得對方當(dāng)事人同意時(shí)，或者“就確定事、物之現(xiàn)狀有法律上利益者并有必要時(shí)”。[5]事、物的現(xiàn)狀, 包括人或物的狀態(tài)或物的價(jià)值。具有法律上利益, 是指物或價(jià)值的狀態(tài)能夠構(gòu)成申請人對他人請求權(quán)的基礎(chǔ)或他人對申請人請求權(quán)的基礎(chǔ)或能夠避免訴訟的發(fā)生。有證據(jù)保全的必要, 是指為了達(dá)到避免訴訟及發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟的目的, 除證據(jù)保全外, 已沒有其他相同且有效而對相關(guān)當(dāng)事人損害較少的手段。并且申請人對此確定有法律上的利害關(guān)系時(shí)也可申請證據(jù)保全。就證據(jù)保全的申請條件而言，我國規(guī)定得比較嚴(yán)格，苛刻，申請的條件也過于狹窄，應(yīng)當(dāng)針對不同情形，適時(shí)地?cái)U(kuò)大我國申請證據(jù)保全的條件范圍。
（二）、證據(jù)保全主體單一
根據(jù)我國《民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定，證據(jù)保全由人民法院進(jìn)行，即證據(jù)保全的主體是人民法院，可見我國民事訴訟法只規(guī)定了一個(gè)證據(jù)保全的主體即人民法院。在司法實(shí)踐中，人民法院作為唯一的證據(jù)保全的主體，不僅增加了人民法院的負(fù)擔(dān)，而且減少了當(dāng)事人選擇證據(jù)保全主體的范圍，對于保障當(dāng)事人權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)是不利的。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國的公證機(jī)關(guān)或其它專業(yè)性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)了大量的訴前證據(jù)保全的功能。由于具有政府職能的行政機(jī)關(guān)（包括公安、工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、漁政、海事、計(jì)量等部門）依據(jù)其自身的行政職權(quán)在采取保全措施時(shí)更具有較強(qiáng)的可操作性，在現(xiàn)實(shí)生活中，這些機(jī)構(gòu)事實(shí)上也采取過大量的證據(jù)保全措施，同樣對案件的處理起到了重要的作用。因而，《民事訴訟法》僅規(guī)定人民法院作為證據(jù)保全的主體是狹隘的，而且存在嚴(yán)重缺陷的。
（三）、證據(jù)保全類型單一
證據(jù)保全的類型有訴前和訴訟中兩種。我國現(xiàn)行民事訴訟法中明確規(guī)定的證據(jù)保全屬于訴訟中的證據(jù)保全。而訴前證據(jù)保全制度主要適用于知識產(chǎn)權(quán)案件和海事訴訟案件，對于一般或其他民事訴訟案件，一般不能適用訴前證據(jù)保全。且關(guān)于訴前證據(jù)保全的規(guī)定過于抽象，適用范圍比較狹窄，無法在實(shí)踐中很好地進(jìn)行操作。對于訴前證據(jù)保全制度，應(yīng)當(dāng)在今后立法中加以完善和擴(kuò)充。
二、《證據(jù)規(guī)定》)第二十三條規(guī)定：“ 當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定向人民法院申請保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日。當(dāng)事人申請保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理�！� 第二十四條規(guī)定：“人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以根據(jù)具體情況采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場�！痹摋l文規(guī)定了申請證據(jù)保全的期限、擔(dān)保方法等，同時(shí)明確規(guī)定了訴前證據(jù)保全。但還應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善；
(一 )、適當(dāng)擴(kuò)大證據(jù)保全的主體
根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國公證法》的規(guī)定，公證的業(yè)務(wù)的范圍之一就是保全證據(jù)。另外，根據(jù)該條關(guān)于公證事項(xiàng)范圍的規(guī)定，有許多內(nèi)容可能作為訴訟中的證據(jù)材料。如，合同、委托、遺囑的證明，文件的副本、節(jié)本、譯本、影印本與原本相符的證明等。所以應(yīng)當(dāng)把公證機(jī)關(guān)規(guī)定為證據(jù)保全的主體之一。由于公證機(jī)關(guān)沒有采取強(qiáng)制措施的權(quán)利，以及現(xiàn)實(shí)中收集證據(jù)的困難，往往可能出現(xiàn)阻礙公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全的現(xiàn)象。因此，在規(guī)定公證機(jī)關(guān)作為民事證據(jù)保全的主體之外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定人民法院對公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)的支持。
（二）、擴(kuò)大證據(jù)保全的功能
民事證據(jù)保全制度除了傳統(tǒng)的保全證據(jù)，證據(jù)開示，事實(shí)確定等功能外。作為現(xiàn)代司法的功能明顯趨勢之一是完善多元化糾紛解決機(jī)制。以堅(jiān)持社會(huì)和諧為基本定位，把司法功能向訴前拓展、判后延伸，拉長司法服務(wù)的“鏈條”，充分發(fā)揮司法在解決糾紛中的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，努力實(shí)現(xiàn)平衡利益沖突、社會(huì)各方滿意的雙贏目標(biāo)。
而完善我國的證據(jù)保全制度可以防患于未然，“證據(jù)保全制度改革后，當(dāng)事人可以通過證據(jù)保全申請法院要求當(dāng)事人開示證據(jù)及案件相關(guān)的事實(shí)和信息，使諸多涉及人和物的現(xiàn)狀，人身受傷害的情況，物的損害，物的價(jià)值等案件事實(shí)在訴前得以確定下來，這就為當(dāng)事人雙方明晰法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，比較準(zhǔn)確地估算各自的利害得失奠定了基礎(chǔ)，也為其放棄訴訟，選擇和解、調(diào)解及其他裁判糾紛解決方式創(chuàng)造了條件”。
（三）完善證據(jù)保全的程序
證據(jù)保全的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)由該證據(jù)所在地法院管轄，情況緊急的可以由應(yīng)詢問人或持有文書的人的住所地或勘驗(yàn)物所在地法院管轄。在國內(nèi)仲裁過程中，一方當(dāng)事人申請證據(jù)保全的，應(yīng)由證據(jù)所在地基層人民法院管轄。在涉外仲裁過程中，應(yīng)由證據(jù)所在地中級人民法院管轄。對于證據(jù)保全的期間，法律上雖然規(guī)定為法定不變期間，但在實(shí)踐中，出現(xiàn)了舉證期限的延長或法院重新指定，則相應(yīng)的申請證據(jù)保全的時(shí)間也延長。所以應(yīng)該在我國《民事訴訟法》中明確規(guī)定這一期間為可變期間。對于證據(jù)保全的擔(dān)保應(yīng)當(dāng)規(guī)定法官對證據(jù)保全是否提供擔(dān)保有一定的自由裁量權(quán)，即根據(jù)具體案件決定是否要求當(dāng)事人提供擔(dān)保：
北安市人民法院
欒桂平
