[ 覃達(dá)藝 律師 ]——(2011-4-1) / 已閱17951次
我們認(rèn)為，保險公司承擔(dān)的是保險金的賠付責(zé)任，故保險合同外第三人無權(quán)以保險公司為被告訴請賠付保險金，保險公司的訴訟地位以第三人為宜。理由如下：道路交通事故僅系保險合同的理賠事由，故保險公司承擔(dān)的是保險合同責(zé)任。因此，保險公司的訴訟地位取決于請求方是否享有保險金之賠付請求權(quán)。保險金賠付請求權(quán)系基于保險法與保險合同產(chǎn)生，如法律規(guī)范與保險合同均未規(guī)定另外受益人，被保險人應(yīng)為當(dāng)然且唯一的保險金請求權(quán)人，他人無權(quán)直接向保險公司請求給付保險金，只能從被保險人處間接獲得；第三者責(zé)任保險亦不例外。《保險法》第五十條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”故保險公司依此規(guī)定，可直接向第三者給付保險金，但該條款并未授予第三者直接向保險公司請求給付的權(quán)利。綜觀《道路交通安全法》第七十五條、第七十六條文意，亦只是規(guī)定保險公司應(yīng)于保險責(zé)任范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并未賦予第三者就保險金的賠付請求權(quán)。且我國目前的機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同并無直接賠付保險金于受害第三者的規(guī)定；故除涉案保險合同另有特別約定外，受害第三者并無直接向保險人請求給付保險金的權(quán)利。鑒于機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險的性質(zhì)，系被保險人轉(zhuǎn)嫁其賠償風(fēng)險的險種，故保險人保險金的賠付應(yīng)建立在被保險人事故責(zé)任比例大小和應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任多少的基礎(chǔ)之上。交通事故損害賠償糾紛的處理結(jié)果與保險公司具有利害關(guān)系。為防止第三者與被保險人惡意串通，保障保險公司的合法權(quán)益，保險公司可經(jīng)申請或由人民法院通知作為第三人參加訴訟。
若起訴時，賠償權(quán)利人已將保險公司作為被告之一或者第三人的，將保險公司相應(yīng)列為被告或者第三人；若賠償權(quán)利人僅起訴保險公司的，則應(yīng)當(dāng)追加機(jī)動車一方作為被告參加訴訟。
藝法網(wǎng)-2006 江西省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解答
問4：《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》施行后，賠償權(quán)利人如未按照該條例獲得賠償?shù)模绾未_定被告方當(dāng)事人?
答：《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》施行后，事故車輛投保了“機(jī)動車交通事故強制保險”(下文簡稱“交強險”)，但保險人未按照該條例給予賠償權(quán)利人賠償?shù)�，保險人、事故車輛方均可列為被告。
如果賠償權(quán)利人可獲賠償?shù)慕痤~在保險賠償限額內(nèi)足以支付的，賠償權(quán)利人僅起訴保險人的，事故車輛方可以不參加訴訟。
如果賠償權(quán)利人同時起訴事故車輛方及保險人的，保險人按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛方對超出“交強險”賠償限額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。如保險人已按條例支付賠償且經(jīng)被保險人同意的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回賠償權(quán)利人請求保險人賠償?shù)脑V訟請求。
問6：事故車輛在投�！敖粡婋U”后，又投保了“商業(yè)三責(zé)險”的，如何確定保險人的訴訟地位?
答：列保險人為被告。
問8：有的賠償義務(wù)人與事故車輛投保的“商業(yè)三責(zé)險”或者“交強險”的被保險人(或者受益人)不是同一人的，如何確定賠償義務(wù)一方的當(dāng)事人?
答：交通事故中有的賠償義務(wù)人與被保險人(或者受益人)不一致，人民法院在確定當(dāng)事人時，按照“問4”、“問5”的規(guī)定列應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任的事故車輛方和保險合同的被保險人(或者受益人)為當(dāng)事人。其中，被保險人(或者受益人)是第三人，但不是直接的侵權(quán)責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
問13：在同一次交通事故中，不同的事故車輛既有投�！吧虡I(yè)三責(zé)險”的，又有投保了“交強險”的，共同致他人損害時如何確定各自的責(zé)任?
答：在同一次交通事故中，因兩個或兩個以上機(jī)動車發(fā)生事故并致他人人身損害的，構(gòu)成共同侵權(quán)，各機(jī)動車所屬保險人分別在各自的保險賠償限額內(nèi)對其他保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額負(fù)連帶責(zé)任。
人民法院在確定各事故車輛投保的保險人的責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)先按照各事故車輛方在事故中的責(zé)任比例確定對內(nèi)的按份責(zé)任，從而確定各事故車輛投保的保險人的責(zé)任比例，再根據(jù)不同的保險類型分別確定保險人最終應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險責(zé)任。各保險人對其他賠償義務(wù)人承擔(dān)的連帶責(zé)任以各自的賠償限額(指的是按照該起事故只有一個事故車輛，以保險合同規(guī)定的賠償方法確定的理賠額)為限，超出各個保險限額之和以外的責(zé)任，由各事故車輛方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。先行賠付的事故車輛方及其保險人，對超出其份額的部分，可以按照責(zé)任比例向其他事故車輛方及其保險人追償。
如賠償權(quán)利人可獲賠償以“交強險”限額賠償即足以支付，但該保險人未按《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定支付賠償?shù)�，人民法院可以告知賠償權(quán)利人只需起訴“交強險”的保險人。該保險人請求追加其他賠償義務(wù)人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其另案起訴。
藝法網(wǎng)-2006 江陰法院審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見（二）
一、審理道路交通事故損害賠償糾紛案件應(yīng)根據(jù)不同的受理時間，分別適用不同的法律及司法解釋規(guī)定，確定保險公司的賠償責(zé)任：
1、道路交通事故損害賠償糾紛案件受理在2006年4月1日之前的，肇事機(jī)動車投保了第三者責(zé)任險的，保險公司在第三者責(zé)任險保額內(nèi)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任；
2、道路交通事故損害賠償糾紛案件受理在2006年4月1日2006年7月1日之間的，肇事機(jī)動車投保第三者責(zé)任險的，依據(jù)省高院文件，保險公司在50000元之內(nèi)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任；
3、道路交通事故損害賠償糾紛案件受理在2006年7月1日2006年8月11日之間的，肇事機(jī)動車未投保交強險，但投保第三者責(zé)任險的，參照機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險，在60000元（死亡傷殘賠償限額50000元、醫(yī)療費用限額8000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如機(jī)動車方在事故中無責(zé)任，則保險公司賠償上述限額的20％；
4、道路交通事故損害賠償糾紛案件受理在2006年8月11日以后的，保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任又分兩種情況：
（1）機(jī)動車方投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險的，則在60000元范圍內(nèi)按照死亡傷殘、醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失等分項承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）機(jī)動車方?jīng)]有投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險，但機(jī)動車方在2006年7月1日之前投有其他第三者責(zé)任險的，依據(jù)最高院（2006）民一他字第1號批復(fù)及省高院2006年7月6日通知第一條的規(guī)定，機(jī)動車投保的其他第三者責(zé)任險屬于商業(yè)保險，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定另行理賠的精神，交通事故損害賠償糾紛案件中，不應(yīng)再立保險公司為本案被告。當(dāng)事人與保險公司發(fā)生理賠糾紛，可按保險合同的約定，由當(dāng)事人另行主張，案由為保險合同糾紛，屬民二案件，與交通事故損害賠償糾紛不屬同一法律關(guān)系。
立案庭在立案時審查機(jī)動車是否投有交強險，如投有交強險，則立保險公司為被告，如沒有投交強險，僅在2006年7月1日前投有其他第三者責(zé)任險，則不應(yīng)再立保險公司為交通事故損害賠償案件的被告。如原告堅持要立保險公司為被告，可由立案庭先立保險公司為被告，再由審判庭駁回其對保險公司的起訴。
總共2頁 [1] 2
上一頁
