[ 鐘建林 ]——(2011-4-14) / 已閱11813次
妻子信教，丈夫要求離婚
──長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院“法庭進(jìn)社區(qū)”審理一起離婚案
鐘 建 林
2011年4月13日下午，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)朝陽(yáng)街道人民新村社區(qū)公開開庭審理一起離婚糾紛案�；景盖槭瞧拮有沤�，丈夫不能容忍，認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂，起訴到法院要求與妻子離婚。經(jīng)開庭審理，法院認(rèn)為沒有證據(jù)證明雙方夫妻感情確已破裂，當(dāng)庭判決不準(zhǔn)雙方離婚。
庭審中，四、五十余名社區(qū)群眾旁聽了案件審理。庭審結(jié)束后，社區(qū)群眾普遍表示，法院將法庭開進(jìn)社區(qū)，將與社區(qū)群眾日常生活緊密相關(guān)的案件審理過程真實(shí)而完整地呈現(xiàn)在面前，這對(duì)于促進(jìn)社區(qū)群眾對(duì)法院民事審判工作的了解，對(duì)于提高社區(qū)群眾依法維權(quán)的本領(lǐng)、增強(qiáng)預(yù)防法律糾紛的意識(shí)，都具有重要的價(jià)值和意義，希望這樣的“法庭進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)經(jīng)常開展。
現(xiàn)將此次社區(qū)開庭的有關(guān)情況紀(jì)實(shí)如下：
基本案情：原告張剛強(qiáng)，丈夫。被告李桂花，妻子。
原告張剛強(qiáng)訴稱：原、被告于1991年初認(rèn)識(shí)，自由戀愛后于1993年9月13日結(jié)婚，婚后于1994年5月5日共同生育一女兒。自1996年起，李桂花聽從他人唆使迷信鬼神，沉溺其中，不務(wù)正業(yè)，經(jīng)原告苦口婆心勸說仍不悔改。雙方現(xiàn)已性格不合，沒有共同語(yǔ)言，夫妻感情已經(jīng)破裂，且無和好可能。請(qǐng)求法院判決：1、準(zhǔn)許雙方離婚；2、婚生女由李桂花直接撫養(yǎng)。
被告李桂花辯稱：1、雙方婚前自由戀愛三年，夫妻感情基礎(chǔ)好，雙方并不是草率結(jié)婚�；楹笾两褚淹使部�20年，夫妻感情發(fā)展不錯(cuò)。2、李桂花沒有迷信鬼神，而是信奉基督教，而且經(jīng)原告勸說后已沒有信教了。3、雙方并沒有根本性、長(zhǎng)期性的矛盾和沖突，一直共同生活在一起。即使生活中難免有些爭(zhēng)吵，但也只是夫妻間的小打小鬧，雙方還是存在和好的可能。4、女兒現(xiàn)在面臨高考，需要一個(gè)完整的家，加之被告年齡大了又沒有工作，不能沒有原配的夫妻關(guān)系，因此堅(jiān)決不同意離婚。請(qǐng)求法院駁回張剛強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)雙方的起訴和答辯，法庭確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方夫妻感情是否確已破裂；妻子李桂花到底是信教還是迷信鬼神；如果是信教，那么李桂花的信教行為是否導(dǎo)致雙方的夫妻感情破裂。
在隨后的審理中，法庭圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭調(diào)查和組織法庭辯論。經(jīng)審理查明，張剛強(qiáng)訴稱李桂花迷信鬼神，但并沒有提供證據(jù)證明。李桂花辯稱自己是信仰基督教而非迷信鬼神，因?yàn)樽约和耆歉鶕?jù)一本《圣經(jīng)》進(jìn)行宗教活動(dòng)，并稱自從那本《圣經(jīng)》被張剛強(qiáng)撕了之后就再也沒有信教了，而且自己也一直在改正過去的一些做法。對(duì)于李桂花所述一本《圣經(jīng)》被張剛強(qiáng)撕了的說法，張剛強(qiáng)在法庭陳述中并不否認(rèn)，但認(rèn)為李桂花竟然將被張剛強(qiáng)撕碎了的《圣經(jīng)》撿起來收藏好，這足以說明李桂花超出了正常的宗教信仰范疇，張剛強(qiáng)對(duì)此無法容忍。雙方也就是因?yàn)檫@而經(jīng)常鬧矛盾，影響了夫妻感情。雙方并沒有諸如家庭暴力、遺棄虐待、賭博吸毒、分居等足以嚴(yán)重影響夫妻感情的情形。
根據(jù)以上法庭查明的情況，法庭經(jīng)審理后認(rèn)為：張剛強(qiáng)和李桂花經(jīng)自由戀愛后登記結(jié)婚，婚前感情基礎(chǔ)好�；楹箅p方感情發(fā)展不錯(cuò)，至今已經(jīng)攜手走過20年，還共同生育了一個(gè)女兒，雙方的夫妻感情值得珍惜。根據(jù)國(guó)家的宗教信仰自由政策，李桂花有依法信教的權(quán)利。由于李桂花從事宗教活動(dòng)的方式方法問題，使得張剛強(qiáng)認(rèn)為李桂花不是真正信教而是迷信鬼神，雙方因此發(fā)生了一些矛盾和糾紛，但雙方并無原則性的矛盾和分歧。只要雙方互相珍惜，互相體諒，妥善解決對(duì)宗教信仰的認(rèn)識(shí)和方式方法問題，雙方的夫妻感情應(yīng)該是能夠和好如初的。張剛強(qiáng)作為原告，也沒有提供充分的證據(jù)證明雙方夫妻感情確已破裂。經(jīng)調(diào)解，雙方又不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。故為了維護(hù)家庭和社會(huì)的穩(wěn)定，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第二款的規(guī)定，判決：不準(zhǔn)許張剛強(qiáng)和李桂花離婚。
一審宣判后，張剛強(qiáng)沒有當(dāng)庭表示要求上訴。
值得說明的是，在開庭審理案件前，審理該案的法官和法院其他工作人員一起，花了大約半個(gè)小時(shí)的時(shí)間，與參加旁聽的四、五十名社區(qū)群眾先行做了一次簡(jiǎn)短而極富意義的互動(dòng)交流。主要內(nèi)容：首先向社區(qū)群眾簡(jiǎn)要介紹法院的基本情況，著重介紹法院近年來充分發(fā)揮審判職能作用，為構(gòu)建和諧、繁榮、精美“新芙蓉”，為芙蓉區(qū)人民群眾的工作、生活安寧而做出的諸多工作和努力。其次簡(jiǎn)要介紹了民事訴訟的一般工作流程，目的在于讓社區(qū)群眾消除對(duì)民事訴訟的神秘感、畏懼感，以便社區(qū)群眾萬(wàn)一需要進(jìn)行民事訴訟時(shí)，能夠依法正確地維權(quán)。三是為了真正增強(qiáng)社區(qū)群眾的法治意識(shí)和依法維權(quán)的本領(lǐng)，將精心編寫的法律服務(wù)宣傳資料《人民群眾喜聞樂見的法律諺語(yǔ)》、《關(guān)乎柴米油鹽的法律忠告--如何防范“打借條”的法律風(fēng)險(xiǎn)？》散發(fā)給在座的社區(qū)群眾。四是通過在社區(qū)公開開庭審理一起真實(shí)的民事案件，促使社區(qū)群眾直觀地熟悉民事訴訟程序，增強(qiáng)依法維權(quán)意識(shí)。最后，還就社區(qū)群眾感興趣的法律問題進(jìn)行咨詢解惑。
值得進(jìn)一步說明的是，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院的“法庭進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)事實(shí)上已經(jīng)開展很多年了。尤其是自2009年長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院號(hào)召全市法院系統(tǒng)開展“司法公正長(zhǎng)沙行”活動(dòng)以來，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院更是將“法庭進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)作為落實(shí)“司法公正長(zhǎng)沙行”活動(dòng)要求的具體行動(dòng)加以落實(shí)。2010年，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院就曾選擇有關(guān)人身?yè)p害賠償、勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家庭以及債權(quán)債務(wù)糾紛等典型民事案件到長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)湘湖街道、韭菜園街道、解放路街道、都正街街道、五里牌街道等轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)公開開庭。2011年，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院將繼續(xù)大力開展“法庭進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)貫徹 “能動(dòng)司法、和諧司法”的工作理念，以實(shí)際效果落實(shí)“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題。
注：文中當(dāng)事人的姓名為化名。
�。ㄗ髡邌挝唬洪L(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院）
