[ 童列春 ]——(2011-7-27) / 已閱19693次
（五）有序身份流動(dòng)。身份流動(dòng)是指?jìng)�(gè)人社會(huì)位置和社會(huì)利益屬性的變化。工業(yè)化使社會(huì)流動(dòng)大大增加，人口流動(dòng)、職業(yè)改變就成為社會(huì)流動(dòng)的主要標(biāo)志。作為個(gè)體而言，社會(huì)流動(dòng)從性質(zhì)上講是社會(huì)成員自發(fā)地改變自己社會(huì)位置的一種努力與嘗試，其目的是改變自己所處位置上的社會(huì)性資源的質(zhì)和量的現(xiàn)有狀況，爭(zhēng)取自己期望得到的社會(huì)性資源。[11]人的解放，首先要求破除社會(huì)身份約束，提倡社會(huì)身份流動(dòng)，保證社會(huì)成員有機(jī)會(huì)攀援社會(huì)身份等級(jí)的階梯，追求身份變動(dòng)中的合理利益，社會(huì)本身需要提供順暢的社會(huì)身份流動(dòng)機(jī)制。通過(guò)給處于不同身份階層的人向其他身份階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，做到排除身份的固化和壟斷，使身份制度的合理性被全體社會(huì)成員所接受。“如果人們通過(guò)自己的努力，能夠合法地改變其與生俱來(lái)的社會(huì)地位，那么，暫時(shí)的苦難或挫折就能夠忍受；如果人們通過(guò)自己的努力，無(wú)法改變自己的社會(huì)地位，并眼睜睜看著自己的生活狀況在日益惡化，那么，來(lái)自下層社會(huì)的訴求（否定現(xiàn)有秩序，引者注）就會(huì)被合理化�！盵18]
但是，身份流動(dòng)并非身份正義的全部，身份流動(dòng)本身以身份差序格局的存在與維持為前提；身份流動(dòng)也不能為所有社會(huì)成員提供正義，身份流動(dòng)可以使有能力的人通過(guò)后天努力獲得高位階的身份和身份利益，使能力不足的人回到低位階的身份位置，獲得小份額的身份利益。身份流動(dòng)不可能無(wú)條件地帶來(lái)社會(huì)活力，正常社會(huì)中，身份流動(dòng)通過(guò)合法的、理性的渠道，可以帶來(lái)社會(huì)活力與秩序，例如中國(guó)古代的科舉制度，現(xiàn)代社會(huì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和選舉機(jī)制；然而，非理性機(jī)制下的身份流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)無(wú)序并付出巨大代價(jià)，例如政局不穩(wěn)的國(guó)家地區(qū)的頻繁軍事政變。所以，現(xiàn)代社會(huì)中體現(xiàn)正義的身份流動(dòng)表現(xiàn)為依據(jù)理性程序進(jìn)出各種身份體的自由。
�。┍Ｗo(hù)基本身份利益。國(guó)家為身份制度提供最有力的支持，國(guó)家安排的身份體系中，基本身份最有價(jià)值�，F(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人從家庭中析出，成為獨(dú)立自由的法律主體，個(gè)人成為進(jìn)出任何身份體的基本單位，以個(gè)體為基點(diǎn)的人權(quán)保護(hù)導(dǎo)致人本身成為一種基本的身份；民主政體受到推崇，國(guó)家對(duì)于公民負(fù)有義務(wù)，這與公民身份具有必然的聯(lián)系，公民成為另一種基本身份�；旧矸堇姹Ｗo(hù)中的身份正義要求對(duì)每個(gè)人同樣看待，這是一種普遍平等的概念，它要求對(duì)所有的人，不論年齡、財(cái)產(chǎn)、品德、出身、種族等，都應(yīng)同樣地對(duì)待。羅爾斯第一個(gè)正義原則涉及基本自由的分配問(wèn)題，“包括兩個(gè)主張：一是每個(gè)人都有平等權(quán)利擁有同樣數(shù)量的基本自由；二是這些基本自由盡可能廣泛。包括參政、表達(dá)自由、信仰自由、人身自由、不受逮捕及私人財(cái)產(chǎn)自由等�！盵13]292現(xiàn)代社會(huì)中，人權(quán)保護(hù)使自然人具有身份意義，憲政推廣使公民基本權(quán)利得到保護(hù)，這在市民社會(huì)身份領(lǐng)域中形成了兩個(gè)最基本的身份——人的身份和公民身份，為身份正義構(gòu)筑了底線。
“人”的身份指自然存在的人在法律上獲得符合當(dāng)時(shí)社會(huì)文明性對(duì)待的資格。生活中的人有強(qiáng)弱之分，強(qiáng)者可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)自己的利益并可能侵奪弱者的利益，弱者的利益空間往往被擠壓甚至被置于非人的境地。古代法基本容許“人的非人化”，擁有法律上的人格本身就是一種優(yōu)勢(shì)身份。近代法對(duì)自然人賦予無(wú)差別的法律人格，宣布“法律面前人人平等”，對(duì)人權(quán)的法律保護(hù)就構(gòu)成了法律現(xiàn)代化的重要標(biāo)志；人的身份從法律上排除了被“非人對(duì)待”的危險(xiǎn)，并為奴役、虐待等行為的救濟(jì)提供依據(jù)。由于利害關(guān)系人的普遍性，人的身份確認(rèn)不能依靠私法單獨(dú)完成，憲法出現(xiàn)后，人權(quán)保護(hù)是其核心，國(guó)際人權(quán)公約則將國(guó)家規(guī)定為責(zé)任主體。人的身份利益在市民社會(huì)中的落實(shí)是社會(huì)保障制度，在某人生命歷程遭受意外、疾病或衰老時(shí)，社會(huì)將公共積累的財(cái)富以適當(dāng)?shù)姆绞窖a(bǔ)還于他，用以支持其生命的完整過(guò)程。可見(jiàn)，社會(huì)保障體系提供的利益是現(xiàn)代人身份利益的基本內(nèi)容。
原本意義的公民身份體現(xiàn)了個(gè)人與國(guó)家之間的契約關(guān)系，包含了公民對(duì)國(guó)家納稅與效忠義務(wù)和國(guó)家對(duì)公民合法權(quán)益實(shí)行保護(hù)的責(zé)任。但是，福利國(guó)家中的公民身份也具有私法意義，它是市民社會(huì)中的另一種基本身份，公民生存利益的訴求能夠獲得憲法上的回饋，上升為憲法權(quán)利，并通過(guò)社會(huì)福利機(jī)制落實(shí)為民事財(cái)產(chǎn)權(quán)益。所以，公民身份本身也包含了民事權(quán)益，這種利益來(lái)自于政府的利益提供機(jī)制。公民在生產(chǎn)領(lǐng)域中表現(xiàn)為投資人、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者、失業(yè)者，他們共處于一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)社會(huì)之中；市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法克服個(gè)體的生存風(fēng)險(xiǎn)，不能為個(gè)體生存設(shè)定安全底線；此時(shí)，政府機(jī)制成為保底機(jī)制，其運(yùn)行的效用在于為人們提供基本身份利益——人和公民身份利益。政府機(jī)制的原理是通過(guò)國(guó)家稅收聚集財(cái)富并通過(guò)福利政策進(jìn)行利益提供。社會(huì)政策對(duì)公眾提供社會(huì)保障、教育、培訓(xùn)、醫(yī)療服務(wù)以及針對(duì)家庭功能的社會(huì)服務(wù)等公共產(chǎn)品，可以增加勞動(dòng)者的收入和施展才干的機(jī)會(huì)，改善其生活質(zhì)量；而針對(duì)弱者的救濟(jì)則是直接的財(cái)產(chǎn)利益支付；進(jìn)而，政府的利益提供成為市民生活的重要來(lái)源之一。
四、身份正義實(shí)現(xiàn)的法律機(jī)制
蘇格拉底（Socrates）說(shuō)：“正義和一切其他德行都是智慧�！盵20]在身份關(guān)系領(lǐng)域，這種智慧需要凝結(jié)在法律機(jī)制設(shè)計(jì)上，只有通過(guò)健全有效的法律機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)身份正義。在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)身份區(qū)分主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，但市場(chǎng)機(jī)制也造成強(qiáng)弱差異的身份結(jié)構(gòu)，需要將市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)身份利益均衡；在民主政治的群言堂中，為不同身份階層提供有效的利益表達(dá)渠道以博弈出身份正義；在身份差異基礎(chǔ)上追求不同身份群體之間的妥協(xié)，社會(huì)給每個(gè)人提供最低限度的滿足，并通過(guò)身份救濟(jì)機(jī)制提供傾斜保護(hù)，對(duì)于失衡的社會(huì)關(guān)系作出矯正，來(lái)緩和實(shí)質(zhì)上的不平等。
�。ㄒ唬┥矸輩^(qū)分機(jī)制。比利時(shí)學(xué)者佩雷爾曼（C. Perelman）發(fā)現(xiàn)歷史上正義概念的共同點(diǎn)就是給予從某一特殊觀點(diǎn)看來(lái)是平等的人同樣的待遇。由此得出形式正義是“一種活動(dòng)原則，根據(jù)該原則，凡屬于同一基本范疇的人應(yīng)受到同等的待遇。”[21]即對(duì)于相同的身份者相同對(duì)待，那么，如何確認(rèn)身份呢？身份通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分確定，自然標(biāo)準(zhǔn)的作用范圍在于先賦的身份領(lǐng)域，而社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)作用范圍在于自致的身份領(lǐng)域，兩種領(lǐng)域的功能范圍不盡相同。近代以來(lái)，身份領(lǐng)域的基本變化之一是身份標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)分機(jī)制發(fā)生變化，自然性標(biāo)準(zhǔn)的作用范圍在縮小，主要適用于婚姻家庭和親屬法領(lǐng)域，并且，自然差異不能成為歧視的理由，只能作為救濟(jì)的基礎(chǔ)；社會(huì)身份的主導(dǎo)形式從血緣、宗族身份轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)身份、公民身份，法律超越出身，賦予平等機(jī)會(huì)，在此基礎(chǔ)上通過(guò)后天努力決定身份優(yōu)劣；人們的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系、受教育程度、職業(yè)聲望、收入多寡、勞動(dòng)過(guò)程的權(quán)威性等成為確認(rèn)身份的主要參數(shù)。
在政治社會(huì)中，通過(guò)選舉等選拔機(jī)制構(gòu)造國(guó)家權(quán)力身份秩序，在憲法、行政法中確認(rèn)廣泛的公民身份，并賦予每個(gè)公民選舉與被選舉權(quán)，參與身份競(jìng)爭(zhēng)；正式法律制度中排除了出身標(biāo)準(zhǔn)，“裙帶關(guān)系”只能存在于潛規(guī)則。在市民社會(huì)中，私法已經(jīng)默認(rèn)財(cái)富積累成為現(xiàn)代社會(huì)身份區(qū)分的基本標(biāo)準(zhǔn)，由法律調(diào)整的市場(chǎng)運(yùn)行成為人們身份區(qū)分的主要機(jī)制，收入和財(cái)富的擁有成為分層指標(biāo)，進(jìn)而將人分為窮人與富人。資本力量消解著依據(jù)家族血緣標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)的權(quán)力和地位體系，代之以市場(chǎng)體系中的貨幣關(guān)系。資本力量“在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園般的關(guān)系都破壞了�！盵22]貨幣取代出身、市場(chǎng)行為取代政府行為的過(guò)程，也是用“貨幣面前人人平等”為基礎(chǔ)的平等觀取代特權(quán)與等級(jí)觀念的過(guò)程。但是，這種“平等觀”同樣陷入悖論：不斷擴(kuò)張的資本力量產(chǎn)生著兩極分化，貨幣數(shù)量的不平等把人們分為不同的階層，一些人淪為被貨幣雇用的勞動(dòng)力，成為另一部分人實(shí)現(xiàn)資本增殖的工具；一些人控制資本、操縱市場(chǎng)機(jī)制，將大量的社會(huì)財(cái)富據(jù)為己有。每個(gè)階層的人們生活在不同的消費(fèi)世界中，造成人與人之間的隔離。平等的貨幣于是產(chǎn)生了高度不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。[23]針對(duì)這種不平等的身份差異，我們可以根據(jù)擁有不同的財(cái)產(chǎn)狀況設(shè)計(jì)不同的稅率，利用稅收法律機(jī)制予以矯正；運(yùn)用最低生活保障制度設(shè)計(jì)貧困線，利用社會(huì)法律機(jī)制予以矯正。
（二）身份利益衡平機(jī)制。需要是制度之母，每一種身份產(chǎn)生的依據(jù)均在于為特定人群提供所需的利益。身份體的建立就是以利益提供為基礎(chǔ)，在一個(gè)身份體內(nèi)部，即使是處于卑微地位，也比沒(méi)有身份好，在奴隸社會(huì)中，社會(huì)提供的身份框架是貴族、平民、奴隸，如果不能得到其中一種身份，只能退出文明社會(huì)，成為山林野人。鄉(xiāng)土社會(huì)中，人們之間存在血緣、地緣、生產(chǎn)上聯(lián)系，形成一個(gè)自我管理、宗親互助、利益共享的共同體，以設(shè)置權(quán)利、義務(wù)調(diào)整成員間的利益關(guān)系�，F(xiàn)代社會(huì)中身份利益提供主要是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制中的職業(yè)身份和政府機(jī)制中的公民身份完成的。職業(yè)身份提供了絕大多數(shù)人主要的生活來(lái)源，是個(gè)人連接市場(chǎng)的紐帶，進(jìn)入一個(gè)職業(yè)社團(tuán)，就象動(dòng)物獲得了一份分享領(lǐng)地利益的資格，對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，職業(yè)身份包含了綜合的生存利益，所以，失業(yè)對(duì)職業(yè)者就成為災(zāi)難。公民身份不僅具有將個(gè)人歸屬于國(guó)家的意義，在現(xiàn)代福利國(guó)家中，政府對(duì)于公民的生存承擔(dān)責(zé)任，要為個(gè)人提供達(dá)到與該國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平所能夠提供的符合社會(huì)文明性的生存標(biāo)準(zhǔn)。一旦個(gè)人由于某種原因，不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制獲得基本生存條件，政府就會(huì)對(duì)他進(jìn)行補(bǔ)貼，公民身份就是取得這些補(bǔ)貼的依據(jù)。當(dāng)然，如果從公民有依法納稅義務(wù)的角度分析，公民身份又是個(gè)人向國(guó)家讓渡財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。
身份利益衡平機(jī)制追求“分配的正義”，它要求按照均衡平等的原則將世間的萬(wàn)事萬(wàn)物公平地分配給身份體內(nèi)部的全體成員。在此，均衡平等意味著與某種標(biāo)準(zhǔn)相稱(chēng)的比例，使每個(gè)人各得其所。[24]現(xiàn)代社會(huì)中的身份利益衡平機(jī)制需要將市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制相結(jié)合；市場(chǎng)機(jī)制是身份利益分化機(jī)制，產(chǎn)生身份利益差序格局；政府機(jī)制屬于矯正機(jī)制，將身份利益差異調(diào)節(jié)到普遍可以接受的范圍。市場(chǎng)機(jī)制僅僅是社會(huì)機(jī)制中的一種，人的命運(yùn)不能完全交給市場(chǎng)來(lái)決定；而且，市場(chǎng)機(jī)制以效率為取向，競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制導(dǎo)致一部分人的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甚至危及基本生存。近代以來(lái)的法治注重“權(quán)利向弱者傾斜”，它關(guān)注的就是弱勢(shì)群體如何分享人類(lèi)文明和社會(huì)發(fā)展成果問(wèn)題，以提供可以維持文明性的生活方式所要求的最低社會(huì)保障為條件，換取弱勢(shì)群體放棄通過(guò)非理性的手段提出權(quán)利和利益訴求。法律設(shè)計(jì)社會(huì)福利制度，由政府為公民獲得基本生存利益承擔(dān)直接責(zé)任，這是政府保證社會(huì)公平責(zé)任的主要內(nèi)容。國(guó)家的公共服務(wù)對(duì)那些日常生活缺乏保障的一部分人，特別是貧困人群，提供“免費(fèi)的午餐”，為社會(huì)成員提供抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制。
（三）身份利益表達(dá)機(jī)制。每個(gè)身份群體均有特有的利益需求，不同的利益需求需要通過(guò)相應(yīng)的方式才能正確表達(dá)，而不同的表達(dá)方式既可能反映也可能掩蓋真正的利益需求。歐洲社會(huì)傳統(tǒng)中，封臣與封君之間存在雙向忠誠(chéng)關(guān)系，“附庸的臣服是一種名副其實(shí)的契約，而且是雙向契約。如果領(lǐng)主不履行諾言，他便喪失了其享有的權(quán)利。”人們普遍承認(rèn)，附庸擁有離棄惡劣領(lǐng)主的反抗權(quán)利�！耙粋�(gè)人在他的國(guó)王逆法律而行時(shí)，可以抗拒?chē)?guó)王和法官，甚至可以參與發(fā)動(dòng)對(duì)他的戰(zhàn)爭(zhēng)。”[25]近現(xiàn)代憲法確認(rèn)了議會(huì)制度，試圖為社會(huì)各身份群體提供政治表達(dá)的平臺(tái)，以替代直接的階級(jí)對(duì)抗。在我國(guó)現(xiàn)有體制下，弱勢(shì)身份群體的政治與社會(huì)表達(dá)應(yīng)該得到保障，特別應(yīng)該承認(rèn)農(nóng)民身份群體與其他群體具有一致性的利益訴求，給農(nóng)民以充分的利益表達(dá)機(jī)會(huì)。鄧小平早在20世紀(jì)80年代中期就指出：“成立一個(gè)農(nóng)民協(xié)會(huì)的意見(jiàn)可以考慮，我們等三年，真正需要即可籌辦”。[1][②]總之，在現(xiàn)代社會(huì)中，每一個(gè)身份群體均有權(quán)主張身份利益，獲得有效的政治與社會(huì)表達(dá)渠道，民主政治的群言堂中，不同身份階層的討論可以博弈出身份正義。
�。ㄋ模┥矸菥葷�(jì)機(jī)制。近代社會(huì)“從身份到契約”運(yùn)動(dòng)給人們帶來(lái)了形式平等，現(xiàn)代社會(huì)中，人們發(fā)現(xiàn)形式平等并不能消除身份差異。市民社會(huì)仍然是一個(gè)結(jié)構(gòu)體系，許多領(lǐng)域個(gè)體的權(quán)利和責(zé)任仍然依據(jù)他的身份位置確定，這樣的社會(huì)成員“位置”體系與合約體系并存。勞動(dòng)關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系等強(qiáng)弱主體間的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)形態(tài)，身份區(qū)分的基本格局構(gòu)成了強(qiáng)弱主體之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如勞動(dòng)者——雇主、消費(fèi)者——生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。在身份差異基礎(chǔ)上，人們可能選擇追求等級(jí)特權(quán)或追求身份公平；不同的追求會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)立或社會(huì)和諧的不同結(jié)果。羅爾斯第二正義原則主張，“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益（差別原則）；并且（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放（機(jī)會(huì)均等原則）”。[13]7-8在社會(huì)主義制度下，身份正義與社會(huì)和諧需要通過(guò)身份妥協(xié)與救濟(jì)實(shí)現(xiàn)，在身份差異基礎(chǔ)上追求不同身份群體之間的妥協(xié)、聯(lián)合和一致性行動(dòng)的可能，以避免傳統(tǒng)的階級(jí)對(duì)立與階級(jí)斗爭(zhēng)，從而產(chǎn)生積極的結(jié)果。
身份妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)，首先是尋找強(qiáng)勢(shì)身份群體與弱勢(shì)身份群體共同的利益基礎(chǔ)。它的正面表達(dá)是作為人性和文明性要求的價(jià)值關(guān)懷；負(fù)面的表達(dá)是身份利益矛盾積累會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突、暴力革命等代價(jià)慘重的社會(huì)行為，暴力沖突的社會(huì)環(huán)境不利于所有身份群體。其次，提供弱勢(shì)身份的可接受性�？山邮苄灾该癖妼�(duì)身份的接收、支持、同意或服從，至少是能夠忍受，習(xí)慣順從，以致形成對(duì)身份行為正確性和適宜性的內(nèi)心認(rèn)同與肯定。第三，對(duì)于強(qiáng)勢(shì)身份群體的約束。對(duì)于權(quán)力或經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)身份群體要限定其份額，約束集團(tuán)利益膨脹。蘇格拉底（Socrates）認(rèn)為，只有當(dāng)統(tǒng)治者代表被統(tǒng)治者利益制定符合全體社會(huì)成員利益的法律時(shí)，才稱(chēng)得上正義。[26]
在身份妥協(xié)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)身份救濟(jì)機(jī)制。身份救濟(jì)中的正義要求對(duì)每個(gè)人根據(jù)需要對(duì)待，并要求社會(huì)提供給每個(gè)人以最低限度的滿足。社會(huì)法為其提供了實(shí)現(xiàn)機(jī)制，基本要求包括：第一，完善社會(huì)福利制度。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，以人的基本要求或公民權(quán)利為核心價(jià)值，在政府和社會(huì)兩方面建立社會(huì)再分配制度。政府通過(guò)國(guó)民財(cái)富再分配成為社會(huì)福利的主體，從而取代了傳統(tǒng)社會(huì)中的個(gè)人、家庭和慈善組織等為主要渠道的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。現(xiàn)代政府的主要職能或活動(dòng)都是圍繞為社會(huì)成員提供福利和服務(wù)或滿足人民的生活需要這一目標(biāo)展開(kāi)的。[27]第二，加強(qiáng)法律中的身份調(diào)整。身份結(jié)構(gòu)一旦確定，則明確了某一領(lǐng)域的強(qiáng)弱身份差異，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。對(duì)于社會(huì)弱者“身份”認(rèn)定的目的，是要以其具體身份來(lái)決定利益的分配，使分配結(jié)果有利于“弱勢(shì)身份”的一方。通過(guò)傾斜保護(hù)，對(duì)于失衡的社會(huì)關(guān)系作出矯正，來(lái)緩和實(shí)質(zhì)上的不平等。在經(jīng)濟(jì)方面，保障弱勢(shì)群體合理的國(guó)民財(cái)富份額、同等的公共物品使用權(quán)，通過(guò)多次分配的途徑對(duì)弱勢(shì)群體給予補(bǔ)償。身份調(diào)整以救濟(jì)弱勢(shì)群體為宗旨，正如民法中確定雇主對(duì)于雇員的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任規(guī)則，“有關(guān)雇主與雇員關(guān)系的立法，將責(zé)任和義務(wù)強(qiáng)加在雇主身上，不是因?yàn)楣椭饔写艘庠福膊皇且驗(yàn)樗羞^(guò)錯(cuò)，而是為了保護(hù)雇員的利益”。[28]
結(jié)語(yǔ)
身份原本像契約一樣是法律中的固有機(jī)制，但是，在現(xiàn)代社會(huì)觀念和法學(xué)理論中，兩者得到完全不同的待遇，契約被供奉而身份被流放。背后的原因是身份往往與特權(quán)、不平等、非正義糾纏不清，也許這是一種誤解。我們研究的結(jié)論是身份可能損害正義，也可能促進(jìn)正義；一般而言，法律制度中的形式正義需要超越身份，法律制度中的實(shí)質(zhì)正義需要通過(guò)身份；身份并非天然背離正義，許多身份機(jī)制恰恰是達(dá)到實(shí)質(zhì)正義的有效工具。我們期盼法學(xué)界消除對(duì)身份價(jià)值判斷上的偏差，更為有效地運(yùn)用身份制度規(guī)則調(diào)整現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系。
注釋:
[1] [德]G·拉德布魯赫：法哲學(xué)[M]，王樸譯，北京：法律出版社，2005：4．
[2] Jos Berghman. Social Exclusion in Europe :Policy Context and Analytical Framework (Beyond the Threshold :the Measurement and Analysis of Social Exclusion)，Edited by Graham Room.The Policy Press ,University of Bristol,Bristol,UK.11轉(zhuǎn)自王來(lái)華：“社會(huì)排斥”與“社會(huì)脫離” [J]，理論與現(xiàn)代化,2005（5）：59-64．
[3] 柏 駿：農(nóng)民身份——一個(gè)社會(huì)學(xué)研究的視角[J]，唯實(shí)，2003（12）：90-93．
[4]李漢林 渠敬東 夏傳林 陳華珊：組織和制度變遷的社會(huì)過(guò)程—一種擬議的綜合分析[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（1）94-108．
[5] 《史記．秦始皇本紀(jì)》
[6] John Critchley,Feudalism,London:George Allen&Unwin Ltd,1978,P.11轉(zhuǎn)自侯建新：“封建主義”概念辨析[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（6）：173-188．
[7] 魯品越 駱祖望：資本與現(xiàn)代性的生成[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（3）：59-69．
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
