[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱19118次
新刑事訴訟法改變了刑事強(qiáng)制措施的使用條件，放寬了刑事拘留的條件及延長(zhǎng)了刑事拘留的期限。與此同時(shí)，正式取消了刑事偵查階段的收審措施，禁止刑事偵查機(jī)關(guān)使用該手段。但某些公安機(jī)關(guān)亂扣財(cái)物、濫用收審的現(xiàn)象仍然存在。就象本案被告一樣，懷疑原告摸彩票中獎(jiǎng)有問(wèn)題，馬上采用收審措施，且一押就達(dá)兩個(gè)月，最終也沒有查到任何有力證據(jù)，結(jié)果放了人還繼續(xù)扣押原告的合法財(cái)產(chǎn)，這顯然是濫用收審措施，故法院判決撤銷是正確的。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)，依法辦案，注重證據(jù)，遵守秩序。
2.亟待建立健全我國(guó)行政程序法律制度
行政程序是行政機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)、實(shí)施行政行為的步驟、方式、方法、順序的總和，是保障行政機(jī)關(guān)依法辦事、公平行政的重要方面。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)忽視程序法，特別是行政程序法制建設(shè)，使得很多方面無(wú)法可依。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)是，被告作出收審決定如何送達(dá)？如何履行告知訴權(quán)訴期的義務(wù)。很顯然這是行政程序問(wèn)題，也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)行政程序法不夠完善的事實(shí)。如果被告僅僅讓原告在收審決定書上簽字就視作履行了送達(dá)義務(wù)，那么很難保證原告真正取得訴權(quán)行使訴權(quán)。所以公安機(jī)關(guān)在作出行政決定時(shí)，應(yīng)制作書面決定，該決定不僅要說(shuō)明其實(shí)質(zhì)內(nèi)容（如處罰、強(qiáng)制、許可），而且還要注明訴權(quán)、訴期，在法定期限內(nèi)通過(guò)法定方式送達(dá)原告，原告才能據(jù)此行使其權(quán)利。只有程序健全了，公民的合法權(quán)益才能取得有效的保障，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為才能章可循。
3.應(yīng)當(dāng)確立法無(wú)明文禁止不為過(guò)的原則
本案被告堅(jiān)持認(rèn)為，原告能在三天之內(nèi)摸到那么多獎(jiǎng)，說(shuō)明他們肯定有問(wèn)題，所以要求原告必須說(shuō)清楚是如何摸到這么多大獎(jiǎng)的。說(shuō)不清楚就要扣押財(cái)產(chǎn)、限制人身自由。這是長(zhǎng)期以來(lái)"有罪推定"觀念作崇的結(jié)果。必須看到，職業(yè)摸彩者的產(chǎn)生固然是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，但不能把責(zé)任歸咎為摸彩人。因?yàn)樵诜ㄖ紊鐣?huì)，對(duì)公民而言，法無(wú)明文禁止不為過(guò)，只要法律沒有禁止的行為，都是可以做的。關(guān)鍵是立法、執(zhí)法部門對(duì)社會(huì)問(wèn)題的規(guī)范意識(shí)要跟上，要通過(guò)法律手段解決這類問(wèn)題，而不能依據(jù)有罪推定、猜測(cè)和感覺處理此類問(wèn)題，所以本案公安局對(duì)并未明文規(guī)定為違法的行為不能隨意采取強(qiáng)制措施，否則就面監(jiān)敗訴的危險(xiǎn)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
