[ stone ]——(2011-10-30) / 已閱10523次
首先，關(guān)于唐律與中華法系之間的關(guān)系并不能僅僅局限于與所謂唐律是中華法系的重要代表和標(biāo)志性地位。
中華法系這一范疇的內(nèi)容是根基于封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，發(fā)軔于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這一時(shí)期是中國(guó)奴隸制度瓦解，封建制度逐步形成確立時(shí)期。這一不僅是制度的變化，而是社會(huì)形態(tài)的改變，這兩種模式的轉(zhuǎn)變周期如此之長(zhǎng)決定于當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐能力。而社會(huì)實(shí)踐能力又離不開(kāi)生產(chǎn)力（生產(chǎn)主體、生產(chǎn)對(duì)象、生產(chǎn)工具）。據(jù)相關(guān)考證可知，在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)工具主要是鐵犁牛耕。早期社會(huì)組織由家庭、氏族、部落聯(lián)盟逐步向國(guó)家為主要單位轉(zhuǎn)化，也逐步建立以國(guó)為本位和家為本位的雙元結(jié)構(gòu)制度。因此，中華法系的形成主要內(nèi)容就是封建等級(jí)秩序和宗法血緣制度。在當(dāng)時(shí)社會(huì)制度更多的是靠社會(huì)習(xí)慣、儒家道德、權(quán)威等得以維系。雖然教科書(shū)說(shuō)成文法有了很大的發(fā)展，其實(shí)是夸大了他的地位，讓其承擔(dān)了不應(yīng)有的使命。如果考察中華法系的歷史脈絡(luò)可知，有統(tǒng)一性和延續(xù)性，到唐朝時(shí)已經(jīng)發(fā)展到鼎盛時(shí)期，《唐律疏議》體系完備、內(nèi)容豐富、技術(shù)精湛、影響之大實(shí)屬罕見(jiàn)，奠定了中華法系的歷史地位，包括后來(lái)的日本、越南等周邊國(guó)家以其為標(biāo)本制定自己的法律體系。中華法系逐漸形成了自己的“托勒密體系”。作為世界五大法系之一無(wú)疑是令人為之驕傲，但是，近代西方建立于商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的法律沖擊著中國(guó)傳統(tǒng)自給自足的儒家文化，現(xiàn)代商品直接的結(jié)構(gòu)了舊時(shí)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)鏈條，瓦解了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了商品化現(xiàn)象。中華法系走向了滅亡，成了“死法”。完成了其對(duì)封建社會(huì)所賦予的歷史使命，只是其不能為現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展培育良好的土壤。
《唐律疏議》作為特定時(shí)態(tài)下的法律制度，但是，它離不開(kāi)他的時(shí)態(tài)，而唐朝作為歷史延續(xù)性的重要一鏈條注定不能抹去。所以，唐律放在諾大的環(huán)境里必定淡化了一些，增色了一些。其實(shí)，他們根本上都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，作為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的外在規(guī)范。跟多的體現(xiàn)是個(gè)性發(fā)展與整體之間類(lèi)似。站在現(xiàn)代文明的角度上，唐朝的優(yōu)越性只是體現(xiàn)在開(kāi)明專(zhuān)制統(tǒng)治上，出于人口眾多、社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、地域遼闊等原因，制定一個(gè)適用于龐大群體的法律制度是必然產(chǎn)物。特別是經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)后修養(yǎng)生息政策、總結(jié)前朝滅亡教訓(xùn)、注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為法律體系的建立提供了生存空間。因?yàn)榉芍皇呛推缴鐣?huì)才可能體現(xiàn)正義、理性，而亂世則用重典。
