[ 陳召利 ]——(2011-11-4) / 已閱14181次
批判性解讀《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》
作者：陳召利 www.law-god.com
【作者按】婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，究竟是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？這之所以發(fā)生爭(zhēng)議，很大程度上在于2001 年修正后的《婚姻法》存在立法疏漏，未能明確婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國(guó)學(xué)理通說認(rèn)為2001 年修正后的《婚姻法》依然實(shí)行法定婚后所得共有制,但是從我國(guó)現(xiàn)行司法解釋可以看出，我國(guó)司法實(shí)務(wù)界關(guān)于夫妻法定共有財(cái)產(chǎn)制逐漸拋棄了婚后所得共有制理論而傾向于采信婚后勞動(dòng)所得共有制理論。筆者也強(qiáng)烈建議修改《婚姻法》，采納婚后勞動(dòng)所得共同制理論，明確婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而更加公平、合理地保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（三）》）已于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過，自2011年8月13日起施行。與《婚姻法》修改后于2001年12月24日、2003年12月25日先后出臺(tái)的兩個(gè)婚姻法司法解釋相比，最高人民法院從2008年1月開始著手《婚姻法解釋（三）》的起草和調(diào)研工作，于2010年11月15日至2010年12月15日在中國(guó)法院網(wǎng)和人民法院報(bào)上公布了《婚姻法解釋（三）》的征求意見稿（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》），《婚姻法解釋（三）》歷時(shí)三年之久方才出臺(tái)，可謂一波三折。
《婚姻法解釋（三）》主要針對(duì)審判實(shí)踐中亟需解決的一方婚前貸款所購(gòu)不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定、父母為子女結(jié)婚買房、結(jié)婚登記瑕疵處理、一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的收益、不動(dòng)產(chǎn)善意取得、親子關(guān)系鑒定、無行為能力人離婚等問題作出解釋，無論是征求意見階段，還是解釋公布后，許多規(guī)定引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論，也產(chǎn)生不少爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議一：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，婚后（如果是婚前呢？）不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
【現(xiàn)行規(guī)定】
《婚姻法解釋（三）》第十條 夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
【律師解析】
《婚姻法解釋（三）》刪除《征求意見稿》第十一條關(guān)于“離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的明確規(guī)定，最高人民法院認(rèn)為，對(duì)于一方婚前簽訂買賣合同支付首付款并在銀行貸款、婚后夫妻共同還貸這類房產(chǎn)，完全認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都不太公平，該房產(chǎn)實(shí)際是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)（婚前個(gè)人支付首付及還貸部分）與婚后共同財(cái)產(chǎn)（婚后雙方共同還貸部分）的混合體，離婚時(shí)處理的主導(dǎo)原則應(yīng)當(dāng)是既要保護(hù)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，也要公平分割婚后共同共有部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)還不能損害債權(quán)人銀行的利益。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。
筆者不同意最高人民法院的上述觀點(diǎn)，房屋權(quán)屬的認(rèn)定必須遵守我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定。
學(xué)理通說認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，因共有的范圍不同，可分為多種形式：
（一） 一般共同制，即無論夫妻婚前還是婚后所得財(cái)產(chǎn)，也無論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，一律屬于夫妻共有，但法律另有規(guī)定的除外。
（二） 婚后所得共同制，即夫妻婚后所得的一切財(cái)產(chǎn)均為夫妻共同所有。
（三） 婚前動(dòng)產(chǎn)及婚后所得共同制，即夫妻婚前的動(dòng)產(chǎn)及婚后所得為雙方共同所有。
（四） 婚后勞動(dòng)所得共同制，即夫妻婚后的勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)所得的財(cái)產(chǎn)為雙方共同財(cái)產(chǎn)，非勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)如繼承、受贈(zèng)所得等，則歸各自所有。
根據(jù)1980年《婚姻法》第十三條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外�！钡囊�(guī)定，我國(guó)法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共有制。但是，根據(jù)２００１年４月２８日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的決定》，1980年《婚姻法》第十三條的規(guī)定被修改了，2001 年修正后的《婚姻法》第十七條、第十八條都采取了列舉的方式，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)分別劃定了范圍，這種做法雖然從立法意圖上是想讓夫妻的共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍更加清楚，但在邏輯上卻很難周延，兩條中的兩個(gè)“其他”使共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍更加模糊，甚至難以辨別。但是，學(xué)理通說認(rèn)為2001 年修正后的《婚姻法》的法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制依然為婚后所得共有制，即夫妻婚后所得的一切財(cái)產(chǎn)均為夫妻共同所有。依此而論，最高人民法院所謂的“如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況�！钡恼f法明顯與《婚姻法》第八條、第十七條、第十八條和《物權(quán)法》第九條的規(guī)定沖突，只要是婚后登記取得所有權(quán)的房產(chǎn)，沒有另行約定的話，均應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。解決這一矛盾，可以通過夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、先辦理房產(chǎn)登記再辦理婚姻登記等方式予以解決，當(dāng)然，也可以通過正當(dāng)程序修改現(xiàn)行法律規(guī)定來解決，筆者認(rèn)為采取婚后勞動(dòng)所得共同制更公平。但是，為了實(shí)現(xiàn)所謂“公平”，突破現(xiàn)有法律規(guī)定，實(shí)在有損司法權(quán)威。
退一步來說，如果房產(chǎn)升值了，離婚時(shí)要補(bǔ)償另一方相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的增值部分。但是，如果房產(chǎn)貶值了，是否也要另一方分擔(dān)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的貶值部分？
此外，《婚姻法解釋（三）》第十條的規(guī)定也存在一些歧義，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的時(shí)間是否僅限于婚后，還是婚前也同樣適用？筆者認(rèn)為，無論婚前，還是婚后，均可以適用第十條的規(guī)定，相同情況相同處理。
總的來說，《婚姻法解釋（三）》第十條的規(guī)定對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記一方更有利。因此，筆者建議，如婚前共同購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，最好以雙方的名義簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同并登記在夫妻雙方名下；夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，另一方如希望切實(shí)保障自己的權(quán)益，可以通過房屋所有權(quán)證增名方式實(shí)現(xiàn)——即到當(dāng)?shù)氐姆课莸怯洐C(jī)構(gòu)將房屋由夫妻一方變更登記為夫妻雙方。需要注意的是：
1、 抵押房屋往往無法辦理增名登記，除非抵押權(quán)人同意或者提前還清貸款，實(shí)踐中銀行一般不出具同意證明；
2、 將房屋登記由夫妻一方變更為夫妻雙方，無需繳納契稅，無論該房屋為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是雙方共同財(cái)產(chǎn)。
爭(zhēng)議二：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，屬于個(gè)人所有，還是夫妻共同所有？
【現(xiàn)行規(guī)定】
《婚姻法解釋（三）》第五條 夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
【律師解析】
最高人民法院認(rèn)為，一般來講，夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營(yíng)收益及自然增值，婚姻法本身規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，歸夫妻共同所有，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋（二）》）第十一條明確規(guī)定一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但孳息和自然增值這兩種情形在法律上和司法解釋層面仍然是空白。
夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后的收益的歸屬之所以發(fā)生爭(zhēng)議，其根本原因在于立法疏漏，2001 年修正后的《婚姻法》未能明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如確如學(xué)理通說所述，2001 年修正后的《婚姻法》依然實(shí)行法定婚后所得共有制，即夫妻婚后所得的一切財(cái)產(chǎn)均為夫妻共同所有。那么，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，無論是投資經(jīng)營(yíng)收益，還是孳息，均應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所謂的“自然增值”，根本不是法律術(shù)語，在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前也不存在法律意義上的收益，根本沒有必要予以規(guī)定。
此外，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的轉(zhuǎn)讓所得是否屬于收益，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？如果夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后升值變現(xiàn)，再用于購(gòu)房，再變現(xiàn)，如何認(rèn)定？
爭(zhēng)議三：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻可以分割共同財(cái)產(chǎn)嗎？
【現(xiàn)行規(guī)定】
《婚姻法解釋（三）》第四條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：
(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；
(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。
【律師解析】
一方能否在不解除婚姻關(guān)系的情況下主張對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，審判實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)這種共有關(guān)系是最典型的共同共有關(guān)系，共同共有人在共有關(guān)系存續(xù)期間，一般不得請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)，只要共有關(guān)系存在，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)就無法劃分各自的份額，無法確定哪個(gè)部分屬于哪個(gè)共有人所有。只有在共有關(guān)系終止，共有財(cái)產(chǎn)分割以后，才能確定各共有人的份額。因此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不應(yīng)受理；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在某些情形下，法律應(yīng)當(dāng)提供夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)途徑。最高人民法院采納了后一種意見。
筆者認(rèn)為，根據(jù)2001 年修正后的《婚姻法》的規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，可以約定為各自所有、共同所有（共同共有與按份共有），因此夫妻財(cái)產(chǎn)并不必然為共同共有，也可以是各自所有或者按份共有（參閱《婚姻法解釋（三）》第七條）。夫妻是否可以分割共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)遵循《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定，“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償�！薄ⅰ胺蚱揸P(guān)系”下的財(cái)產(chǎn)關(guān)系想當(dāng)然理解為“共同共有關(guān)系”的觀念應(yīng)予以滌除。此外，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)情形僅限于兩種，過于狹隘。
爭(zhēng)議四：婚后父母出資為子女買房，屬于出資人子女一方所有，還是夫妻共同所有？
【現(xiàn)行規(guī)定】
《婚姻法解釋（三）》第七條 婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
【律師解析】
2001 年修正后的《婚姻法》第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)�！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ返诙䲢l第二款規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外�！痘橐龇ń忉專ㄈ返谄邨l第一款規(guī)定對(duì)此作了進(jìn)一步細(xì)化，最高人民法院從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，將“產(chǎn)權(quán)登記主體”與“明確表示贈(zèng)與一方”進(jìn)行鏈接，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)客觀化，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)結(jié)婚的雙方及其父母的權(quán)益，相對(duì)來說也比較公平。
值得注意的是，《婚姻法解釋（三）》第七條第二款創(chuàng)造性地規(guī)定了夫妻按份共有的情形。然而，這一規(guī)定可能與我國(guó)《物權(quán)法》第一百零三條的規(guī)定存在沖突，“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有�！蔽覈�(guó)法律僅規(guī)定當(dāng)事人約定的除外情形，并未規(guī)定法律可以另行規(guī)定共有關(guān)系，而且按份共有是否一定比共同共有更公平，有助于家庭和諧，不得而知。
此外，《婚姻法解釋（三）》第七條是否僅適用于父母全額出資購(gòu)房的情況？如果父母僅部分出資，應(yīng)當(dāng)如何處理？
當(dāng)然，上述爭(zhēng)議僅發(fā)生在產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的情況，如果登記在夫妻雙方名下，則為夫妻共同所有，不存在任何爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議五：夫妻一方無權(quán)處分共有房屋，如何適用善意取得？
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
