[ 王春暉 ]——(2003-6-27) / 已閱11147次
電信網(wǎng)間互聯(lián)中的誠(chéng)信問(wèn)題
王春暉
電信服務(wù)的基礎(chǔ)是傳輸，傳輸?shù)妮d體是網(wǎng)絡(luò)。如果沒(méi)有一個(gè)四通八達(dá)的通信網(wǎng)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就無(wú)法正常運(yùn)行，廣大人民群眾的交往與聯(lián)系就難以實(shí)現(xiàn)。黨的十六大明確提出了以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化的戰(zhàn)略目標(biāo)。這不得不使中國(guó)電信業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和電信監(jiān)管者認(rèn)真地思考，中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展是否是理性的，中國(guó)電信監(jiān)管的難點(diǎn)究竟何在？根據(jù)全國(guó)信息產(chǎn)業(yè)工作會(huì)議的精神，中國(guó)電信監(jiān)管的重點(diǎn)，仍然是確保網(wǎng)間通話(huà)暢通。2003年，政府將加大互聯(lián)互通工作中出現(xiàn)的惡性事件的查處力度，對(duì)蓄意破壞正常通信秩序的企業(yè)負(fù)責(zé)人和有關(guān)人員，要依照有關(guān)規(guī)定予以嚴(yán)厲追究。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的網(wǎng)間互聯(lián)法規(guī)和規(guī)章，電信網(wǎng)間互聯(lián)實(shí)行技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理、公平公正和相互配合的原則。技術(shù)可行主要解決互聯(lián)點(diǎn)的設(shè)置和可行的互聯(lián)技術(shù)方案；經(jīng)濟(jì)合理主要是互聯(lián)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定；公平公正應(yīng)落實(shí)在兩個(gè)方面：一是主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者要公平公正地對(duì)待本網(wǎng)的用戶(hù)和其他電信經(jīng)營(yíng)者的用戶(hù)，以及公平公正地對(duì)待任何一個(gè)電信經(jīng)營(yíng)者；二是電信管理機(jī)構(gòu)要公平公正地處理電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間的互聯(lián)爭(zhēng)議；相互配合應(yīng)重點(diǎn)落實(shí)在互聯(lián)協(xié)議的全面履行上�；ヂ�(lián)互通中最為突出也最為引人關(guān)注的焦點(diǎn)，是“通而不暢”的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題已不是技術(shù)問(wèn)題，也不完全是利益沖突問(wèn)題。關(guān)鍵是人的觀(guān)念問(wèn)題，說(shuō)到底是一個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題。按照《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》，互聯(lián)協(xié)議由電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者省級(jí)以上機(jī)構(gòu)之間按照《合同法》及國(guó)家有關(guān)規(guī)定簽訂�！逗贤ā返诹鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。誠(chéng)信原則是合同法的最關(guān)鍵的原則，被稱(chēng)為債法的最高指導(dǎo)原則和“帝王規(guī)則”。主導(dǎo)的電信經(jīng)營(yíng)者與其他電信經(jīng)營(yíng)者在簽訂互聯(lián)協(xié)議后，必須按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面地履行互聯(lián)協(xié)議，以善意的方式行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得有任何惡意和欺詐行為，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)互聯(lián)另一方及其用戶(hù)的利益。然而，主導(dǎo)的電信經(jīng)營(yíng)者在履行互聯(lián)協(xié)議中，多數(shù)不能履行互聯(lián)協(xié)議約定的通信質(zhì)量指標(biāo)，網(wǎng)間接通率遠(yuǎn)遠(yuǎn)底于法定的20%，有的地方的接通率僅為3%。為什么主導(dǎo)的電信經(jīng)營(yíng)者有能力履行其承諾的義務(wù)，而不去實(shí)踐呢？下面我借助一個(gè)著名的Mooran式問(wèn)題加以說(shuō)明。該問(wèn)題設(shè)問(wèn)：“根據(jù)我所訂的協(xié)議，我有義務(wù)做A，但是我是否真的有義務(wù)去做A嗎？”。我們都會(huì)認(rèn)為，提出這樣問(wèn)題的人精神上肯定有問(wèn)題，或者象這樣的問(wèn)題是不會(huì)有人提出的。道理很簡(jiǎn)單，根據(jù)我和他人簽訂的協(xié)議，我有義務(wù)做A，那么我就應(yīng)該去做A，這一點(diǎn)是再清楚不過(guò)了。但是，Mooran的問(wèn)題是：“我真的有義務(wù)去做A嗎？”。請(qǐng)大家試想，這種想法為什么可以成立？舉一個(gè)例子，一主導(dǎo)的電信經(jīng)營(yíng)者（甲）與一新的電信經(jīng)營(yíng)者（乙）簽訂了互聯(lián)協(xié)議，協(xié)議明確約定：甲保證提供優(yōu)質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)間傳輸質(zhì)量，網(wǎng)間接通率不底于50%。結(jié)果在協(xié)議履行期間，乙用戶(hù)的網(wǎng)間接通率竟然低于10%。于是乙就質(zhì)問(wèn)甲，為什么不按照協(xié)議履行其承諾。出于乙的意料，甲竟然反問(wèn)乙：“為什么我要保證你50%的接通率？”。這時(shí)，乙聽(tīng)了以后大怒：“我們雙方在互聯(lián)協(xié)議中有約定，保證網(wǎng)間接通率不底于50%，是你的義務(wù)，你必須按照協(xié)議實(shí)踐這一義務(wù)�！奔茁�(tīng)了乙的話(huà)，大笑。他不動(dòng)聲色地說(shuō)：“即使我在協(xié)議中承諾過(guò)，但這并不對(duì)我構(gòu)成義務(wù)�！� 在這例子中，我們都會(huì)認(rèn)為甲嚴(yán)重地違反了雙方的約定。但是，如果我們把這個(gè)問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題提出的時(shí)候，我們會(huì)感到甲發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真正的問(wèn)題，當(dāng)進(jìn)一步追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，似乎很少有人能回答這樣一個(gè)問(wèn)題：“協(xié)議簽訂后，如果一方不去實(shí)踐協(xié)議的承諾，這份協(xié)議就是廢紙一張；問(wèn)題是為什么一個(gè)人必須去遵守他的承諾呢？”。筆者認(rèn)為，這不是協(xié)議本身可以解決的問(wèn)題。所以，我們必須跳出協(xié)議本身去尋找一個(gè)協(xié)議可以成立的依據(jù)，那就是誠(chéng)信。因此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：遵守承諾不是合同義務(wù)，而是一種道德義務(wù)；誠(chéng)信就是將道德倫理規(guī)范上升為法律規(guī)范的一般抽象。Mooran式問(wèn)題告訴我們，如果不建立誠(chéng)信的互聯(lián)互通法律環(huán)境，互聯(lián)互通中的通而不暢問(wèn)題是不能得到徹底解決的。那么，互聯(lián)協(xié)議履行中誠(chéng)信原則的確立，究竟有何功能？筆者認(rèn)為其功能起碼有三項(xiàng)：
1、 確定行為規(guī)則。誠(chéng)信原則的基本功能就是確定以善意的方式行使權(quán)利和履行義務(wù)的行為規(guī)則。
2、 平衡利益沖突。首先是平衡互聯(lián)雙方之間的利益沖突。誠(chéng)信原則在當(dāng)事方發(fā)生利益沖突時(shí)，能協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益，作出平衡的選擇；其次是平衡當(dāng)事人利益與用戶(hù)利益之間的沖突，要求當(dāng)事人在從事互聯(lián)互通活動(dòng)時(shí)，要充分尊重用戶(hù)和社會(huì)的利益，不得損害用戶(hù)和社會(huì)的利益。
3、 解釋法律、法規(guī)和協(xié)議。誠(chéng)信原則具有解釋法律、法規(guī)和協(xié)議的功能。他要求在法律、法規(guī)和協(xié)議缺乏規(guī)定或者規(guī)定不明確時(shí)，執(zhí)法者應(yīng)根據(jù)誠(chéng)信原則，準(zhǔn)確地解釋法律、法規(guī)和協(xié)議。
對(duì)于任何一個(gè)網(wǎng)間互聯(lián)中的主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，誠(chéng)信就是你向另一電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者極其用戶(hù)信守承諾的責(zé)任感；誠(chéng)信就是對(duì)自己提供的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量后果負(fù)責(zé)的道德感。事實(shí)上，無(wú)論是主導(dǎo)的電信經(jīng)營(yíng)者還是非主導(dǎo)的電信經(jīng)營(yíng)者，要生存，要發(fā)展，要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須誠(chéng)實(shí)守信，信用是中國(guó)電信經(jīng)營(yíng)者最重要的資本。在此，筆者建議：中國(guó)的主要電信經(jīng)營(yíng)者應(yīng)聯(lián)合向全社會(huì)推出“信用中國(guó)電信業(yè)”。為此，提出如下建議：
1、 強(qiáng)化電信經(jīng)營(yíng)者的信用意識(shí)，塑造一種“守信光榮，失信可恥”的行業(yè)風(fēng)尚。筆者建議，每一個(gè)領(lǐng)取電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)向電信業(yè)務(wù)的主管機(jī)構(gòu)提交一份《電信經(jīng)營(yíng)者信用宣誓書(shū)》，并把這項(xiàng)制度法律化。
2、 制定電信業(yè)信用管理制度。盡管電信業(yè)的信用基礎(chǔ)要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的行業(yè)道德規(guī)范來(lái)維持，但是在道德規(guī)范不足調(diào)整電信經(jīng)營(yíng)者的失信行為時(shí)，就要靠一定的制度去約束電信經(jīng)營(yíng)者的失信行為。為此，筆者建議：建立一種“電信經(jīng)營(yíng)者失信懲罰制度”，對(duì)于那些在互聯(lián)互通中嚴(yán)重失信的電信經(jīng)營(yíng)者、主要負(fù)責(zé)人和主要責(zé)任人，給予嚴(yán)厲的懲罰，加大其失信的成本，使其不敢失信；另外，對(duì)電信管理機(jī)構(gòu)的工作人員在互聯(lián)互通中玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的行為，也必須給予嚴(yán)厲懲處。在建立電信經(jīng)營(yíng)者失信懲罰制度的同時(shí)，也應(yīng)考慮建立“電信經(jīng)營(yíng)者守信激勵(lì)機(jī)制”，使那些信用好的電信經(jīng)營(yíng)者，因守信而獲得更大的利益。
3、 建立互聯(lián)互通公示制度。對(duì)于故意制造網(wǎng)間互聯(lián)中的通而不暢的電信經(jīng)營(yíng)者、主要負(fù)責(zé)人和主要責(zé)任人在媒體上公開(kāi)通報(bào)。
可以肯定地講，建立誠(chéng)信的互聯(lián)互通制度是來(lái)自廣大電信用戶(hù)和全社會(huì)的呼聲。廣大的電信用戶(hù)在呼喚，全社會(huì)在期待，讓互聯(lián)互通中的誠(chéng)信意識(shí)盡快在中國(guó)電信業(yè)中建立；讓全體電信經(jīng)營(yíng)者共同努力打造中國(guó)電業(yè)的信用品牌。
作者簡(jiǎn)介：
中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員、中國(guó)管理科學(xué)研究院研究員、國(guó)際律師協(xié)會(huì)（IBA）商法部成員、山西移動(dòng)通信有限責(zé)任公司首席法律顧問(wèn)。
