[ 盛軍華 ]——(2003-8-20) / 已閱19586次
不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)。”判決：駁回上訴，維持原判。
第三部分：個體戶認(rèn)為拆遷存在違法，個體工商戶的權(quán)利未得到保護(hù)。
一、個體戶的身份及在拆遷中享有的權(quán)利
本案中個體戶購置了固定攤位，取得奉化市工商局頒發(fā)的攤位所有權(quán)證后安心經(jīng)營個體生意，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)7年之后（即98年）整個服裝城的房產(chǎn)證辦到了奉化市市場發(fā)展中心名下。于是，奉化市市場發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個《拆遷條例》沒有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評估、不安置，通過政府部門的紅頭文件（如國資局批復(fù)）來定了一個價格進(jìn)行補償。于是，規(guī)劃與建設(shè)局又以準(zhǔn)司法機關(guān)的身份為理由，來了一個根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個自認(rèn)為“公平合理”的裁決。
個體戶購置服裝城固定攤位是一個歷史事實，享有攤位的所有權(quán)，連承租人都應(yīng)受到法律保護(hù)的權(quán)利，擁有所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的個體戶卻不能享有，違背事實與法律法規(guī)規(guī)定。制造一個個體戶在拆遷中的“身份”（即永久性使用權(quán)人），進(jìn)而以法無名文為由，從程序、實體上進(jìn)行自由的裁量，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)利無法保障。
二、行政裁決的程序要求。
拆遷期限過了，并且強行拆遷完了，再申請裁決，符合程序嗎？對此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請必須在拆遷期限內(nèi)提出。國務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時間限定，但仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論。
1、裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請人市場發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請裁決的，顯然違反了法定的行政程序，裁決的程序違法。
2、拆遷許可證的有效期即拆遷期限，一旦超過拆遷期限而拆遷人又未提出延期申請，拆遷人的行為實際已構(gòu)成無證拆遷，是一種違法行為。行政裁決是解決合法拆遷補償爭議，對無證拆遷引起的爭議無權(quán)裁決，而應(yīng)行使行政管理職責(zé)予以糾正。
三、拆遷人對被拆遷人進(jìn)行貨幣補償，再由被拆遷人對個體戶（攤主）進(jìn)行補償沒有法律法規(guī)依據(jù)。
本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對被拆遷人的補償金額已包含了對固定攤位攤主的補償，再由被拆遷人提出補償方案。這樣，拆遷人就不再于個體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了，而改成被拆遷人與申訴人進(jìn)行補償。
1、對于租賃房屋而言，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。國務(wù)院和浙江省《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時，要實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
2、本案中，個體戶不是承租人，而是享有攤位的所有權(quán)。而且，個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，何來補償之由。
本案中，拆遷人的這種做法不合法，首先是剝奪了個體戶的權(quán)利，其次是個體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，補償一說無事實與法律依據(jù)。
四、攤位的建筑面積未進(jìn)行正確認(rèn)定
攤位無房產(chǎn)證，建筑面積如何確定？以買賣協(xié)議還是以出售方案來確定？個體戶認(rèn)為：房產(chǎn)證是確定房屋建筑面積的直觀證據(jù)，但本案中，出售方奉化市工商局一直未給購買攤位的個體戶辦理房產(chǎn)證；所以，以奉化市工商局的出售方案來確定攤位是最為直接與正確的，該方案明確了服裝城攤位價格的構(gòu)成（與當(dāng)時的市場價相符），個體戶所購攤位的建筑面積與使用面積大小，而且是由建設(shè)單位奉化市工商局制定、經(jīng)市常務(wù)會議討論通過的。以攤位所有權(quán)證所載的使用面積來認(rèn)定攤位建筑面積，違背了客觀事實，直接導(dǎo)致對申訴人權(quán)利的侵害，致使判決結(jié)果錯誤。
五、遺漏關(guān)鍵事實，認(rèn)定事實及適用法律法規(guī)錯誤
奉化市規(guī)劃與建設(shè)局在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項目立項的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，一審判決故意遺漏，未作表述。二審判決同樣故意遺漏，對個體戶在上訴狀中提出的該事實不作評判。是對拆遷行為違法性的遺漏，導(dǎo)致所列拆遷當(dāng)事人主體錯誤判決結(jié)果違背事實、違反法律法規(guī)規(guī)定。
第三部分：目前的情況
二審敗訴后，除了走審判監(jiān)督程序外，個體戶們已無其他法律途徑可以維護(hù)自已的權(quán)利了。個體戶認(rèn)為服裝城拆遷及補償存在違法行為，懇請對該拆遷行為及補償問題予以監(jiān)督審查，以維護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)政府的公正形象。
二00三年六月，其中的29位個體戶繼續(xù)委托浙江萬馬律師事務(wù)所盛軍華、胡鐵律師就本案向浙江省檢察院提起申訴，以求引起審判監(jiān)督程序，維護(hù)廣大工商戶的合法權(quán)益。
�。ū景干性趯徖恚瑲g迎各位網(wǎng)友交流意見。）
(作者：盛軍華 jhsheng@163.com)
總共2頁 [1] 2
上一頁
