[ 韓紅俊 ]——(2011-12-8) / 已閱16329次
仲裁作為民事爭議的一種糾紛解決方式，在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，被譽(yù)為多元化糾紛解決方式中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。各仲裁委員會不斷完善仲裁規(guī)則，注重仲裁調(diào)解，成立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)仲裁院，聯(lián)合行業(yè)和行政調(diào)解（注：鄭州仲裁委員會與河南省工商聯(lián)、河南省銀行業(yè)協(xié)會、保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會、房地產(chǎn)業(yè)商會、室內(nèi)裝飾業(yè)協(xié)會等行業(yè)組織聯(lián)合設(shè)立仲裁分支機(jī)構(gòu)或調(diào)解組織，從業(yè)務(wù)上指導(dǎo)這些行業(yè)組織的專家通過調(diào)解方式化解行業(yè)內(nèi)的糾紛。又與鄭州市交警支隊(duì)、知識產(chǎn)權(quán)局、國土資源局、房管局、建委等行政機(jī)關(guān)建立了工作對接制度。），重視對仲裁員的培訓(xùn)，加強(qiáng)對仲裁員的監(jiān)督以保持仲裁的公正，進(jìn)行網(wǎng)上仲裁以節(jié)約費(fèi)用，不斷進(jìn)行仲裁創(chuàng)新（注：在我國不承認(rèn)臨時(shí)仲裁的情況下，如果當(dāng)事人選擇了仲裁名單以外的人，仲裁委員會即會把當(dāng)事人選擇的人聘任為仲裁員。），做好仲裁案件的執(zhí)行協(xié)調(diào)工作。從 1995 年 11 個(gè)仲裁委員會受理 107 件案件起，發(fā)展至 2009 年全國 202 個(gè)仲裁委員會共受理案件 74811 件（注：數(shù)據(jù)來源于 2010 年全國仲裁工作座談會。）。雖然與法院受理案件的數(shù)量相比還是比較少，但從仲裁法頒布以來的發(fā)展來看，速度還是比較快的，有效地分流了部分民事糾紛，使民事訴訟案件當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)能得到有效的保障。
司法最終救濟(jì)原則是適時(shí)審判請求權(quán)得到保障的基礎(chǔ)。作為民事糾紛解決體系中心的民事訴訟發(fā)揮著兩方面的作用：一是糾紛的法律解決；二是為社會提供明確的行為規(guī)范，促進(jìn)訴訟外糾紛解決方式的利用機(jī)率和效果。第一，適用訴訟外糾紛解決方式的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的合意，任何一方當(dāng)事人缺少解決糾紛的意愿，訴訟外糾紛解決方式都無法得到利用。而只要有一方當(dāng)事人將糾紛提交法院，就可以啟動(dòng)訴訟程序，訴訟的強(qiáng)制性會促進(jìn)訴訟外糾紛解決方式的利用，有效分流部分民事糾紛。第二，民事訴訟依法解決糾紛的確定性，會促使糾紛當(dāng)事人出于對訴訟成本以及民事訴訟公正裁判結(jié)果的預(yù)測，根據(jù)實(shí)際情況選擇訴訟外糾紛解決方式。基于此，民事訴訟制度賦予訴訟外糾紛解決方式更大的活力。第三，訴訟外糾紛解決方式的利用引起訴訟時(shí)效中斷、法院通過撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決制度對仲裁裁決的司法審查、對人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)和對仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行是訴訟外糾紛解決方式得以充分利用的保障。在此意義上，司法最終救濟(jì)原則是當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)得到的基礎(chǔ)。
（二）切實(shí)遵守審限的規(guī)定
無論是大陸法系國家還是英美法系國家，審限這一概念基本上都付之闕如。我國則規(guī)定了較完備的審限制度，這在一定程度上是對當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)的保障，但由于立法理念的偏差，同時(shí)又侵害了當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)。
民事審限的法律淵源�！睹袷略V訟法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》等在民事審限的一般長度、民事審限的計(jì)算、民事審限的延長、民事審限的排除、違反民事審限制度的懲戒方面對民事審限制度做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。
民事審限制度對當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)的保障。立法和司法解釋中對一審普通程序、簡易程序、二審程序、非訴程序的審限都做出了明確具體的規(guī)定。本世紀(jì)初，根據(jù)《人民法院五年改革綱要》的要求，一些地方法院相繼建立了審判流程微機(jī)管理和電腦審限跟蹤中心等類似機(jī)構(gòu)，監(jiān)督承辦案件的法官和合議庭是否遵守了審限。有的法院對在規(guī)定的審限屆滿前十日未報(bào)結(jié)案的，會由立案庭通過微機(jī)網(wǎng)絡(luò)向全院公開給該法官或合議庭黃牌警告。從我國的立法規(guī)定來看，審限還是較短的，因?yàn)槭澜缟媳辉u價(jià)為程序較有效率的奧地利審理期間平均為 278 日，76% 的案件在 12 個(gè)月內(nèi)審結(jié)（注：Philip M．Langbroek ＆ Marco Fabri ：《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比較》，范明志、張偉毅、曲建國譯，法律出版社 2007 年 5 月版，第 55 頁。）。立法上明確的審限規(guī)定，司法實(shí)踐中的嚴(yán)格遵守，使當(dāng)事人對訴訟要經(jīng)歷的期間有明確的預(yù)期，在某種程度上也是對當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)的保障。
民事審限制度對當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)的侵害。此種侵害是由兩方面的原因造成的：一方面民事審限中程序公開性和當(dāng)事人程序參與權(quán)的缺失。民事審限制度最先是由法院自己要求加以規(guī)定的（注：法院主動(dòng)要求在立法中對審限加以規(guī)定，一方面在于法院意識到了提高訴訟效率可以加強(qiáng)審判的正當(dāng)性；另一方面在于法院辦案的數(shù)量是考核法院的績效標(biāo)準(zhǔn)之一，同時(shí)也是法院經(jīng)費(fèi)的主要來源。），民事審限制度的規(guī)范對象僅是法院的裁判權(quán)力，并使其在發(fā)生時(shí)有法律依據(jù)，在運(yùn)行時(shí)有法律界限，在遇到障礙時(shí)有法律保障，可以督促法院滿足訴爭雙方的周期經(jīng)濟(jì)性要求，可以防止訴訟拖延和司法腐敗，尤其是可以規(guī)制法官故意違反程序規(guī)則的行為。[1]因此，審限規(guī)定體現(xiàn)以法院為本位以便于法院行使審判權(quán)為中心，法院在審限規(guī)定下享有充分的自由裁量權(quán)。審限的延長、順延完全由法官的單方?jīng)Q定；通過隨意將簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序、無正當(dāng)理由擅自中止訴訟隱形延長審限；通過訴訟指揮權(quán)縮短審前準(zhǔn)備的時(shí)間、減少當(dāng)事人舉證機(jī)會來保證在規(guī)定的期限內(nèi)審結(jié)，法院既不負(fù)擔(dān)審限延長理由的告知義務(wù)，也不保障當(dāng)事人有效參與決定審限延長的相關(guān)程序，在轉(zhuǎn)換程序、中止訴訟時(shí)也并不征詢當(dāng)事人的意見。另一方面，違反審限制度無具體的懲罰措施。雖然《中華人民共和國法官法》將“拖延辦案，貽誤工作”列為禁止行為并規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任形式，《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》明示規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定的訴訟期限，在法定期限內(nèi)盡快地立案、審理、判決。但這些責(zé)任形式或道德上的要求由于需要憑借法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督或適用上的非強(qiáng)制性而很難發(fā)揮作用。法院自由裁量權(quán)導(dǎo)致的這種隱形的超審限方式和違反審限制度的懲戒措施無力無疑會造成對當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)侵害的可能。
（三）法院的訴訟促進(jìn)義務(wù)
在協(xié)同主義理念的指導(dǎo)下，在民事訴訟采取辯論主義和處分權(quán)主義的基礎(chǔ)上，為保障當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)，法院也負(fù)有促進(jìn)訴訟而為適時(shí)審判的義務(wù)。
專門審判庭和專業(yè)化合議庭的設(shè)立。現(xiàn)代社會在復(fù)雜程序和功能分化兩個(gè)維度方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)社會，處在回應(yīng)型法治狀態(tài)下的人民法院，依據(jù)現(xiàn)代社會糾紛日益復(fù)雜化、社會分工日益精細(xì)化、糾紛內(nèi)容以及解決糾紛知識日益專業(yè)化的趨勢，按照訴訟糾紛呈現(xiàn)的類型化特點(diǎn)，設(shè)立了專業(yè)化的審判庭，在不具備設(shè)立專業(yè)化審判庭的地方，也設(shè)置了專業(yè)化的合議庭。北京高院、深圳法院、重慶沙坪壩區(qū)法院等都設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭；海南高院、貴陽中院、北京延慶縣法院等設(shè)立了環(huán)境保護(hù)審判庭；上海高院、沈陽市中院、重慶渝中區(qū)法院等設(shè)立了金融審判庭；無錫市中院、北京豐臺區(qū)法院設(shè)立了勞動(dòng)爭議審判庭；很多地方還在醞釀是否能設(shè)立醫(yī)療糾紛專業(yè)審判庭。西安市中級人民法院采取主要依據(jù)案由類型，兼采特殊當(dāng)事人等不同訴訟題材的多元化標(biāo)準(zhǔn)，將全院 12個(gè)審判庭內(nèi)的 56 個(gè)合議庭的 52 個(gè)確定為專業(yè)化合議庭，相對固定地審理不同類型案件（注：資料來源于西安建設(shè)國家化大都市法治論壇上西安市中級人民法院副院長杜豫蘇的報(bào)告。）。專門審判庭和專業(yè)化合議庭的設(shè)置使法官在長期審理同類案件的過程中，準(zhǔn)確把握事實(shí)認(rèn)定的方法路徑、準(zhǔn)確理解處理該類案件的政策、法律和司法解釋的立法精神，促進(jìn)了法律的統(tǒng)一適用，提升了司法公正和效率，同時(shí)也有利地保障了當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)。
訴訟程序的多元化及選擇可能性。為了將有限的司法資源公平有效地分配于民事案件，針對民事案件的性質(zhì)、需求，依據(jù)其有無民事糾紛、案件的繁簡、訴訟標(biāo)的額的大小，設(shè)置了不同種類的程序，以回應(yīng)社會需求。根據(jù)案件的繁簡，設(shè)立了普通程序和簡易程序，除了法定簡易程序的適用范圍外，當(dāng)事人也可以選擇適用簡易程序，一方面可以適應(yīng)該案件當(dāng)事人對適時(shí)審判的需求；另一方面使得法院更有資源和時(shí)間慎重處理其他案件，對該案件以外當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)也是一種間接的保障。根據(jù)當(dāng)事人之間有無糾紛，設(shè)立了訴訟程序和非訴程序，在當(dāng)事人之間存在無爭議的、已到期的、給付金錢或有價(jià)證券的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，當(dāng)事人可以選擇適用督促程序或訴訟程序，以保障自己的適時(shí)審判請求權(quán)。
法院的釋明義務(wù)。為保障當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)司法公正，提高訴訟效率，法院負(fù)有相應(yīng)的訴訟促進(jìn)義務(wù)。第一，迅速確定舉證期限、指定開庭審理日期、及時(shí)送達(dá)裁判文書。法院立案后，為使訴訟程序得以迅速順利推進(jìn)，對送達(dá)訴訟文書、確定舉證期限都規(guī)定了法定期間，以便在進(jìn)行充分庭前準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上以確定爭點(diǎn)。當(dāng)事人要求延長舉證期限必須有正當(dāng)理由，開庭審理的日期確定后無特殊理由不得隨意變更。庭審結(jié)束后，還應(yīng)在法定期間內(nèi)及時(shí)制作裁判文書并不延遲的送達(dá)當(dāng)事人。第二，對當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)、適時(shí)的釋明，以使當(dāng)事人能及時(shí)提出正當(dāng)?shù)脑V訟請求、能在適當(dāng)時(shí)期提出攻擊防御方法、為事實(shí)上或法律上陳述、進(jìn)行訴的變更或追加�！蹲C據(jù)規(guī)定》第35 條第 1 款規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)做出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。法院有義務(wù)在當(dāng)事人的訴訟請求不明確、不充分、不適當(dāng)時(shí)進(jìn)行釋明，修正處分主義的弊端，以便當(dāng)事人能提出正當(dāng)訴訟請求；在當(dāng)事人的事實(shí)主張不明確、不妥當(dāng)、不充分以及需要提出新的事實(shí)時(shí)，在當(dāng)事人應(yīng)提出證據(jù)申請而未申請、提交的證據(jù)不充分以及對證明責(zé)任不明確時(shí)進(jìn)行釋明，以便彌補(bǔ)辯論主義的不足，使當(dāng)事人能及時(shí)提出攻擊防御方法；在當(dāng)事人對案件事實(shí)未提出明確法律關(guān)系、當(dāng)事人要求適用的法律關(guān)系和法院認(rèn)定的法律關(guān)系不一致時(shí)、案件事實(shí)能適用多種法律關(guān)系時(shí)進(jìn)行釋明，以便和當(dāng)事人進(jìn)行法觀點(diǎn)的討論，使當(dāng)事人能及時(shí)進(jìn)行訴的變更或追加，達(dá)到糾紛的一次性徹底解決。在案件涉及到第三人、或被告有可能會提出反訴時(shí)告知相關(guān)利害關(guān)系人可以通過訴的合并方式進(jìn)行，以擴(kuò)大訴訟的糾紛解決功能，充分有效利用司法資源，達(dá)到了保障當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)和第三人聽審請求權(quán)的雙重效果。第三，依法駁回當(dāng)事人逾時(shí)提出的攻擊防御方法。舉證時(shí)限的規(guī)定，是為了達(dá)到案件集中、迅速審理而具有合目的、合比例的手段。由于失權(quán)對于當(dāng)事人的權(quán)利有重大影響，因此，當(dāng)事人所忽略的事實(shí)或法律觀點(diǎn)對裁判結(jié)果有重大影響者，如果法院未能盡釋明義務(wù)，使當(dāng)事人有表示意見的機(jī)會，對當(dāng)事人來說顯失公平。因此，司法解釋在再審階段給予當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)措施（注：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序〉若干問題的意見》第 10 條中規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。既是對失權(quán)制度的緩和適用，也是在實(shí)質(zhì)正義的理念下對當(dāng)事人的救濟(jì)措施。）。但由于失權(quán)規(guī)定并非僅僅為當(dāng)事人利益而設(shè)，兼具有促進(jìn)訴訟而使所有人均能享受到法院適時(shí)審判的權(quán)利，因此，受訴法院應(yīng)依職權(quán)依法適用舉證時(shí)限的規(guī)定，駁回當(dāng)事人逾期提出的攻擊防御方法。
三、適時(shí)審判請求權(quán)的完善措施
為使當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)得到切實(shí)保障，還需要優(yōu)化法院的案件管理制度、完善相關(guān)立法以及提供對適時(shí)審判請求權(quán)侵害的有效救濟(jì)途徑。
（一）案件管理
針對訴訟遲延，世界范圍內(nèi)諸多國家都開始在民事訴訟中推行以強(qiáng)化法官職權(quán)、弱化當(dāng)事人自主性和主導(dǎo)性為主要內(nèi)容的案件管理運(yùn)動(dòng)。案件管理中的案件分配制度對當(dāng)事人的適時(shí)審判需求會產(chǎn)生重要影響。
案件管理中的案件分配。案件管理，包括廣義的案件管理和狹義的案件管理。廣義的案件管理，也稱為具體的案件管理，是指受訴法院就其所受理的案件，根據(jù)案由及繁簡程度，選擇適合的糾紛解決程序，并采取各種可能的方法進(jìn)行準(zhǔn)備、審理，以期受訴案件適應(yīng)案件需求，在最短的時(shí)間內(nèi)做出公正的裁判。這意味著，法院自收到案件直至訴訟程序終結(jié)期間應(yīng)盡可能采取措施促進(jìn)程序之間的協(xié)調(diào)，包括案件分流、事務(wù)分配、爭點(diǎn)的管理和期間的控制。狹義的案件管理，是指司法行政和組織上的管理，僅包括爭點(diǎn)的管理和期間的控制。由于涉及法官職務(wù)及其獨(dú)立性界限的問題，基于法定法官保障原則，基于事先所預(yù)定的事務(wù)分配規(guī)則進(jìn)行分案后，由受理案件的法官負(fù)責(zé)案件的言詞辯論準(zhǔn)備至判決為止，且分案方式應(yīng)依據(jù)事先確定的抽象、一般、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因此，狹義的案件管理并不包括案件分流和事務(wù)分配。
我國在司法改革的過程中提出了通過加強(qiáng)案件管理提高司法效率、促進(jìn)司法公正的具體措施。在《人民法院第一個(gè)五年改革綱要》中提出要建立科學(xué)的案件審理流程管理制度，由專門機(jī)構(gòu)根據(jù)各類案件在審理流程中的不同環(huán)節(jié)，對立案、送達(dá)、開庭、結(jié)案等不同審理階段進(jìn)行跟蹤管理，保證案件審理工作的公正、高效。在《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中指出，要建立、完善審判流程管理制度，統(tǒng)一管理模式，建立隨機(jī)分案制度。在《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中指出要改革和完善審判管理制度，健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制；研究制定符合審判工作規(guī)律的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)和適用于全國同一級法院的統(tǒng)一的審判流程管理辦法；規(guī)范審判管理部門的職能和工作程序。我國建立的審判流程管理體系，從最初的以控制審限為中心，發(fā)展成為一個(gè)系統(tǒng)化的審判質(zhì)效評估體系，具體包括審判階段的立案管理、審判階段的審理程序管理、審限管理、與審判工作相關(guān)的信訪接待管理、案卷管理、案件質(zhì)量評查管理等，但一直未對案件分配制度加以足夠的重視。
從當(dāng)事人而言，所關(guān)心的是狹義的案件管理；就法官而言，比較關(guān)心的是在同一法院內(nèi)案件在各法官之間如何分配，避免審理案件數(shù)量不均衡的狀況。具體的案件管理與法院管理中的案件分配并不是截然分開的，而是具有某種程度的相互作用。也就是說，如果案件分配不當(dāng)，使個(gè)別法官審理案件的負(fù)擔(dān)過重或者對案件審理的順序安排不適應(yīng)案件需求，從整體而言，必然會影響到其他案件的進(jìn)行，甚至?xí)斐蛇t延的結(jié)果。因此，法院管理中的案件分配雖然不涉及具體個(gè)案進(jìn)行的程序，然而仍會對當(dāng)事人具有直接的影響。因此，案件分配對滿足當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)的請求具有重要意義。
案件分配制度。案件分配制度是法院案件管理流程中的一個(gè)小環(huán)節(jié)，但卻是一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)。在當(dāng)代各國的司法改革中，人們對分案制度的改革體現(xiàn)出很大的熱情，甚至有人提出：“任何案件管理的主要特點(diǎn)是如何將案件分配給法官�！盵2]通過科學(xué)方法將案件進(jìn)行分配也是審判組織職權(quán)優(yōu)化配置的前提。美國法院采取專設(shè)公務(wù)律師或書記官對案件進(jìn)行分類篩選后，采取隨機(jī)分案的方法（注：但法官有權(quán)提出由于正當(dāng)理由自己不能審理。），并通過評估不同類型案件工作量的“加權(quán)案件量”方法分配案件。德國法院采取由法院專職行政官員根據(jù)本院《工作分配計(jì)劃》將案件按照各審判庭審理案件類型分配至該審判庭庭長的做法（注：在德國，法官不能忍受不確定性，法官也不得拒絕所分配案件及司法事務(wù)。各法院案件分配辦法中關(guān)于分案的方式、順序、輪次均有詳細(xì)明確的規(guī)定，任何人均可以查閱。）。我國臺灣地區(qū)所有的民事案件都按照法院預(yù)先確定的規(guī)則，通過電腦抽簽分案的方式將案件分配給具體的法官受理（注：在我國臺灣地區(qū)，分案規(guī)則是如何規(guī)定的，屬于法院的內(nèi)部操作規(guī)則，外界不易了解。在臺灣地區(qū)“高等法院”，某些案件可以不經(jīng)抽簽而直接按照收案順序分案。）。我國澳門地區(qū)分發(fā)案件遵循平均和隨機(jī)的原則分配法院工作，案件的相關(guān)文件在經(jīng)過分類編號后以抽簽的方式隨機(jī)分配，并將分配結(jié)果登記并公布。我國傳統(tǒng)案件分配采取指定分案的方式，即立案庭只根據(jù)案件的種類將其分到具體的業(yè)務(wù)庭，然后由業(yè)務(wù)庭的庭長決定案件分配給哪個(gè)法官。為了消除庭長指定分案中的人為因素確保審判公正，改革的方案是隨機(jī)分案，并按照法院受理案件的時(shí)間來決定案件的審理順序。
隨機(jī)分案制度主要的功能只是提供一個(gè)更為公正的外觀，即確保形象公正，以盡可能消除公眾的猜疑。但并不能從根本上達(dá)到司法公正。隨機(jī)分案通常是在審判人員之間進(jìn)行輪序分案，不按照各法官實(shí)際積存的案件數(shù)進(jìn)行分配，缺乏靈活性（注：在美國、奧地利、荷蘭等國家，分案時(shí)均依據(jù)案件的質(zhì)量和復(fù)雜的程度，對案件進(jìn)行加權(quán)處理，以使法官審理案件的工作量達(dá)到平衡。），亦不考慮案件分配與法院資源配置的平衡，如原本可以合并審理的案件，若拘泥于隨機(jī)分案方式則可能由不同的法官審理，這顯然是一種司法資源的浪費(fèi)。基于案件難易程度不同，法官辦案水平的差異，訴的合并、分離等因素的考量，應(yīng)以隨機(jī)分案為主，庭長利用動(dòng)態(tài)均衡法進(jìn)行調(diào)節(jié)為輔的進(jìn)行案件的分配。
按照法院立案的時(shí)間安排案件的審理順序，從一定程度上是符合當(dāng)事人公平理念的。但由于原則適用的普遍性，它們不可能因特殊情境或人而偏向。為照顧概括性而過于忽視各種案件之間的差異性，嚴(yán)格按照法院立案時(shí)間安排審理順序，忽略具體案件迅速審理必要性的差異而片面追求形式上的平等，也會造成不公平的現(xiàn)象。必要的具體的照顧，追求實(shí)質(zhì)性平等是司法裁判運(yùn)作不可或缺的理想。若雙方當(dāng)事人基于正當(dāng)理由而希望拖后審理時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿。但若當(dāng)事人提出欲優(yōu)先其他案件審理時(shí)，只要存在著正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)允許法院采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣頋M足當(dāng)事人的請求。
優(yōu)先審理。雖然不允許法院因偏袒特定的當(dāng)事人而隨意改變案件的審理順序，但是當(dāng)法院按照正義原則認(rèn)為某些案件存在著需要給予優(yōu)先審理的理由時(shí)，就可以打破形式平等的要求而具體地采取一些適當(dāng)?shù)拇胧�。�?yōu)先審理是一種基于常識而產(chǎn)生的普遍性構(gòu)想。首先，現(xiàn)行法律中有關(guān)于優(yōu)先審理的規(guī)定�！睹袷略V訟法》第 165 條第 1 款規(guī)定，人民法院受理選民資格案件后，必須在選舉日前審結(jié)。由于選民資格案件立案至選舉日的時(shí)間較短，所以選民資格訴訟，法院可以不顧其他訴訟的順序盡快的做出裁判�；诎讣钠惹行院吞厥庑裕�(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全和公示催告程序等，當(dāng)然地屬于優(yōu)先審理之列。其次，司法實(shí)踐中潛藏著優(yōu)先審理的習(xí)慣。法院中設(shè)立專門審判庭對特定案件進(jìn)行專門性處理的體制，在配置法官之際考慮到了案件促進(jìn)的必要性，也可稱為優(yōu)先審理。法院也會基于某些案件的特殊情況對其進(jìn)行優(yōu)先審理。2010 年 12 月，河南省襄城縣法院系統(tǒng)開辟拖欠農(nóng)民工工資案件受理綠色通道，集中時(shí)間優(yōu)先審理，并快速執(zhí)行（注：資料來源于 2010 年 12 月 30 日的《人民日報(bào)》。）；武漢市武昌區(qū)法院出臺了涉軍案件優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)結(jié)等具體措施；浙江德清法院優(yōu)先審理執(zhí)行涉農(nóng)案件。最后，確立優(yōu)先審理的標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)先審理存在兩種類型：類型化優(yōu)先審理和個(gè)案優(yōu)先審理。我國司法實(shí)踐中對勞資案件、金融案件、三資企業(yè)等案件的優(yōu)先審理，屬于類型化案件的優(yōu)先審理。但若是廣泛適用這類優(yōu)先審理，就會使其他類型案件遭受遲延的不利后果，因此需要根據(jù)個(gè)案的具體情況來決定是否需要進(jìn)行優(yōu)先審理。美國規(guī)定對于個(gè)案的優(yōu)先審理必須要滿足“特別的情況”、“異常的困狀”、“正義的要求”等要件。[3]（P152）這種個(gè)案優(yōu)先審理的方式是滿足當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)最合目的性的做法。結(jié)合我國的實(shí)際情況，以下幾種情況是獲得優(yōu)先審理的適當(dāng)理由：避免救濟(jì)空洞化的案件，即在特定日期前不能審結(jié)，當(dāng)事人即使最終獲得勝訴已無實(shí)際意義的案件；具有高度公共利益，引起社會高度關(guān)注的案件；多數(shù)人受害的群體性糾紛案件；訴訟未決對當(dāng)事人的身心產(chǎn)生重大影響的案件和示范訴訟的案件等。對個(gè)案的優(yōu)先審理在一審、二審和再審和執(zhí)行程序中都必須加以貫徹，否則仍達(dá)不到當(dāng)事人適時(shí)審判的需要。
（二）對適時(shí)審判請求權(quán)侵害的救濟(jì)措施
沒有救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利，若僅規(guī)定了當(dāng)事人的適時(shí)審判請求權(quán)，卻沒有提供侵害適時(shí)審判請求權(quán)的有效救濟(jì)措施，紙上的權(quán)利就不可能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)中的權(quán)利。法官懈怠不進(jìn)行民事案件，以致當(dāng)事人案件遲延終結(jié)、權(quán)益受損的情形，是司法實(shí)踐中較常見的現(xiàn)象，在我國除了當(dāng)事人督促法院盡快進(jìn)行訴訟外，并無它法。對侵害當(dāng)事人適時(shí)審判請求權(quán)的有效救濟(jì)，并非以是否對當(dāng)事人結(jié)果有利為標(biāo)準(zhǔn)，必須考慮是否可以避免侵害發(fā)生或持續(xù)進(jìn)行，或者對已經(jīng)發(fā)生的損害予以救濟(jì)補(bǔ)償。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
