[ 張吉喜 ]——(2012-1-5) / 已閱11069次
（二）人民法院通過司法解釋、規(guī)范性文件或?qū)唧w案件的裁判從政策上引導(dǎo)社會管理創(chuàng)新契合法律規(guī)范的特征
首先，法律的穩(wěn)定性決定了它不可能朝令夕改，而社會生活每時每刻都在發(fā)展、變化，這就使法律往往滯后于社會現(xiàn)實的需要；其次，法律規(guī)范只是一般調(diào)整而非個別調(diào)整，相對于紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系，其內(nèi)容總是略顯原則和抽象；最后，由于立法者自身認(rèn)識等原因，立法上的漏洞和缺陷在所難免。
歷史證明禁止司法能動地解釋立法是不明智的。在歐洲，在文藝復(fù)興之后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，由于理性主義不但統(tǒng)治著自然科學(xué)界，而且還統(tǒng)治了人文社會科學(xué)界，以致不少歐洲思想家為防止法官擅權(quán)，幻想憑借人類自身的理性制定一部無所不包的法典，而法官的任務(wù)僅僅在于找到案情所對應(yīng)的法條，并將其適用于待決案件。然而，制定一部無所不包的法典以排除法官獨立評價的愿望被無情地?fù)羝�，德國民法典制定前的《普魯士一般邦法典》就是這一實驗失敗的例證。該法中的近兩萬個條文，事無巨細(xì)地列舉了立法者所能預(yù)見到的所有糾紛，但是，這么一部設(shè)計精良的法典不久就被歷史的車輪碾得粉碎。人們這才意識到，人類理性的有限性與社會經(jīng)濟(jì)生活的無限復(fù)雜性之間存在著不可克服的矛盾，再聰明的立法者也不可能預(yù)見到所有可能發(fā)生的糾紛，因而徹底排除法官根據(jù)社會現(xiàn)實或具體案情能動地解釋法律是不現(xiàn)實的。在美國，卡多佐法官明確指出：“規(guī)制的含義體現(xiàn)在它們的淵源中，這就是說，體現(xiàn)在社會生活的迫切需要之中。這里有發(fā)現(xiàn)法律含義的最強(qiáng)可能性。同樣，當(dāng)需要填補(bǔ)法律的空白之際，我們應(yīng)當(dāng)向它尋求解決辦法的對象并不是邏輯演繹，而更多是社會需求�！�
中國目前正處于轉(zhuǎn)型時期，社會各方面的制度都在進(jìn)行著重大的調(diào)整，舊的利益格局被打破，而新的制度和規(guī)范尚未完全建立起來。因為新舊體制的交替，現(xiàn)實中更容易發(fā)生各種新型的案件，立法機(jī)關(guān)很多情況下不可能及時地做出反應(yīng)，此時，只有通過司法機(jī)關(guān)的創(chuàng)造性司法活動，才可以有效地解決糾紛，化解社會沖突，為改革的平穩(wěn)推進(jìn)創(chuàng)造一個良好的法律環(huán)境。
但是，這種類型的能動司法創(chuàng)新社會管理應(yīng)當(dāng)遵循法律的基本原則，應(yīng)在法律原則的直接指引下來填補(bǔ)法律的空白，彌補(bǔ)法律的漏洞。一旦超越了法律的基本原則，便會造成恣意和擅斷，從而導(dǎo)致法律虛無主義。
注釋:
[1]［法］托克維爾：《論美國的民主》（上），董果良譯，商務(wù)印書館1991年版，第110－111頁。
[2]陳瑞華：《司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析》，載《法學(xué)研究》2000年第5期。
[3]［美］本杰明·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第105頁。
[4]W．Eskridge and J．Ferejohn：“Politics，Interpretation，and the Rule of Law”The Rule Of Law，Led．Lan Shapiro，New York：New York University Press，1994．p．267．
[5]董必武：《改善審判作用》，載《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第255頁。
[6]胡錦濤：《立足中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展全局，扎扎實實開創(chuàng)我國政法工作新局面》，載《人民日報》2007年12月26日。
[7]羅東川、丁廣宇：《我國能動司法的理論與實踐評述》，載《法律適用》2010年第1期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
