[ 韓大元 ]——(2012-1-12) / 已閱9037次
韓大元 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授
一、社會(huì)主義憲政概念
在中國(guó)的憲法學(xué)基本范疇中，憲政一詞是具有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的概念，與憲法共同構(gòu)成憲法學(xué)的基礎(chǔ)性概念。但長(zhǎng)期以來(lái)，憲政一詞的使用卻充滿著爭(zhēng)議。一個(gè)學(xué)術(shù)性的概念，為什么會(huì)成為學(xué)術(shù)界、官方話語(yǔ)中有爭(zhēng)議的問(wèn)題？圍繞憲政一詞所出現(xiàn)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論反映了對(duì)憲法的功能與國(guó)家治理方式的不同理解與對(duì)憲政普識(shí)性價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)。記得21世紀(jì)80年代初期，人們還不能公開(kāi)談?wù)摗叭藱?quán)”一詞，有些人把人權(quán)視為“資本主義”的概念，似乎人權(quán)是資本主義國(guó)家的“專利品”，社會(huì)主義與人權(quán)價(jià)值是格格不入的，兩者不可能兼容。但人類普遍性價(jià)值與共識(shí)是無(wú)法改變的，在民眾保護(hù)人權(quán)的呼吁中，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界的理性探索，如今人權(quán)一詞已莊嚴(yán)地寫(xiě)在共和國(guó)憲法上，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”成為國(guó)家的核心價(jià)值觀，成為政府、民眾、學(xué)術(shù)共同體分享的理念。但迄今憲政一詞仍處于“邊緣化”，披上神秘的色彩。通過(guò)這幾年學(xué)術(shù)界對(duì)憲政概念的探討，盡管有一些不同的見(jiàn)解，但至少法學(xué)界對(duì)憲政的認(rèn)識(shí)上取得了基本共識(shí)。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，有憲法，就有依照憲法實(shí)施的政治，就有實(shí)現(xiàn)憲法的一套規(guī)則與程序，而這種程序、過(guò)程和規(guī)則體系難以包括在靜態(tài)性的憲法概念之中，需要用憲政一詞加以概括和反映。
在我國(guó)，對(duì)憲政概念的不同爭(zhēng)議，實(shí)際源于對(duì)社會(huì)主義憲政的不同理解，也就是是否賦予其正當(dāng)性基礎(chǔ)，社會(huì)主義與憲政價(jià)值是否具有“兼容性”，如不承認(rèn)這種“兼容性”，就容易否定憲政本身存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。在筆者看來(lái)，社會(huì)主義憲政是我國(guó)民主政治的集中體現(xiàn)，我們有必要深入探討社會(huì)主義憲政的基本原理，維護(hù)社會(huì)主義憲政的理念，把社會(huì)主義憲政作為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，以推動(dòng)法治國(guó)家建設(shè)。特別是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)普遍缺乏共同體價(jià)值的認(rèn)同，急需塑造社會(huì)共識(shí)的背景下，樹(shù)立社會(huì)主義憲政理念具有十分重要的實(shí)踐意義。
什么是社會(huì)主義憲政？有學(xué)者把社會(huì)主義憲政理解為“社會(huì)主義下建設(shè)憲政”，主要任務(wù)是在社會(huì)主義初級(jí)階段如何建設(shè)和實(shí)踐憲政；也有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)主義憲政是與資本主義憲政并列的世界上的兩種憲政之一”[1]。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我們的憲政是社會(huì)主義憲政，指以中國(guó)化的馬克思主義為指導(dǎo)，以堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則為政治前提，以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一為本質(zhì)特征，以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度，以執(zhí)政黨尊重和保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)人的全面解放為宗旨的社會(huì)主義民主政治”。[2]另外，有學(xué)者通過(guò)對(duì)法治與社會(huì)主義憲政關(guān)系的研究，認(rèn)為社會(huì)主義憲政是“法治發(fā)展的高級(jí)階段”[3]，認(rèn)為“人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)、民主政治等待，這些概念要在法學(xué)上尋找一個(gè)基本的范疇來(lái)概括，最恰當(dāng)?shù)母拍罹褪巧鐣?huì)主義憲政”。[4]上述觀點(diǎn)從不同的角度解釋了社會(huì)主義憲政的性質(zhì)與特征，同時(shí)也論證了社會(huì)主義憲政概念存在的正當(dāng)性與必要性。我國(guó)憲法是社會(huì)主義憲法，是實(shí)行社會(huì)主義憲政的基礎(chǔ)，而社會(huì)主義憲政是通過(guò)憲法治理國(guó)家的一套原則與程序，兩者既有聯(lián)系也有區(qū)別，離開(kāi)了社會(huì)主義憲政無(wú)法有效地實(shí)施憲法，憲法發(fā)展就會(huì)失去規(guī)范與原理的支撐。社會(huì)主義與憲政價(jià)值的“兼容性”是客觀存在的事實(shí)，是社會(huì)主義憲法發(fā)展的內(nèi)在要求。
二、社會(huì)主義與憲政理念
憲政作為實(shí)現(xiàn)憲法精神的過(guò)程與秩序，由各種不同的要素組成，包括制憲、民主、法治與人權(quán)。憲法確認(rèn)或規(guī)定的一系列制度與原則為實(shí)現(xiàn)憲政提供規(guī)范的基礎(chǔ)。根據(jù)憲法規(guī)定，社會(huì)主義是我國(guó)的根本制度，制定憲法、修改憲法以及實(shí)施憲法的過(guò)程是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義原則與理想，而社會(huì)主義理想是實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的幸福生活。憲法是民主制度的法律化，毛澤東曾指出：“世界上歷來(lái)的憲政，不論是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、或者是蘇聯(lián)，都是革命成功有了民主事實(shí)之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法�！盵5]資本主義國(guó)家的憲法確認(rèn)的是資本主義的民主制度，而社會(huì)主義國(guó)家的憲法確認(rèn)的是社會(huì)主義的民主制度，由此出現(xiàn)社會(huì)主義與資本主義兩種憲政形態(tài)。我國(guó)憲法規(guī)定的民主制度包括人民民主專政制度、人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、基本經(jīng)濟(jì)制度和文化制度等。憲法通過(guò)確認(rèn)這些民主制度，規(guī)定了我國(guó)民主政治的基本原則。在上述各種民主制度中，人民民主專政制度表明我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)根本的政治制度。我國(guó)憲法第1條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家�！钡�2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)�！边@兩條規(guī)定表明，在國(guó)家和人民的關(guān)系上，國(guó)家的一切權(quán)力是屬于人民的。人民通過(guò)選舉產(chǎn)生代表，由其組成各級(jí)人民代表大會(huì)；各級(jí)人民代表大會(huì)再通過(guò)選舉產(chǎn)生出同級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院，賦予他們管理公共事務(wù)的權(quán)力。從某種意義上講，憲政理想是社會(huì)主義國(guó)家本質(zhì)的體現(xiàn)。從社會(huì)主義的理念看，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最好的制度，是為實(shí)現(xiàn)多數(shù)人利益服務(wù)的國(guó)家政權(quán)。社會(huì)主義國(guó)家制定憲法的目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，使人民享受尊嚴(yán)與自由，建立社會(huì)共同體的核心價(jià)值。實(shí)際上，作為近代憲法和現(xiàn)代分水嶺的“魏瑪憲法”的價(jià)值體系中包含了一些社會(huì)主義的理想。社會(huì)主義以人為本的政治哲學(xué)、人民當(dāng)家作主、尊重和保障人權(quán)的制度等實(shí)際上包涵著豐富的憲政理念，體現(xiàn)不同形式的 “憲政元素”。雖然在社會(huì)主義憲法實(shí)踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)挫折，沒(méi)有很好地完成憲政的時(shí)代課題，但社會(huì)主義一開(kāi)始與憲政的理想是相統(tǒng)一的，并不存在價(jià)值上的對(duì)立。
三、社會(huì)主義憲政與中國(guó)共產(chǎn)黨的“依憲治國(guó)”
實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義憲政是中國(guó)共產(chǎn)黨追求的理念與目標(biāo)。在我們黨的正式文件中確實(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)“社會(huì)主義憲政”的詞匯[6]，這也是有些人不同意社會(huì)主義憲政概念的理由之一，認(rèn)為，憲政與中國(guó)共產(chǎn)黨的理念之間不具有兼容性，實(shí)現(xiàn)憲政從來(lái)都不是中國(guó)共產(chǎn)黨人的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，從歷史發(fā)展看，中國(guó)共產(chǎn)黨人一直為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義憲政的理想而奮斗，是憲政理想的積極的探索者與實(shí)踐者。早在40年代，毛澤東提出“新民主主義憲政”理論，提出“所謂憲政就是民主政治”的論述，他說(shuō)：憲政是什么呢？就是民主的政治。-----但是我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政“[7]這一論述反映了毛澤東‘人民立憲’思想，把制定憲法和實(shí)施憲法區(qū)分開(kāi)來(lái)，特別注意憲法在國(guó)家生活中的實(shí)施，既憲政狀態(tài)。后來(lái)，在1954年憲法頒布時(shí)，毛澤東也對(duì)實(shí)施憲法問(wèn)題給予關(guān)注，指出，“憲法通過(guò)以后，全國(guó)人民每一個(gè)都要實(shí)行，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法。一個(gè)團(tuán)體要有一個(gè)章程，一個(gè)國(guó)家也要有一個(gè)章程，憲法就是一個(gè)總章程，是根本大法。用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會(huì)主義原則固定下來(lái)，使全國(guó)人民有一條清楚的軌道，使全國(guó)人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國(guó)人民的積極性”。在1954年憲法草案的報(bào)告中，劉少奇代表中華人民共和國(guó)憲法起草委員會(huì)明確使用憲政一詞，提出“我們提出的憲法草案，是中國(guó)人民一百年以來(lái)英勇斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是中國(guó)近代關(guān)于憲法問(wèn)題和憲政運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”。[8]從《共同綱領(lǐng)》到1954年新中國(guó)第一部社會(huì)主義憲法的制定標(biāo)志著新民主主義憲政向社會(huì)主義憲政的轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，我們?cè)趹椃▽?shí)踐中，曾經(jīng)有“有憲法但沒(méi)有憲政”的教訓(xùn)。1954年憲法是一部好憲法，但為什么有憲法文本的中國(guó)，卻出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)十年的“文化大革命”？人民期盼憲法保護(hù)權(quán)利，期待穩(wěn)定的憲法秩序，但憲法得不到實(shí)施的社會(huì)無(wú)法發(fā)揮憲法的作用。我們未能依據(jù)憲法來(lái)治理國(guó)家，無(wú)法以憲法有效地控制國(guó)家權(quán)力，保障憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。如何在有憲法的情況下，通過(guò)憲法治理國(guó)家，讓?xiě)椃ㄗ優(yōu)椤靶袆?dòng)中的規(guī)則”和“活的憲法”？中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中，不斷探索完善憲法的實(shí)施機(jī)制，提出一系列憲法實(shí)施的新思想，為憲法治理找到了新的途徑。
胡錦濤總書(shū)記在黨的十六大報(bào)告提出：“堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)�！� 明確提出執(zhí)政黨應(yīng)該依法執(zhí)政的理念。2004 年9 月15 日，胡錦濤總書(shū)記在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立五十周年大會(huì)上發(fā)表講話，指出：“依法治國(guó)首先要依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政”。之后黨的十六屆四中全會(huì)又提出“依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個(gè)基本方式”，并把“依法執(zhí)政”作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的總體目標(biāo)之一確立下來(lái)。從黨的重要文獻(xiàn)和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話中不難看出，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，正在將憲政的理念引入執(zhí)政活動(dòng)中，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨與時(shí)俱進(jìn)的品格�！耙缿椫螄�(guó)”、“依憲執(zhí)政”以及“憲法至上”的新理念，進(jìn)一步豐富了社會(huì)主義憲政的內(nèi)涵。2008年3月8日，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在向十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議作全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中提到：“根據(jù)中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議，審議通過(guò)憲法修正案，確立“三個(gè)代表”重要思想在國(guó)家社會(huì)生活中的指導(dǎo)地位，把黨的十六大確定的重大理論觀點(diǎn)、重大方針政策載入憲法，成為我國(guó)憲政史上又一重要里程碑”。在社會(huì)主義理論不斷創(chuàng)新的新背景下，我們沒(méi)有必要對(duì)社會(huì)主義憲政持有懷疑的態(tài)度，應(yīng)該以積極、開(kāi)放的態(tài)度研究其理論與實(shí)踐價(jià)值。如同使用“人權(quán)”、“法治”等概念一樣，我們應(yīng)該肯定憲政價(jià)值，不要人為地把凝聚人類文明智慧的憲政視為“資本主義國(guó)家專利品”，也不能自我否定中國(guó)共產(chǎn)黨人為推動(dòng)憲政事業(yè)所做出的努力與貢獻(xiàn)。從毛澤東的憲政理論到中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“憲法至上”、“依憲治國(guó)”理論，都對(duì)社會(huì)主義憲政實(shí)踐產(chǎn)生了積極影響。
四、社會(huì)主義憲政與“社會(huì)主義法治國(guó)家”
社會(huì)主義與憲政價(jià)值的兼容性同時(shí)體現(xiàn)在憲法規(guī)范上。通過(guò)對(duì)憲法文本的體系解釋，我們可以提煉出社會(huì)主義憲政正當(dāng)性的規(guī)范依據(jù)。除憲法第1條、第2條的國(guó)家性質(zhì)與政權(quán)組織形式的規(guī)定外，憲法第二章規(guī)定了公民的基本權(quán)利與自由、第33條第3款規(guī)定了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”作為國(guó)家的義務(wù)。通過(guò)這些規(guī)定，把法治、人權(quán)、權(quán)力分工與制約有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成憲政的內(nèi)涵，集中表現(xiàn)在憲法第5條規(guī)定的“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”條文中。憲政國(guó)家是“法治國(guó)家”規(guī)范的應(yīng)有之義。這里出現(xiàn)的憲政國(guó)家是具有特定內(nèi)涵的概念，一般指“實(shí)施憲政的國(guó)家”，具體指“代表一種立國(guó)與治國(guó)的價(jià)值理念”[9]，包括立憲主義價(jià)值理念、法律制度與治國(guó)的原則體系 [10]。法治國(guó)家與憲政國(guó)家是具有相同的價(jià)值目標(biāo)但處于不同階段的法治形態(tài)。憲法是法治的基礎(chǔ)，而實(shí)施憲法又是憲政的本質(zhì)要素，法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)通過(guò)憲法的具體實(shí)現(xiàn)。
“法治國(guó)家”概念經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展階段。在18世紀(jì)，法治國(guó)家作為與自由主義憲法國(guó)家相同的概念，形成了自身的理論體系，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的活動(dòng)必須依照法律進(jìn)行，保護(hù)公民基本權(quán)利，建立獨(dú)立的司法體系等。自19世紀(jì)以后，法治國(guó)家進(jìn)入到“市民的法治國(guó)家”階段，即以市民社會(huì)為基礎(chǔ)建立法治國(guó)家基礎(chǔ)，如成文憲法的制定、權(quán)力的分立、基本權(quán)的保障、行政的合法性、憲法裁判制度的功能等。隨著社會(huì)治理模式的變化，法治國(guó)家從形式主義法治國(guó)家向?qū)嵸|(zhì)主義法治國(guó)家轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的法治國(guó)家形態(tài)，實(shí)質(zhì)法治國(guó)家既重視國(guó)家的形式與實(shí)質(zhì)，同時(shí)也保障合法性與正當(dāng)性，力求平衡法和法律之間的價(jià)值沖突。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著憲政理念的變化，法治國(guó)家概念被賦予新的內(nèi)涵，突出了法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，建立了以正義、平等與自由價(jià)值為基礎(chǔ)的法治概念。
我國(guó)憲法規(guī)定的“法治國(guó)家”吸收了人類法治發(fā)展的合理經(jīng)驗(yàn)，在文本內(nèi)涵中既包括實(shí)質(zhì)意義的法治，也包括形式意義的法治要素，是一種綜合性的概念，體現(xiàn)了客觀的憲法秩序。憲法文本上的法治國(guó)家規(guī)定了法治秩序的原則和具體程序，形成為政治統(tǒng)一體價(jià)值，保障國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的有序化。在憲法體系中法治國(guó)家的原理體現(xiàn)了憲政國(guó)家應(yīng)遵循的基本理念，使法治國(guó)家與憲政國(guó)家獲得有機(jī)統(tǒng)一的載體，為社會(huì)主義憲政國(guó)家的實(shí)現(xiàn)提供規(guī)范基礎(chǔ)。[11]法治國(guó)家要體現(xiàn)人權(quán)、自由等基本價(jià)值。根據(jù)憲政的一般原理，人的尊嚴(yán)的維護(hù)是憲法存在的最高價(jià)值，而且也是優(yōu)越于其他憲法規(guī)范的價(jià)值體系。保障人的尊嚴(yán)是一切國(guó)家權(quán)力活動(dòng)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成人權(quán)的核心內(nèi)容。我國(guó)憲法在規(guī)定‘法治國(guó)家’原則的同時(shí)，作為憲法原則規(guī)定了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”原則，把人權(quán)價(jià)值體現(xiàn)在憲法體制之中。同時(shí)，法治國(guó)家的自由價(jià)值通過(guò)我國(guó)憲法規(guī)定的精神自由、人身自由、經(jīng)濟(jì)自由等自由價(jià)值得到具體化。從本質(zhì)上講，自由是憲法體系存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，自由價(jià)值的維護(hù)既是法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)要素，同時(shí)也是憲政的核心價(jià)值。因此，憲法規(guī)定的 “社會(huì)主義法治國(guó)家”是社會(huì)主義憲政存在的規(guī)范基礎(chǔ)，法治國(guó)家建設(shè)不能脫離憲政的發(fā)展。
法治國(guó)家發(fā)展到一定程度，必然進(jìn)入憲政國(guó)家，兩者之間存在著價(jià)值與規(guī)范的密切聯(lián)系。法治國(guó)家的基本要求是，強(qiáng)調(diào)法的最高性價(jià)值。德國(guó)學(xué)者克納德認(rèn)為，從一般意義上講，憲法通過(guò)法治國(guó)家秩序，賦予國(guó)家及其功能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與形式。
當(dāng)然，“法治國(guó)家”是發(fā)展中的、開(kāi)放性的概念，而“依法治國(guó)”核心是依憲治國(guó)，體現(xiàn)了從法治到憲政發(fā)展的必然性，從法律治理到憲法治理的轉(zhuǎn)變。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)主義憲政對(duì)法治國(guó)家而言，既是基礎(chǔ)與核心，也是發(fā)展的目標(biāo)，通過(guò)憲政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不斷提升法治發(fā)展的水平。因此，法治國(guó)家與憲政國(guó)家發(fā)展目標(biāo)是相統(tǒng)一的，在這種意義上，“中國(guó)社會(huì)主義憲政的建成將為人類政治文明的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)”[12]。
注釋:
[1] 秦前紅、葉海波：“論社會(huì)主義憲政”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。
[2] 李林：“高舉社會(huì)主義憲政旗幟，推進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)”，北京市人大常委會(huì)網(wǎng)站2011年10月3日訪問(wèn)。
[3] 徐顯明：“社會(huì)主義憲政是法治發(fā)展的高級(jí)階段”，載《法學(xué)研究》2007年第4期。
[4] 同上。
[5] 毛澤東：《新民主主義的憲政》，見(jiàn)《毛澤東選集》第二卷，第690頁(yè)。
[6] 基于社會(huì)主義憲政具有的特殊實(shí)踐價(jià)值，筆者建議可以選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)在黨的正式文件中提出“社會(huì)主義憲政”概念，以體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨在憲政問(wèn)題上的開(kāi)放性立場(chǎng)，同時(shí)表明中國(guó)進(jìn)行的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)吸收了人類憲政發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)中國(guó)的憲政發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也會(huì)豐富世界憲政的發(fā)展，可以共享憲政的經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值。另外，在憲政問(wèn)題上的明確態(tài)度，也有利于我們堅(jiān)持憲政發(fā)展的“中國(guó)特色”，消除不利的因素，推動(dòng)社會(huì)主義憲政事業(yè)的發(fā)展。
[7] 《毛澤東選集》（第2卷）人民出版社1991年版，第732頁(yè)。
[8] 劉少奇：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》，載《中華人民共和國(guó)憲法及有關(guān)資料匯編》，中國(guó)民主與法制出版社1990年版，第146頁(yè)。同時(shí)在報(bào)告中用“民主憲政”肯定以孫中山為首的革命派的主張，認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主憲政”。
[9] 周剛志：《論公共財(cái)政與憲政國(guó)家》，北京大學(xué)出版社2005年版，第50頁(yè)。
[10] 同上。
[11] 目前，我國(guó)的憲法學(xué)界對(duì)憲法原則有不同的表述與分類方法。代表性的分類是：人民主權(quán)原則、法治原則、人權(quán)保障原則、權(quán)力制約原則等。實(shí)際上，從憲法原則的基本內(nèi)涵看，人權(quán)原則與權(quán)力制約原則并不是獨(dú)立形態(tài)的原則，其價(jià)值已包含在現(xiàn)代法治體系中，作為法治的形式或?qū)嵸|(zhì)要素而存在。
[12] 周葉中、鄧聯(lián)繁：“憲政中國(guó)初論”，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第6期。
