[ 岳彩申 ]——(2012-1-12) / 已閱11402次
（二）放松對(duì)企業(yè)之間借貸的管制
企業(yè)之間借貸的效力一直頗受關(guān)注，依據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》和《貸款通則》的規(guī)定，此種借貸在法律上是無(wú)效的。最高人民法院在1996年下發(fā)的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反了有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同�！敝袊�(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委2003年8月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》，禁止上市公司有償或無(wú)償?shù)夭鸾栀Y金給控股股東及其關(guān)聯(lián)方。因此，在司法實(shí)踐中，法院基本上將企業(yè)間的借貸或變相借貸合同確認(rèn)為無(wú)效合同。在具體適用法律上，有的法院適用《合同法》第52條第四項(xiàng)的規(guī)定，以損害社會(huì)公共利益為由認(rèn)定合同無(wú)效。有的法院則直接適用《民法通則》第58條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，以違反法律或者社會(huì)公益為理由確認(rèn)合同無(wú)效。也有專(zhuān)家學(xué)者提出不同意見(jiàn)，從合同法、公司法等角度認(rèn)為企業(yè)間借貸合同的效力應(yīng)予認(rèn)可。[10]
從性質(zhì)來(lái)看，企業(yè)之間借貸的性質(zhì)比較特殊，作為放貸人的企業(yè)并不是專(zhuān)門(mén)從事此項(xiàng)業(yè)務(wù)的主體，一般只是因與借款企業(yè)存在業(yè)務(wù)往來(lái)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系而發(fā)生借貸，借貸行為既超越了民事性民間借貸的范疇，但又不完全屬于營(yíng)業(yè)性質(zhì)的商事民間借貸，而是介入民事性質(zhì)與商事性質(zhì)之間。針對(duì)這一特征，我們認(rèn)為立法上應(yīng)當(dāng)采取特別規(guī)范的方式，既不應(yīng)像對(duì)待民事性民間借貸那樣完全放開(kāi)，也不應(yīng)像對(duì)待商事性民間借貸那樣設(shè)立準(zhǔn)入門(mén)檻，而應(yīng)分類(lèi)定性，區(qū)別對(duì)待。在國(guó)外的立法實(shí)踐中，美國(guó)紐約州《放債人法》將個(gè)人和企業(yè)偶爾的借貸行為排除在商事行為之列，不需要申領(lǐng)放債人牌照，具有較強(qiáng)的參考價(jià)值。建議我國(guó)修改現(xiàn)行法律，放開(kāi)企業(yè)之間的部分借貸，如具有上下游供應(yīng)商關(guān)系、母子公司關(guān)系且因生產(chǎn)需要發(fā)生的借貸等，應(yīng)當(dāng)規(guī)定為合法有效的借貸。但是，完全放開(kāi)企業(yè)間的借貸并不可行，也不可取，因?yàn)橥耆砰_(kāi)此類(lèi)借貸一定程度上等同于放棄了銀行業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻，勢(shì)必影響金融市場(chǎng)及金融體系的穩(wěn)定和安全，因此，通過(guò)列舉的方式放開(kāi)企業(yè)之間部分借貸的同時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)保留法律對(duì)企業(yè)之間借貸的一般管制。
注釋:
[1]參見(jiàn)劉保玉：《物權(quán)法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2007年版，第242－243頁(yè)。
[2]參見(jiàn)王曙光：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融制度演進(jìn)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第78頁(yè)。
[3]參見(jiàn)陳向聰：《中國(guó)私募基金立法問(wèn)題研究》，人民出版社2009年版，第140頁(yè)。
[4]參見(jiàn)高晨：《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)破92萬(wàn)億》，http：//paper．people．com．cn/jhsb/html/2011－01/10/content_720247．htm？div=－1，2011年2月11日訪問(wèn)。
[5]參見(jiàn)前引[2]，第74頁(yè)。
[6]參見(jiàn)銀監(jiān)會(huì)：《三年實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融服務(wù)全覆蓋》，http：//news．sohu．com/20091021/n267591626．shtml，2009年10月23日訪問(wèn)。
[7]參見(jiàn)韓俊等：《中國(guó)農(nóng)村金融調(diào)查》，上海遠(yuǎn)東出版社2009年版，第224頁(yè)。
[8]參見(jiàn)鄒東濤主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革報(bào)告：中國(guó)改革開(kāi)放30年》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第145頁(yè)。
[9]在美國(guó)，金融公司（finance company）是指向個(gè)人或企業(yè)提供貸款的非銀行公司，區(qū)別于商業(yè)銀行、信用社、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)、合作銀行以及儲(chǔ)蓄銀行，與我國(guó)小額貸款公司相似，目前已經(jīng)成為美國(guó)第二大商業(yè)信貸來(lái)源。
[10]參見(jiàn)龍翼飛、楊建文：《企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第2期。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
