[ 崔建遠(yuǎn) ]——(2012-2-16) / 已閱20964次
學(xué)說認(rèn)為，買賣合同，無論標(biāo)的物是什么，當(dāng)事人是何種類型，都具有相同的目的，即典型交易目的。從出賣人方面來看是取得價款的所有權(quán)，從買受人方面觀察是取得標(biāo)的物的所有權(quán)。在這個層面上，出賣人取得價款的所有權(quán)，買受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，均為合同 目的。不過，必須指出，如果機械地將取得標(biāo)的物所有權(quán)這個典型交易目的作為《合同法》第94條第4項所說的合同目的，有時會出現(xiàn)極 不合理的現(xiàn)象。例如，在某《硫磺購銷合同》糾紛案中以硫磺所有權(quán)的取得作為買受人的合同目的，就會出現(xiàn)極不合理的現(xiàn)象：即便標(biāo)的物在品質(zhì)上極其劣質(zhì)，在數(shù)量上嚴(yán)重短缺，買受人無法使用，由于買受人已經(jīng)取得了它的所有權(quán)，也算達到了合同目的，不得主張解除 合同。換句話說，機械地把這種典型交易目的作為《合同法》第94條第4項所說的合同目的，作為《硫磺購銷合同》糾紛案買受人的合同 目的，顯然違反了買受人的本意，因為買受人簽訂《硫磺購銷合同》絕非旨在取得質(zhì)量低下的硫磺；也模糊了根本違約和輕微違約之間的界限，因為這樣會使《合同法》第94條第4項強調(diào)“不能實現(xiàn)合同目的”的要素失去意義和價值，會使人們無法準(zhǔn)確地確定合同解除的條件，難以適當(dāng)?shù)剡m用合同解除制度。有鑒于此，不宜一律把典型交易目的等同于買受人的合同目的。
訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺的用途，可否作為買受人的合同目的？主審法院認(rèn)為，在區(qū)分目的和動機的情況下，將訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺用于買受人的生產(chǎn)過程，是買受人取得訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺及其所有權(quán)的目的，而買受人基于訴爭《硫 磺購銷合同》取得硫磺是簽訂該訴爭《硫磺購銷合同》的目的。眾所周知，目的之目的是動機，不再是目的，所以，將訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺用于買受人的生產(chǎn)過程，是訴爭《硫磺購銷合同》的動機，而非目的。換句話說，買受人對于涉案硫磺的用途距離買 受人的合同目的有些遠(yuǎn)隔。
誠然，當(dāng)事人簽訂合同的動機只是在大多數(shù)情況下不得作為合同目的，并非在任何情況下都不得視為合同目的。在當(dāng)事人明確地將其簽訂合同的動機告知了對方當(dāng)事人，并且作為成交的基礎(chǔ)，或者說作為合同的條件；或者雖然當(dāng)事人在簽訂合同時沒有明確告知，合同中也 沒有將該動機條款化，但有充分且確鑿的證據(jù)證明該動機就是該合同（交易）成立的基礎(chǔ)，也可以甚至應(yīng)當(dāng)將此類動機視為合同目的。具體到《硫磺購銷合同》糾紛案，假如買受人在簽訂訴爭《硫磺購銷合同》時明確地告知了出賣人：擬購買的硫磺就是用于自己的生產(chǎn)過程 的，若出賣人交付的硫磺不符合生產(chǎn)的要求，就會退貨，對此有確鑿的證據(jù)證明，那么，買受人將所購硫磺用于其生產(chǎn)過程的動機，可以視為合同目的；或訴爭《硫磺購銷合同》的條款里顯示出買受人的該動機已經(jīng)成為訴爭《硫磺購銷合同》的內(nèi)容，成為了訴爭《硫磺購 銷合同》的組成部分，那么，買受人將所購硫磺用于其生產(chǎn)過程的動機，也可以視為合同目的。但事實是，訴爭《硫磺購銷合同》沒有將所謂買受人把所購硫磺用于生產(chǎn)過程的意思寫入其中，所以，買受人把所購硫磺用于生產(chǎn)過程的意思，沒有成為訴爭《硫磺購銷合同 》的內(nèi)容。沒有證據(jù)證明買受人把所購硫磺用于生產(chǎn)過程的動機作為簽訂訴爭《硫磺購銷合同》的基礎(chǔ)。
基于這樣的認(rèn)識和判斷，加上買受人自己也未能舉證證明購買涉案的硫磺是用于自己的生產(chǎn)過程的，主審法院將不支持買受人的第二項請求，即將不支持買受人所謂出賣人違約給其造成的無法正常生產(chǎn)硫酸的經(jīng)濟損失人民幣689，400.00元的賠償請求，以求主審法院的 意見和判決前后一致，在整體上協(xié)調(diào)。
既然如此，以訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺可否用于買受人的生產(chǎn)過程為標(biāo)準(zhǔn)，判斷訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺質(zhì)量不符合約定是否構(gòu)成了不能實現(xiàn)《合同法》第94條第4項所說的合同目的，是否構(gòu)成了不能實現(xiàn)買受人的合同目的，路徑有誤。換句話說，即不能將訴爭《硫磺購銷合同》項下硫磺的用途這個動機與訴爭《硫磺購銷合同》的合同目的混為一談�？磥恚_定買受人的合同目的，尚 須另覓路徑。買受人簽訂訴爭《硫磺購銷合同》，約定涉案硫磺的規(guī)格（第1.1條）、檢驗（第5.2條）、免責(zé)條款（第7條），目的是取得 數(shù)量足夠、質(zhì)量合格的硫磺，而非單純的硫磺所有權(quán)。由此可知，買受人取得訴爭《硫磺購銷合同》項下的數(shù)量足夠、質(zhì)量合格的硫磺及其所有權(quán)，是訴爭《硫磺購銷合同》中買受人的合同目的。
既然出賣人交付的訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺其中三個批次貨物有四項指標(biāo)（即純度、含碳量、灰分、酸度）不符合合同約定；另一個批次即783.72噸批次有三項指標(biāo)（即純度、含碳量、灰分）不符合合同指標(biāo)，本身就給買受人造成了嚴(yán)重?fù)p失，可以說不能實現(xiàn)買受人的合同目的，那么，買受人請求退貨，解除訴爭《硫磺購銷合同》，就符合《合同法》第94條第4項的規(guī)定，主審法院應(yīng)予以支持。
注釋:
參考文獻
〔1〕韓世遠(yuǎn)．合同法總論〔M〕．北京，法律出版社，2004．
〔2〕崔建遠(yuǎn)．合同責(zé)任研究〔M〕．長春:吉林大學(xué)出版社，1992．
〔3〕韓世遠(yuǎn)．情事變更原則研究〔J〕．中外法學(xué)，2000，(4):453－454．
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
