[ 崔建遠(yuǎn) ]——(2012-3-7) / 已閱17470次
《補(bǔ)充協(xié)議》第 1 條“如丙證券公司不能按期足額將全部?jī)陡顿Y金 3060 萬(wàn)元?jiǎng)澲良足y行賬戶時(shí)”中的“按期”，指的是 2000 年 1 月 28 日這個(gè)主債務(wù)的履行期�！耙夜颈ＷC無(wú)條件地承擔(dān)給甲銀行按期足額劃款的責(zé)任”中的“按期”，指的也是丙證券公司按期足額將全部?jī)陡顿Y金 4080 萬(wàn)元?jiǎng)澲良足y行賬戶中的“按期”，亦即 2000 年 1 月 28 日。如此，保證期間與主債務(wù)的履行期間相同，均為 2000 年1月 28 日。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為法釋［2000］44 號(hào)）第 32 條第 1 款關(guān)于“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”的規(guī)定，涉案保證人乙公司承擔(dān)保證責(zé)任的期間為自 2000 年 1 月 28 日屆滿時(shí)起 6 個(gè)月。
退一步講“，乙公司保證無(wú)條件承擔(dān)給甲銀行按期足額劃款的責(zé)任”中的“按期”，固然指的是丙證券公司按期足額將全部?jī)陡顿Y金4080 萬(wàn)元?jiǎng)澲良足y行賬戶中的“按期”，但這恰恰是重述主債務(wù)的履行期限，在復(fù)述丙證券公司按期足額將全部?jī)陡顿Y金 4080 萬(wàn)元?jiǎng)澲良足y行賬戶中的“按期”，而非在確定保證人乙公司的保證期間。如此，不宜認(rèn)定涉案的保證期間與主債務(wù)的履行期間相同，均為 2000 年 1 月 28 日。疑問(wèn)由此而生，涉案保證期間究竟是哪個(gè)時(shí)間段呢？由于《補(bǔ)充協(xié)議》第 1 條約定，丙證券公司于 2000 年 1月 28 日不能按期足額將全部?jī)陡顿Y金 3060 萬(wàn)元?jiǎng)澲良足y行的賬戶——即違約行為成立，保證人“乙公司保證無(wú)條件承擔(dān)”保證責(zé)任，表明了系爭(zhēng)保證責(zé)任實(shí)際承擔(dān)的條件由兩個(gè)因素構(gòu)成，一個(gè)是時(shí)間因素，為2000年 1 月 28 日；另一個(gè)是事實(shí)因素，為丙證券公司在這一天不能按期足額將全部?jī)陡顿Y金 3060 萬(wàn)元?jiǎng)澲良足y行賬戶。該條件成就時(shí)，乙公司實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間點(diǎn)開始，從這個(gè)意義上說(shuō)，債權(quán)人甲銀行有權(quán)請(qǐng)求保證人乙公司實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任的開始時(shí)間為2000 年 1 月 28 日。由于保證期間不得像普通債務(wù)履行期可以是期日那樣，必須是一個(gè)期間，以免保證責(zé)任形同虛設(shè)，防止保證人輕易脫身�，F(xiàn)在的問(wèn)題是：系爭(zhēng)保證期間的終期在哪里，尚不得而知。結(jié)論是：乙公司承擔(dān)保證責(zé)任的始期為2000 年 1 月 28 日。至于終期，沒有約定，即本案未約定保證期間（如前所言，保證期間必須有始期和終期）。
按照《擔(dān)保法》第 26 條關(guān)于“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”的規(guī)定，此時(shí)保證人乙公司的保證期間仍然應(yīng)認(rèn)定為自主債務(wù)履行期屆滿之日起 6 個(gè)月。
注釋:
[1]崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》，法律出版社2010年版，第133頁(yè)。
[2]劉凱湘：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第299頁(yè)。
[3]崔建遠(yuǎn)：《合同法總論》（上卷）中國(guó)人民大學(xué)出版社 2008 年版，第 218－219 頁(yè)；崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)：規(guī)范與學(xué)說(shuō)》（上冊(cè)），清華大學(xué)出版社2011年版，163頁(yè)。
[4]王澤鑒：《民法總則》，臺(tái)灣三民書局 2000 年版，第 456 頁(yè)；王利明：《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2003 年版，第 591－592 頁(yè)；魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社 2007 年版，第 158 頁(yè)；前引[2]，劉凱湘文，第 303 頁(yè)。
[5]前引[4]，王澤鑒書，第456頁(yè)。
[6]史尚寬：《債法總論》，臺(tái)灣榮泰印書館股份有限公司1978 年版，第 773 頁(yè)以下；鄭玉波：《民法債編總論》（修訂 2 版），陳榮隆修訂，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004 年版，第 483 頁(yè)以下；王利明：《合同法研究》（第 2 卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社 2011 年版，第 279 頁(yè)以下。
[7]［日］於保不二雄：《日本民法債權(quán)總論》，莊勝榮校訂，臺(tái)灣五南圖書出版有限公司1998年版，第375頁(yè)。
[8][9][10]前引[3]，崔建遠(yuǎn)書，第84頁(yè)。
[11]參見鄭玉波：《民法債編總論》，陳榮隆修訂，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第485頁(yè)；邱聰智：《新頂民法債編通則》（下），中國(guó)人民大學(xué)出版社 2004 年版，第 453 頁(yè)；林誠(chéng)二：《民法債編總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2003 年版，第 539 頁(yè)；前引[6]，王利明書，第281頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
