[ 葉金強(qiáng) ]——(2012-3-14) / 已閱18710次
[51]參見(jiàn)[德]迪特爾•施瓦布：《人格權(quán)之侵害與慰撫金》，席智國(guó)譯，載《研究生法學(xué)》2005年第1期。
[52]參見(jiàn)注[23]。
[53]See Mark Geistfeld, Placing a Price on Pain and Suffering: A Method for Helping Juries Determine Tort Damages for Nonmonetary Injuries,83 Calif. L. Rev. 773 （1995），p.775.
[54]Vgl. Claus Ott/Hans-Bernd Schafer, Schmerzensgeld bei Korperverletzungen, JZ （1990），S.567.
[55]參見(jiàn)注[54]，第573頁(yè)。
[56]See Harvey Mcgregor, Mcgregor on Damages, London: Sweet＆Maxwell, 17th. 2003, p. 1300.
[57]Vgl. Kotz, Wagner, Deliktsrecht, Munchen: Luchterland, 10. Aufl. 2006. S.277.
[58]Vgl. Hacks/Ring/Bohm, Schmerzensgeldbetrage 2011, Deutscher Anwaltverlag Gm, 29. Auflage, 2010.
[59]參見(jiàn)注[20]，第440頁(yè)。
[60]德國(guó)法上，“商業(yè)化”是作為一種擴(kuò)展撫慰金請(qǐng)求權(quán)范圍的工具而被使用的。通過(guò)“商業(yè)化”途徑，非物質(zhì)損害被擬制為物質(zhì)損害而獲得救濟(jì)，民法典第253條第1款關(guān)于撫慰金請(qǐng)求權(quán)限定干法律規(guī)定情形的規(guī)則因此被突破。
[61]參見(jiàn)注[3]，第278頁(yè)。
[62]對(duì)于該問(wèn)題，筆者將另有專文《論侵權(quán)損害賠償范圍的確定》進(jìn)行探討。
[63]參見(jiàn)注[53]，第781頁(yè)。
[64]參見(jiàn)注[38]，第235頁(yè)。
[65]在日本法上，對(duì)不具備接受了金錢(qián)支付就得以使苦痛得到撫慰這樣的精神感受能力的嬰兒和已經(jīng)無(wú)法感覺(jué)苦痛的植物狀態(tài)的人，也并不否定其獲得撫慰金的權(quán)利。參見(jiàn)注[36]。
[66]參見(jiàn)注[46]，第253-254頁(yè)。
[67]實(shí)際上，無(wú)法和任何市場(chǎng)“攀上或遠(yuǎn)或近的親戚關(guān)系”之物的價(jià)值評(píng)定，常會(huì)轉(zhuǎn)向精神利益訴求，從而進(jìn)入精神損害判定的模式之中，例如，你出生時(shí)留下的泥制腳印之價(jià)值的確定。但是，當(dāng)你成為一個(gè)名人，有許多人希望得到該泥制腳印時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格就可能形成，價(jià)值評(píng)估難題也迎刃而解。這里，追隨者的情感價(jià)值，被物化為金錢(qián)了。而在原初階段，所有的物質(zhì)價(jià)值可能均是立基于精神性的評(píng)價(jià)。
[68]參見(jiàn)注[3]，第286頁(yè)。
[69]參見(jiàn)注[2]。
[70]參見(jiàn)鄭海軍、劉凱：《精神損害賠償中的利益衡量》，載《法學(xué)雜志》2010年第8期。2001年最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定的確定精神損害賠償數(shù)額所需要考慮的因素包括：侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地的平均生活水平。
[71]參見(jiàn)注[49]，第99頁(yè)。
[72]Vgl. Ute Walter, Geschichte des Anspruchs auf Schmerzensgeld, Ferdinand Schoningh, Paderbom, 2004, S.437ff.
[73]See Ernst Kamer/Helmut Koziol, Non-Pecuniary Loss under Austrial law, in Horton Rogers （eds），Damages for Non-Pecuniary Loss in aComparative Perspective, Wien: Springer Verlag, 2001，p.23.
[74]參見(jiàn)注[47]，第430頁(yè)。
[75]參見(jiàn)注[2]。
[76]參見(jiàn)注[46]，第256頁(yè)。
[77]被侵害利益的保護(hù)力度和行為正當(dāng)化程度，處于違法性要件之下，由二者的分量來(lái)決定違法性要件是否具備以及相應(yīng)的滿足程度。
[78]參見(jiàn)注[20]，第443頁(yè)。
【參考文獻(xiàn)】
{1}Hermann Lange/Gottfried Schiemann, Schadensersatz, 3. Auflage, J. C. B. Mohr （Paul Siebeck），Tubingen, 2003.
{2}Jager/Luckey, Schmerzensgeld, ZAP Verlag, 4. Auflage, 2008.
{3}J. von Staudingers/Gottfried Schiemann, Kommentar zum BGB, Buch 2, § 249-252, Sellier-de Gruyter Berlin, 2005.
{4}Stephanie Pfuger, Schmerzensgeld fur Angehorige, Verlag Ernst und Werner Gieseking, Bielefeld, 2005.
{5}Horton Rogers （eds.），Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspective, Wien: Springer Verlag, 2001．
{6}Kotz, Wagner, Deliktsrecht, Munchen: Luchterland, 10. Aufl. 2006.
{7}曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。
{8}于敏：《日本侵權(quán)行為法上的撫慰金制度研究》，載《外國(guó)法譯評(píng)》1998年第2期。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
