[ 金振富 ]——(2003-9-21) / 已閱12204次
代 位 執(zhí) 行 之 再 認(rèn) 識(shí)
金 振 富
代位執(zhí)行是指被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)案外的第三人享有債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，對(duì)該第三人強(qiáng)制執(zhí)行。我國的民事訴訟法中沒有代位執(zhí)行方面的立法，只是在《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行�！贝艘�(guī)定涉及代位執(zhí)行的原則性規(guī)定，較籠統(tǒng)，缺乏操作性。1998年6月11日最高人民法院通過的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》對(duì)“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”加以具體規(guī)定，增強(qiáng)了操作性。在執(zhí)行實(shí)踐中，當(dāng)被執(zhí)行人不能履行債務(wù)時(shí)，執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)，無疑是解決“執(zhí)行難”的一個(gè)重要手段。但由于代位執(zhí)行省略了訴訟程序而直接進(jìn)入執(zhí)行程序，且限制條件頗多，適用時(shí)大家對(duì)有些問題認(rèn)識(shí)不一，產(chǎn)生這樣或那樣的疑惑和困難，這也是目前很少適用代位執(zhí)行的原因之一。要想使代位執(zhí)行制度得以廣泛適用，必須澄清認(rèn)識(shí)上差異。
一、代位執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)
執(zhí)行必須具有一定的執(zhí)行依據(jù)，這是依法執(zhí)行的前提。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，其所依據(jù)的是生效的法律文書。在代位執(zhí)行中，生效法律文書對(duì)第三人沒有法律拘束力，那么對(duì)第三人逕行執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)是什么呢？有人提出代位執(zhí)行的理論依據(jù)存在缺陷，違背了判決效力相對(duì)性原則，況且代位執(zhí)行沒有法定執(zhí)行依據(jù)，剝奪了第三人的訴訟權(quán)等救濟(jì)權(quán)（注1）。有人認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)是人民法院向第三人發(fā)出的履行到期債權(quán)的通知書（注2）。也有人認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)是申請(qǐng)執(zhí)行人據(jù)以對(duì)被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的生效法律文書（注3）。多數(shù)人認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)應(yīng)該是人民法院針對(duì)第三人對(duì)履行通知書無異議又不履行的情形而制作的民事裁定書（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)行裁定書）（注4）。筆者同意第四種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，只局限于判決效力相對(duì)性原則，而忽視了判決效力和執(zhí)行效力的擴(kuò)張性原理。在特殊情況下，法律為保證判決的統(tǒng)一性，保障判決得以實(shí)現(xiàn)，賦予判決一定對(duì)外效力，即對(duì)當(dāng)事人以外特定的第三人發(fā)生法律效力�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條的規(guī)定，就體現(xiàn)了執(zhí)行力的擴(kuò)張。而代位執(zhí)行正是基于執(zhí)行力的擴(kuò)張而設(shè)定的，其理論基礎(chǔ)源于合同法中代位權(quán)理論，因此，代位執(zhí)行是有法律依據(jù)的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為履行通知書是執(zhí)行依據(jù)。而履行通知書只能起到告知作用，并不能產(chǎn)生特定的法律效力，不能作為執(zhí)行依據(jù)是法律文書，況且第三 人可以對(duì)履行通知書提出異議，只要第三人一提出異議，履行通知書就失去效力，因此，履行通知書不能作為執(zhí)行依據(jù)。第三種觀點(diǎn)，更是難以成立。根據(jù)判決效力相對(duì)性原則，判決效力僅及于當(dāng)事人，原則上不對(duì)第三人產(chǎn)生法律拘束力，當(dāng)事人不得以生效的法律文書向第三人主張判決效力，更不得以對(duì)自己確立的判決為執(zhí)行名義要求對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。雖然在特定情況下，法律賦予判決效力和執(zhí)行效力的擴(kuò)張性原理，但是我們不能依據(jù)擴(kuò)張性原理直接以對(duì)被執(zhí)行人生效的法律文書逕行對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。否則，既違背了判決效力的相對(duì)性原則，又剝奪了第三人依法享有的異議權(quán)。
執(zhí)行裁定書，既有效發(fā)揮了執(zhí)行效力的擴(kuò)張性的原理，又充分保障了第三人的異議權(quán)，是代位執(zhí)行強(qiáng)有力的執(zhí)行依據(jù)。1、執(zhí)行裁定書，具備法律文書的功能。最近《全國人大常委會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三的拒執(zhí)罪的解釋》對(duì)“人民法院的判決、裁定”作了闡述，“人民法院的判決、裁定”是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并發(fā)生法律效力的判決、裁定。而對(duì)第三人的執(zhí)行裁定書就具有特定的執(zhí)行內(nèi)容，況且該裁定書送達(dá)第三人后即發(fā)生法律效力，符合解釋的精神。根據(jù)最高院“對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”的規(guī)定，第三人在履行到期債務(wù)通知書指定的期限內(nèi)未向人民法院履行，人民法院對(duì)其作出強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出執(zhí)行通知書，按一般執(zhí)行程序予以執(zhí)行。從這兩方面規(guī)定可看出，對(duì)第三人的執(zhí)行裁定具有確定性和強(qiáng)制性，應(yīng)按一般執(zhí)行文書的程序執(zhí)行，因此，執(zhí)行裁定書作為執(zhí)行依據(jù)是有法律根據(jù)的。2、執(zhí)行裁定書能有效保障第三人權(quán)益。代位執(zhí)行設(shè)定了嚴(yán)格的適用條件，既要求被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的債權(quán)已到期，又賦予第三人15天的異議期，況且法院原則上不對(duì)第三人的異議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行的裁定后，應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)給第三人，在第三人未按裁定書履行的情況下，向其發(fā)送執(zhí)行通知書，按一般執(zhí)行程序執(zhí)行，所有這些條件的規(guī)定，足以保護(hù)第三人的救濟(jì)權(quán)。
二、代位執(zhí)行的性質(zhì)
由于司法解釋只對(duì)代位執(zhí)行作了簡(jiǎn)單的規(guī)定，所以對(duì)代位執(zhí)行的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，代位執(zhí)行是“繼續(xù)執(zhí)行制度”的體現(xiàn)（注5）。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為民事訴訟法第223條規(guī)定：“人民法院采取本法第221條、第222條、第223條規(guī)定的執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行�！边@里的“其他財(cái)產(chǎn)”包括對(duì)第三人享有的到期債權(quán)。所以，代位執(zhí)行是“繼續(xù)執(zhí)行制度”的表現(xiàn)之一。也有人認(rèn)為，代位執(zhí)行是第三人協(xié)助人民法院執(zhí)行工作是一種行為（注6）。而筆者認(rèn)為，代位執(zhí)行只是一種執(zhí)行方法。持“繼續(xù)執(zhí)行制度”觀點(diǎn)的人將被執(zhí)行人的“其他財(cái)產(chǎn)”擴(kuò)大解釋到被執(zhí)行人到期債權(quán)，是缺乏法律依據(jù)的。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)一般僅指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的有形物標(biāo)的，不包括權(quán)利，因?yàn)閭鶛?quán)是有風(fēng)險(xiǎn)的。法律規(guī)定：在案件未執(zhí)畢前，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，申請(qǐng)執(zhí)行人一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，可隨時(shí)提出執(zhí)行請(qǐng)求。其目的在于發(fā)動(dòng)申請(qǐng)執(zhí)行人的主動(dòng)性和積極性，不能把賦予申請(qǐng)執(zhí)行人的繼續(xù)申請(qǐng)執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)等同于代位執(zhí)行。同時(shí)，代位執(zhí)行也不是協(xié)助執(zhí)行制度。協(xié)助執(zhí)行是法律對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人規(guī)定的義務(wù)，與生效法律文書對(duì)被執(zhí)行人確定的義務(wù)有質(zhì)的區(qū)別，協(xié)助執(zhí)行人協(xié)助執(zhí)行是履行其法定義務(wù)，而不是履行生效法律文書確定的義務(wù)。代位執(zhí)行就是對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而不是要求協(xié)助執(zhí)行。因此，代位執(zhí)行不屬協(xié)助執(zhí)行制度。代位執(zhí)行是在被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施后，被執(zhí)行人仍不能履行法律義務(wù)時(shí)對(duì)被執(zhí)行人享有的債權(quán)所采取的一種執(zhí)行方法，其目的是為了執(zhí)行，即實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)，而不是為了保全債權(quán)。代位執(zhí)行與民事訴訟法中設(shè)立的如查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等執(zhí)行措施在性質(zhì)上是一樣的。只是代位執(zhí)行并非能普遍適用于各種執(zhí)行程序，只能適用于被執(zhí)行人享有債權(quán)的情形。
另外，代位執(zhí)行也與債權(quán)轉(zhuǎn)讓有嚴(yán)格地區(qū)別。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指?jìng)鶛?quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生，債權(quán)人不得再向債務(wù)人追索，必須自行向第三人追索，并自行承擔(dān)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)。而代位執(zhí)行只是依申請(qǐng)人或被執(zhí)行人申請(qǐng)所采取的一種執(zhí)行措施，在一定程度上變更了執(zhí)行主體，目的在于執(zhí)行被執(zhí)行人享有的債權(quán)，制止逃廢債行為。只有第三人履行債務(wù)后，從實(shí)體法上講其對(duì)申請(qǐng)人負(fù)有的債務(wù)在第三人履行的范圍內(nèi)消滅。如果第三人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，只能說明所采取的執(zhí)行措施無法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目的，此案仍無法執(zhí)結(jié)，那么被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)人負(fù)有的履行義務(wù)仍不能消滅，被執(zhí)行人就不能以債權(quán)已轉(zhuǎn)移為由進(jìn)行抗辯。
三、代位執(zhí)行的條件。
在執(zhí)行中，并非所有被執(zhí)行人的債權(quán)均可執(zhí)行。一般情況下，只能執(zhí)行被執(zhí)行人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，在具備下列條件時(shí)，才能執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán)。
1、被執(zhí)行人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)。
只有當(dāng)被執(zhí)行人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)到了不能清償債務(wù)時(shí)，才能執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)。實(shí)踐中，如何認(rèn)定被執(zhí)行人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)能否清償債務(wù)？由于執(zhí)行過程中，對(duì)被執(zhí)行人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)認(rèn)識(shí)一般僅停留在表層，即對(duì)其外在的財(cái)產(chǎn)狀況有所認(rèn)識(shí)，如房產(chǎn)、車輛等，而對(duì)被執(zhí)行人隱性的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)況一般很難調(diào)查，如以他人名義的存款等等。如果以外在的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀來判斷其能否清償債務(wù)，可能只是虛假的事實(shí)，而不是客觀上的事實(shí)。況且以調(diào)查認(rèn)定的外在現(xiàn)狀來判斷，有時(shí)很難準(zhǔn)確認(rèn)定，也很難操作。筆者認(rèn)為，當(dāng)執(zhí)行法院窮盡執(zhí)行措施后仍不能達(dá)到執(zhí)行目的的，就可認(rèn)定被執(zhí)行人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)。這種方法，便于執(zhí)行法官掌握，也容易操作。
2、被執(zhí)行人對(duì)第三人享有債權(quán)。
債權(quán)既包括金錢請(qǐng)求權(quán)，也包括實(shí)物請(qǐng)求權(quán)，但不包括專屬于被執(zhí)行人本身的權(quán)利。此外，對(duì)第三人享有的債權(quán)既包括到期債權(quán)，又包括未到期的債權(quán)。雖然目前法律、法規(guī)將代位執(zhí)行僅限于到期債權(quán)，但筆者認(rèn)為，代位執(zhí)行應(yīng)適用于未到期債權(quán)，因?yàn)榇粓?zhí)行的目的是執(zhí)行債務(wù)人的債權(quán)，雖然債權(quán)未到期，法院仍應(yīng)對(duì)未到期債權(quán)采取控制性執(zhí)行措施，以防止未到期債權(quán)流失，從而最大限度保護(hù)債權(quán)人利益。在強(qiáng)制執(zhí)行法草案中將未到期債權(quán)列為對(duì)象之一。到期債權(quán)既包括經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的到期債權(quán)，又包括未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的到期債權(quán)。而我們通常所指的也是未決到期債權(quán)，《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定〈試行〉》也只規(guī)定了這一情形，而對(duì)已判決到期債權(quán)卻沒有明確規(guī)定。已決到期債權(quán)又分為兩種情形：一是被執(zhí)行人已經(jīng)對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行。這類情況比較好辦，可以要求其他法院協(xié)助執(zhí)行。二是被執(zhí)行人尚未對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)債務(wù)人的已決到期債權(quán)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，一些債務(wù)人往往對(duì)已決到期債權(quán)的申請(qǐng)持消極態(tài)度，他們或者怠于申請(qǐng)執(zhí)行，或者因?qū)σ褯Q到期債權(quán)有利益上的牽連，有意不申請(qǐng)執(zhí)行。這時(shí)，允許債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的已決到期債權(quán)行使代位申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，已成為現(xiàn)實(shí)的需要。從執(zhí)行工作規(guī)定來看，對(duì)到期債權(quán)并沒有特別限制，況且已決到期債權(quán)是得到確認(rèn)的到期債權(quán)，因此在理論上對(duì)已決到期債權(quán)申請(qǐng)人也可代位申請(qǐng)執(zhí)行。
3、被執(zhí)行人怠于行使權(quán)利或雖行使債權(quán)但未達(dá)到目的。
這里有兩層意思，一是被執(zhí)行人怠于行使，意指應(yīng)當(dāng)行使并能夠行使而不行使，二是雖行使其債權(quán)但未達(dá)到目的。因?yàn)閷?duì)代位執(zhí)行而言，被執(zhí)行人是否怠于行使債權(quán)從實(shí)質(zhì)上講意義并不明顯，而是能否達(dá)到執(zhí)行目的才是真正意義所在。
4、申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)。
因?yàn)閳?zhí)行人到期債權(quán)是申請(qǐng)執(zhí)行人代位行使的權(quán)利，這種權(quán)利是否行使取決于申請(qǐng)執(zhí)行人。如果人民法院不依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，而依職權(quán)直接執(zhí)行，則將剝奪申請(qǐng)執(zhí)行人的處分權(quán)，有悖民訴法的處分原則。被執(zhí)行人申請(qǐng)代位執(zhí)行的應(yīng)區(qū)別處理。如果被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，其申請(qǐng)要求對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行的，此種申請(qǐng)符合代位執(zhí)行規(guī)定的情形，可予以準(zhǔn)許。如果被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，那么對(duì)其申請(qǐng)代位執(zhí)行的，應(yīng)予駁回。
四、 代位執(zhí)行行使效果的歸屬
行使效果的歸屬直接影響到債權(quán)的分配和優(yōu)先受償?shù)葐栴}，其意義重大。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人依法行使代位執(zhí)行權(quán)后，第三人向誰清償債務(wù)，是申請(qǐng)執(zhí)行人還是被執(zhí)行人，存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依傳統(tǒng)民法的代位權(quán)理論和債的相對(duì)性原則，第三人只對(duì)被執(zhí)行人負(fù)有履行義務(wù)，通過法院執(zhí)行回來的債權(quán)的所有權(quán)人只能是被執(zhí)行人。當(dāng)被執(zhí)行人存在多個(gè)債權(quán)人時(shí)，其他案件的申請(qǐng)執(zhí)行人可按債權(quán)比例受償，否則將損害未申請(qǐng)代位執(zhí)行的其他債權(quán)人利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：代位執(zhí)行所得的債權(quán)直接由第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行，因?yàn)閳?zhí)行工作規(guī)定和合同法解釋（一）均采用這一觀點(diǎn)。執(zhí)行工作規(guī)定第61條第二款第12項(xiàng)規(guī)定：“第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行其對(duì)被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償�！焙贤ń忉專ㄒ唬┑�11條規(guī)定："債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)……"，即由第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人在受償時(shí)具有優(yōu)先的效力。筆者同意第二種觀點(diǎn)。
首先，此項(xiàng)規(guī)定具有較強(qiáng)的實(shí)體意義。代位執(zhí)行可直接裁定第三向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)，第三人向申請(qǐng)人履行債務(wù)后可抵消申請(qǐng)人對(duì)被執(zhí)行人的債權(quán)，并且使被執(zhí)行人和第三人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。其次,此項(xiàng)規(guī)定可以簡(jiǎn)化訴訟程序，減少程序上的繁雜和不便，便于及時(shí)清潔債權(quán)債務(wù)，體現(xiàn)出交易活動(dòng)的效能原則。第三，此項(xiàng)規(guī)定可激勵(lì)積極行使代位權(quán)利的債權(quán)人。申請(qǐng)執(zhí)行人最先積極尋找財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該得以優(yōu)先受償，讓沒有行使權(quán)利的其他債權(quán)人輕而易舉地分享積極行使者辛苦得來的成果，是不公平的。
注腳：
注1：焦一寧《關(guān)于代位執(zhí)行的問題與出路》，2002年9月17日發(fā)表在中國法院互聯(lián)網(wǎng)《民事審判研究》。
注2：謝春和、黃勝春《代位執(zhí)行制度的理論與實(shí)踐》，1995年6月《現(xiàn)代法學(xué)》。
注3：吳英姿《代位執(zhí)行之我見》，1997年9月發(fā)表在《南京大學(xué)法學(xué)評(píng)論》。
注4：傅明亮《代位執(zhí)行若干問題探析》，1997年9月《法學(xué)》。
注5：同上。
注6：王偉良《談執(zhí)行被行人到期債權(quán)的條件與具體操作》，1996年9月《法學(xué)》。
