[ 王禮仁 ]——(2012-4-4) / 已閱22888次
《<婚姻法>司法解釋（四）建議稿》最近在北京大學(xué)法律信息網(wǎng)公布。[1]該“建議稿”的最大特點，就在于突破了以往司法解釋的“禁區(qū)”或“冷門”，以大量條文規(guī)范身份關(guān)系的訴訟程序和實體問題。包括婚姻行政案件與民事案件的界限、婚姻登記程序瑕疵糾紛的訴訟路徑、婚姻案件的合并審理、婚姻無效案件審理程序和再審、離婚案件涉及婚姻效力確認(rèn)的再審、判決離婚案件再審的范圍、協(xié)議登記離婚無效的救濟(jì)、身份關(guān)系案件訴訟的基本原則等。這些內(nèi)容與以往司法解釋和目前的司法實踐相比較，可以說具有“革命性”。比如，把婚姻行政案件限定在單純的婚姻登記違法侵權(quán)范圍內(nèi)、婚姻效力糾紛與離婚據(jù)分應(yīng)當(dāng)合并審理、婚姻效力糾紛和“被離婚”案件可以再審等等，都是以往沒有涉及的內(nèi)容。對登記程序瑕疵婚姻效力的否定，也提出了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并列舉八種婚姻不成立的情形，以便限制隨意否認(rèn)瑕疵婚姻效力。同時，對于身份財產(chǎn)，包括房屋產(chǎn)權(quán)、夫妻債務(wù)等疑難問題，也有諸多建設(shè)性意見。概括起來，“建議稿”的亮點主要有五個方面：
一、界定了婚姻行政案件與民事案件的范圍
婚姻行政案件與民事案件的關(guān)系一直糾纏不清，“建議稿”第一條將婚姻行政案件界定在單純的婚姻登記行政違法侵權(quán)范圍內(nèi)，凡涉及婚姻效力判斷的案件，屬于民事案件審查范圍。
凡涉及婚姻效力判斷的案件，行政復(fù)議或行政訴訟均難以解決，即都存在法律障礙和功能性障礙。
另外，盡管有些瑕疵婚姻通過行政訴訟撤銷了，但這并不意味行政訴訟可以解決瑕疵婚姻。且不說行政訴訟受理和撤銷是否符合法律。假設(shè)某一婚姻確實該撤銷，那也屬于“歪打正著”。因為所謂行政訴訟可以解決的瑕疵婚姻，僅僅具有偶然性，即只有在某些特定條件才有可能。這些特殊條件至少有：
1、婚姻登記機(jī)關(guān)必須存在過錯或違法；2、沒有超過行政復(fù)議或訴訟期限；3、婚姻登記違法行為足以否認(rèn)婚姻效力；4、不存在與之相關(guān)的其他婚姻形態(tài)需要同時確認(rèn)；5、不存在民政機(jī)關(guān)拒不舉證、拒不到庭等情形。
然而，同時具備上述條件的案件并不多。據(jù)統(tǒng)計分析，有90%以上的案件，行政登記機(jī)關(guān)盡到了法定注意義務(wù)，并不存在過錯或違法；有95%以上的案件超過復(fù)議或訴訟期限；有80%以上的婚姻瑕疵不影響婚姻效力；需要判斷再婚是否善意、民政機(jī)關(guān)不舉證等情形也時有發(fā)生或存在。那么，在上述登記機(jī)關(guān)無過錯、超過訴訟期限等諸多情形下，行政訴訟都無法解決或無法通過行政程序解決。比如，婚姻登記機(jī)關(guān)不存在過錯或違法時，將這樣的案件作為行政案件，登記機(jī)關(guān)則成為“無責(zé)被告”。這樣的行政審判則偏離了行政訴訟的宗旨，喪失了行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的意義。事實上，行政訴訟可以解決瑕疵婚姻的范圍極其有限。
婚姻登記瑕疵糾紛所爭議的焦點并不是登記行為是否違法，而是違法瑕疵是否影響婚姻的效力，能否產(chǎn)生婚姻的法律效果，所涉及的實質(zhì)問題是婚姻效力�；橐鲂Я儆诿袷聦彶榉秶�，民事訴訟解決婚姻效力糾紛具有科學(xué)性和優(yōu)越性。
二、提出了判斷瑕疵婚姻效力的標(biāo)準(zhǔn)
“建議稿”第三條將婚姻不成立限定在不符合婚姻成立要件和違反婚姻本質(zhì)范圍內(nèi)，并列舉了八種具體情形。
在司法實踐中，否認(rèn)瑕疵婚姻效力的范圍有擴(kuò)大化現(xiàn)象，如不違背本人結(jié)婚意愿的他人代辦登記婚姻、跨管轄區(qū)域登記婚姻、登記身份錯誤等，都被視為違法而撤銷。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要有二：一是對婚姻本質(zhì)把握不夠；二是左的思想影響。曾幾何時，我國司法實踐中，對一般財產(chǎn)合同效力的否定也是如此，凡合同有違法瑕疵者一律認(rèn)定無效或撤銷。但人們逐漸認(rèn)識到這種做法并不妥當(dāng)，從而形成了否認(rèn)合同效力的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。實際上，否認(rèn)婚姻效力的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格。因為婚姻屬于身份關(guān)系，并涉及子女、財產(chǎn)等諸多法律效果，隨意否認(rèn)則危及社會安寧，損害當(dāng)事人權(quán)益。因而，各國法律對無效婚姻所采取的都是列舉式立法模式，以限制隨意擴(kuò)大無效婚姻的范圍。而且即使有法律列舉的無效情形，也并非一概認(rèn)定無效，仍有阻卻無效的事由。如重婚、禁婚疾病消失，已經(jīng)達(dá)到婚齡者，均不得再主張婚姻無效。有些國家甚至還規(guī)定，即使沒有達(dá)到婚齡，但女方已經(jīng)生育或懷孕，也不得再主張婚姻無效。這些規(guī)定，充分體現(xiàn)了法律對無效婚姻的謙抑性。其目的在于最大限度地反映婚姻本質(zhì)，維護(hù)婚姻穩(wěn)定。因而，對于瑕疵婚姻不能輕易否認(rèn)其效力。
三、解決了離婚無效的救濟(jì)途徑和判斷標(biāo)準(zhǔn)
由于立法缺失，離婚有效與無效一直是一個司法難題。“建議稿”第八條、第九條、第十條分別提出了通過民事訴訟請求法院確認(rèn)離婚無效或離婚不成立之訴，解決協(xié)議離婚效力糾紛；適用類推解決無民事行為能力人協(xié)議登記離婚、當(dāng)事人被脅迫登記離婚效力問題；對于不適用類推的其它協(xié)議離婚效力，則從離婚是否違背當(dāng)事人意愿和離婚程序是否完成兩個方面判斷。
四、提出了婚姻無效、“被離婚”等案件的再審問題
婚姻無效、離婚案件能否再審，一直是一個禁區(qū)。 “建議稿”第六條、第七條、第十一條分別規(guī)定婚姻無效、離婚案件涉及婚姻效力確認(rèn)的案件、“被離婚”案件均可再審。
（一）“被離婚”再審的必要性和可能性
目前比較突出的“被離婚”，其再審具有必要性和可能性。
1、具再審的有必要性。目前“被離婚”的現(xiàn)象越來越多，如謊稱一方下落不明或雇人冒充一方婚姻當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟，造成一方當(dāng)事人在根本不知道的情況下“被離婚”。 這既有一般婚姻當(dāng)事人，也涉及企業(yè)名人。如據(jù)媒體介紹，鋼鐵大亨杜雙華的妻子宋雅紅也有“被離婚”之嫌。不論其報道“被離婚”事實是否成立，這類離婚案件能否再審，亟待規(guī)范。而且有些案件，沒有再審程序，則難以有效解決。
如某法院審理一起離婚案件， 女方雇人假扮其丈夫在法院離婚了。后丈夫知道后找到法院，法院收回了女方的離婚法律文書，并向丈夫道歉。
實際上，收回判決書或調(diào)解書不是解決此類問題的法定方式，弊端甚多，正確的途徑應(yīng)當(dāng)是再審。
2、具再審的可能性。對于一方“被離婚”案件，其再審與一般離婚案件的再審目的不同，多數(shù)并非主張恢復(fù)婚姻關(guān)系，而是通過再審否認(rèn)離婚效力，重新確認(rèn)“被離婚”期間的財產(chǎn)性質(zhì)。 即使有個別案件，一方希望維持婚姻關(guān)系的，但如果沒有維持可能，法院仍然可以根據(jù)他方請求判決離婚。這與一般離婚案件申請再審，以達(dá)到恢復(fù)婚姻關(guān)系的目的是完全不同的。
（二）婚姻無效案件再審的必要和可能性
“建議稿”不僅規(guī)定無效婚姻可以再審，而且在第七條還規(guī)定“離婚案件涉及婚姻效力確認(rèn)的的案件，也可以再審 ”。
有些離婚案件，實際上是兩個訴：一個是婚姻效力確認(rèn)之訴，一個是離婚之訴。正確的審判方法應(yīng)當(dāng)是將兩個訴合并審理，在同一程序中解決。但由于我國一直將婚姻效力之訴與離婚之訴分離，在司法實踐中往往只按一個離婚之訴處理。如劉婭與四川九鼎集團(tuán)創(chuàng)始人、執(zhí)行董事王杰離婚案。王杰主張他與劉婭不存在婚姻關(guān)系，包括巫昌禎教授、江平教授在內(nèi)的多位知名專家的“咨詢意見”，也認(rèn)為王杰與劉婭的婚姻不成立。這個案件本來是兩個訴，即婚姻不成立之訴與離婚之訴。但四川省自貢市貢井區(qū)人民法院、自貢市中級人民法院均按一個離婚之訴處理，一審、二審均認(rèn)為王杰與劉婭存在合法婚姻，判決雙方離婚，并按合法婚姻處理相關(guān)財產(chǎn)。由于我并不完全了解案情，不敢說法院認(rèn)定王杰與劉婭的婚姻成立有效就是錯誤的，而是說本案用離婚之訴湮滅了另一個婚姻效力確認(rèn)之訴，給當(dāng)事人行使訴權(quán)造成了障礙。
那么，對于這種以婚姻是否成立或有效為前提條件，決定是否可以按離婚處理的案件，其離婚判決生效后，當(dāng)事人對婚姻是否有效或是否成立的確認(rèn)不服，申請再審的，應(yīng)當(dāng)比照婚姻無效案件的再審程序和原則處理。否則，將不成立婚姻或無效婚姻按有效婚姻處理，判決“離婚”后，適用離婚案件不得再審的規(guī)定，當(dāng)事人將喪失救濟(jì)渠道。
五、解決了夫妻債務(wù)中債權(quán)人與夫妻另一方的均衡保護(hù)問題
總共2頁 1 [2]
下一頁
