[ 鐘建林 ]——(2012-4-9) / 已閱16173次
關(guān)于認(rèn)證，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了兩項重要的認(rèn)證規(guī)則，即“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”和“綜合認(rèn)證規(guī)則”。這兩項認(rèn)證規(guī)則在本案的審理和裁判中都得到了切實(shí)的運(yùn)用和充分的體現(xiàn)。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)�！贝思捶ㄔ赫J(rèn)證證據(jù)的“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”。本案中，訴訟雙方就李四是否為被告方的項目經(jīng)理針鋒相對地進(jìn)行了舉證。在此情況下，一、二審法院都結(jié)合案件情況，判斷出原告方提供證據(jù)的證明力明顯大于被告方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的原告方提供的證據(jù)予以確認(rèn)，即是真切地運(yùn)用了“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定：“審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷�！贝思捶ㄔ赫J(rèn)證證據(jù)的“綜合認(rèn)證規(guī)則”。本案中，一二審法院都對雙方所舉證據(jù)進(jìn)行了綜合審查，即從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。一審法院從五個方面分析了原告所舉證據(jù)的證明力明顯大于被告所舉證據(jù)的證明力，進(jìn)而采信原告所舉證據(jù)。二審法院則從兩份工程承包合同所涉工程批準(zhǔn)文號同一、原告所舉書證與證人證言相互印證并形成完整證據(jù)鎖鏈、原告舉證及主張較之被告更具有可信度等角度進(jìn)一步深入分析了采信原告證據(jù)，支持原告訴求的理由。
總之，本案的一、二審法院都充分運(yùn)用了最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定的“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”和“綜合認(rèn)證規(guī)則”采信本案證據(jù)，使得一、二審裁判都做到了充分說理，也很好地解決了工程建設(shè)領(lǐng)域中常見的項目經(jīng)理身份認(rèn)定難題，是一份難能可貴的民事判決。
（作者單位：長沙市芙蓉區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
