[ 吳小東 ]——(2012-4-18) / 已閱5657次
《刑法修正案（八）》規(guī)定：“對判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑�！睂ι鲜龅睦鄯�、7種具體犯罪分子和有組織的暴力性犯罪分子等三類主體在什么情況下可以適用死緩限制減刑，結(jié)合審判實踐，筆者認(rèn)為可以適用死緩限制減刑主要有以下幾種情況：
1.人身危險性較大的累犯。累犯是刑法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)，但并不是只要被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯屬于累犯，就一定要限制減刑，因為根據(jù)累犯前罪和后罪的性質(zhì)、輕重程度不同，其人身危險性大小也有所區(qū)別，從重處罰的程度應(yīng)當(dāng)也有所區(qū)別。在對于判處死緩的累犯決定是否限制減刑時，應(yīng)根據(jù)不同的情況進行把握。對于實施故意殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯，一般應(yīng)當(dāng)限制減刑。因為實施暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯實施的犯罪一般都嚴(yán)重危害了社會治安和人民群眾的安全感，即使沒有累犯情節(jié)也可以適用限制減刑，而累犯又體現(xiàn)了這些罪犯具有較大的人身危險性，故應(yīng)較多地適用限制減刑。對于實施非暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯，則要重點考察前罪的性質(zhì)和輕重，如果前罪是暴力性犯罪、重罪、多起犯罪或與后罪屬同種類犯罪，同樣因其人身危險性較大而可以考慮適用限制減刑。
2.被告人主觀惡性深，所犯罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，但因為具有自首、立功、主動供述主要犯罪事實、親屬協(xié)助歸案、積極賠償取得被害人親屬諒解等法定、酌定從輕處罰情節(jié)而判處死刑緩期執(zhí)行的。根據(jù)寬嚴(yán)相濟的刑事政策，被告人具有自首或者立功情節(jié)，原則上應(yīng)當(dāng)從寬處罰。雖不構(gòu)成自首，但是屬主動供述司法機關(guān)尚未掌握的同種較重罪行或者親屬協(xié)助抓獲被告人的，一般也要從輕處罰。積極賠償取得被害人親屬諒解的，鑒于矛盾已得到化解，也可以從輕處罰。屬于7種具體犯罪或有組織的暴力性犯罪，又因為存在上述情節(jié)而沒有判處死刑立即執(zhí)行的，如果犯罪動機卑劣、犯罪手段殘忍、犯罪情節(jié)惡劣，主觀惡性較深，可以適用限制減刑。
3.被告人犯數(shù)罪或多次犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的。被告人同時犯有數(shù)罪或多次實施同一種類的犯罪，與僅有一起單獨犯罪相比，主觀惡性更深，人身危險性更大，如果其被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪屬于上述7種犯罪或有組織的暴力性犯罪，可以對其限制減刑，以符合罪刑相適應(yīng)原則的要求。
4.共同犯罪中，罪行最嚴(yán)重的主犯已被判處死刑，同案被告人犯罪情節(jié)亦屬極其嚴(yán)重，但因作用略小被判處死刑緩期執(zhí)行的。根據(jù)慎重適用死刑的政策要求，對于多名被告人共同致死一名被害人的案件，應(yīng)查清各被告人的作用，從主犯中進一步區(qū)分出罪行最為嚴(yán)重者，并根據(jù)各被告人的罪責(zé)區(qū)別對待，一般只對罪行最為嚴(yán)重的主犯適用死刑立即執(zhí)行。實踐中，有的共同犯罪案件被告人的罪行也屬極其嚴(yán)重，只是因為略小于同案其他被告人而被判處死刑緩期執(zhí)行，如果其所犯之罪屬于上述7種犯罪或有組織的暴力性犯罪，可以適用限制減刑。
5.因民間矛盾引發(fā)的犯罪，被告人犯罪情節(jié)惡劣，被害人親屬反映強烈，適用限制減刑有利于化解矛盾的。因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件不同于發(fā)生在社會上、嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人案件，在適用死刑方面需要十分慎重。為了更好地貫徹死刑政策，對于此類案件也可以通過判處被告人死刑緩期執(zhí)行并限制減刑來緩和被告人的情緒，達到案結(jié)事了的目的。但同時也要注意，此類案件適用限制減刑仍要堅持罪刑相一致的原則，即被告人還需具有犯罪情節(jié)惡劣等因素，按修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行偏輕，如果按修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行已屬量刑適當(dāng)，則不能僅僅因為被害人要求強烈就簡單地適用限制減刑，導(dǎo)致出現(xiàn)濫用限制減刑的情況。
�。ㄗ髡邌挝唬喊不帐「呒壢嗣穹ㄔ海�
