[ 賴興平 ]——(2012-4-19) / 已閱10133次
[摘 要] 當(dāng)前我國(guó)司法領(lǐng)域中的主要矛盾是人民群眾日益增長(zhǎng)的法律需求和司法機(jī)關(guān)司法能力相對(duì)不足之間的矛盾，在此情況下，高檢院提出加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè)的要求，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)執(zhí)政能力和在檢察環(huán)節(jié)上解決司法領(lǐng)域主要矛盾的有效措施，也是社會(huì)管理創(chuàng)新的一項(xiàng)重要內(nèi)容。通過(guò)對(duì)檢察業(yè)務(wù)和法律監(jiān)督過(guò)程與結(jié)果的理由分析、闡述及說(shuō)明，有利于提高檢察工作總體效率，有利于提高我們的工作對(duì)象對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)的接受度，增強(qiáng)檢察工作實(shí)效和公信力，同時(shí)還有利于促進(jìn)檢察人員提升自身履職能力與水平。本文從說(shuō)理的淵源、現(xiàn)狀、構(gòu)想來(lái)探究加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理的途徑，來(lái)闡釋注重釋法說(shuō)理對(duì)當(dāng)前檢察工作具有不可忽略的重要作用。
[關(guān)鍵詞] 法律監(jiān)督 說(shuō)理 監(jiān)督水平
一、說(shuō)理的理論淵源與規(guī)范依據(jù)
（一）法律監(jiān)督說(shuō)理根本上源于法律的特點(diǎn)。不僅規(guī)范性法律文件需要建立在說(shuō)理的基礎(chǔ)上，而且規(guī)范性法律文件的實(shí)施過(guò)程以及非規(guī)范性法律文件同樣有一個(gè)說(shuō)理的問(wèn)題。法律監(jiān)督是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，加強(qiáng)法律監(jiān)督的說(shuō)理性過(guò)程就是一個(gè)建立一個(gè)公共的道理平臺(tái)的過(guò)程，通過(guò)構(gòu)建使強(qiáng)弱之間的不平衡轉(zhuǎn)化為一個(gè)相對(duì)平衡的說(shuō)理體制達(dá)到維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的社會(huì)公正。可見(jiàn)，沒(méi)有說(shuō)理，法律就失去了正當(dāng)性，就沒(méi)有存在的必要。
（二）法律監(jiān)督說(shuō)理是保證法律正確實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。設(shè)置法庭最終目的都是為了講理，給人們提供一個(gè)充分講理的機(jī)會(huì)和地方，根據(jù)理的有無(wú)和多少來(lái)分配各自的責(zé)任，所以審判也叫審理。法律監(jiān)督也一樣，法律監(jiān)督中的講理，必須是以法律規(guī)范體系為依據(jù)的。這是法律思維不同于公眾思維和其他職業(yè)思維方式的重要區(qū)別，通過(guò)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)法律規(guī)范加以理解和說(shuō)明，建立法律在社會(huì)生活中的話語(yǔ)權(quán)威，以此來(lái)提供一個(gè)法律解決的渠道和機(jī)制�？梢�(jiàn)，法律監(jiān)督的說(shuō)理源于法律，據(jù)于法律，把法律用于具體案件的理講透，講充分，也是貫徹法律正確實(shí)施的一種手段。
二、法律監(jiān)督說(shuō)理的現(xiàn)狀
中國(guó)政法大學(xué)教授陳光中等法學(xué)專家表示，檢察機(jī)關(guān)答疑說(shuō)理有利于提高法律監(jiān)督工作的質(zhì)量；有利于增強(qiáng)法律監(jiān)督的有效性；有利于保障檢察權(quán)的正確行使；是檢察機(jī)關(guān)立檢為公、執(zhí)法為民的具體體現(xiàn)，但就目前實(shí)踐而言，在檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督說(shuō)理方面主要存在如下幾方面不足：
（一）說(shuō)理內(nèi)容粗糙。一是公訴部門(mén)或偵查監(jiān)督部門(mén)在制作起訴書(shū)或?qū)彶榇兑庖?jiàn)書(shū)時(shí)，往往用“以上事實(shí)有物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄佐證”的方式把認(rèn)定事實(shí)籠統(tǒng)地把相關(guān)證據(jù)類別列出，而對(duì)與所認(rèn)定事實(shí)相反的證據(jù)，往往不說(shuō)明不予采信的理由或依據(jù)。二是在適用法律法規(guī)或司法解釋方面，沒(méi)有敘述為什么要適用該條法律，而是寫(xiě)該犯罪嫌疑人之行為符合某法律某條。三是在處理結(jié)論方面，內(nèi)容簡(jiǎn)單化，說(shuō)理性不足。主要表現(xiàn)為，一些檢察法律文書(shū)無(wú)論內(nèi)容還是格式的設(shè)置，都沒(méi)有針對(duì)法律結(jié)論釋法說(shuō)理的要求和空間。對(duì)案件涉及的是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、為何如此處理等法律問(wèn)題則是只見(jiàn)結(jié)論。如某基層檢察院近二年制作的14份相對(duì)不起訴書(shū)，在適用法律上都是“本案情節(jié)輕微，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，決定不予起訴”的套話。
（二）說(shuō)理邏輯性差。主要表現(xiàn)在一是提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的疑難案件的審查報(bào)告中大量存在為說(shuō)理而說(shuō)理，說(shuō)理的內(nèi)容與被說(shuō)理的對(duì)象聯(lián)系不緊密，邏輯性不強(qiáng)。二是在制作檢察文書(shū)時(shí)對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在適用法律方面的案件，卻著力于對(duì)事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理，對(duì)所采用的證據(jù)有爭(zhēng)議的卻在采用的法條方面大加議論。
�。ㄈ┱f(shuō)理用語(yǔ)不規(guī)范。主要表現(xiàn)在語(yǔ)句不通，用詞不當(dāng)，錯(cuò)字、漏字、多字、錯(cuò)用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等語(yǔ)法毛病較為普遍，有的還采用地方語(yǔ)言，晦澀難懂的文言文，甚至有使用俚語(yǔ)而又不是為了特別敘述需要的，等等，影響了說(shuō)理的效果。
三、把握好法律監(jiān)督說(shuō)理的特性
說(shuō)理反映了人民檢察院對(duì)某一特定案件事實(shí)確定性質(zhì)、分清責(zé)任的法律觀點(diǎn)，是檢察官?gòu)陌讣聦?shí)得出案件科學(xué)結(jié)論的法律思維過(guò)程，也是核心。因此，說(shuō)理應(yīng)把握好說(shuō)理六個(gè)特性：
（一）公正性。公正是對(duì)檢察工作的基本要求，也是檢察的價(jià)值目標(biāo)，更應(yīng)體現(xiàn)在說(shuō)理中。說(shuō)理時(shí)，要是非分明，觀點(diǎn)正確。
（二）關(guān)聯(lián)性。要把握好案件事實(shí)和證據(jù)與說(shuō)理的內(nèi)在聯(lián)系，把兩者結(jié)合起來(lái)，給人以順理成章的感覺(jué)，力戒案件事實(shí)和證據(jù)論證與說(shuō)理論證脫節(jié)，使說(shuō)理缺乏事實(shí)、證據(jù)鋪墊，成為無(wú)本之木。
（三）系統(tǒng)性。說(shuō)理是對(duì)案件進(jìn)行全面、系統(tǒng)的論證。要通過(guò)對(duì)認(rèn)定的事實(shí)的定性分析，確認(rèn)案件的性質(zhì)。然后，在正確定性的前提下，結(jié)合案件的情節(jié)，闡明應(yīng)適用哪些法律處理案件。在法律法規(guī)的適用上要準(zhǔn)確、規(guī)范，不能漏引、錯(cuò)引。對(duì)于適用法律的論證，一定要闡明法律規(guī)定與案件事實(shí)之間的必然聯(lián)系，證明適用法律的惟一性。
（四）透徹性。用法律、法理，明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，講明是否支持當(dāng)事人的訴訟主張，支持多少，為什么。如在公訴詞中建議法院認(rèn)定被告人罪責(zé)的“說(shuō)理”中，除了應(yīng)當(dāng)表述法定的從重或從輕情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)全面透徹地向法官闡述對(duì)被告人量刑的酌定情節(jié)，包括被告人犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)、手段和侵害的對(duì)象、犯罪以后的表現(xiàn)等等。
（五）針對(duì)性。說(shuō)理必須抓住重點(diǎn)和癥結(jié)點(diǎn)，圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)說(shuō)理，解決主要矛盾。如起訴書(shū)和公訴詞刑事案件要針對(duì)刑事案件定罪、量刑充分說(shuō)理；民事行政檢察部門(mén)在撰寫(xiě)文書(shū)時(shí)要圍繞案件裁判正確與否進(jìn)行說(shuō)理等。
（六）建議性。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但檢察院的法律監(jiān)督只是程序上的建議權(quán)，檢察機(jī)關(guān)雖然有權(quán)提出糾正意見(jiàn)，但不能取代監(jiān)督對(duì)象直接使用職權(quán)。因此，檢察文書(shū)的釋法說(shuō)理，實(shí)際是對(duì)相關(guān)法律條例進(jìn)行司法解釋，這樣做可以使被監(jiān)督者“心悅誠(chéng)服”地接受監(jiān)督意見(jiàn)，更好地履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。
四、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督說(shuō)理的設(shè)想
（一）增強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作，全面提升法律監(jiān)督水平。我們要充分認(rèn)識(shí)到監(jiān)督說(shuō)理是指引、評(píng)價(jià)檢察業(yè)務(wù)工作的重要標(biāo)尺。不說(shuō)理或說(shuō)理不充分的法律監(jiān)督是失敗的法律監(jiān)督，說(shuō)理充分、透徹的法律監(jiān)督，才是人民滿意和富有成效的工作。筆者認(rèn)為，法律監(jiān)督工作中的說(shuō)理方法，主要就是法律論證、法律推理和法律解釋。論證就是舉出理由證明自己的主張是正確的。一是找準(zhǔn)說(shuō)理位置。要講清案件事實(shí)與法律法規(guī)、處理結(jié)果之間的因果關(guān)系，運(yùn)用法理分析、闡明適用該法條的道理，讓當(dāng)事人看懂“為什么”。二是突出說(shuō)理內(nèi)容。說(shuō)理內(nèi)容必須緊緊圍繞案件證據(jù)來(lái)進(jìn)行，包括證據(jù)的甄別、取舍、證明力和證明方向的審查判斷等，尤其要分析證據(jù)的甄別、取舍，通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析判斷，讓當(dāng)事人了解真正的案件事實(shí)和支撐事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。三是講究說(shuō)理技巧。具體講，一是有所側(cè)重。如存疑不起訴就著重說(shuō)明圍繞案件存在的問(wèn)題，突出對(duì)證據(jù)不足、不符合起訴條件的論證。二是邏輯嚴(yán)密。說(shuō)理的過(guò)程是查清案件和宣講法律規(guī)定的過(guò)程，應(yīng)力求做到立足事實(shí)、依據(jù)法律、客觀公正，做到論點(diǎn)明確、論據(jù)充分、論證有力、環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴(yán)密。
（二）完善培養(yǎng)、提高檢察官說(shuō)理能力的工作機(jī)制。一是完善教育培訓(xùn)機(jī)制。要盡量利用現(xiàn)有教育培訓(xùn)資源，在常規(guī)檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)教育中增設(shè)法律監(jiān)督說(shuō)理這一培訓(xùn)專題，開(kāi)展有針對(duì)性的說(shuō)理培訓(xùn)工作，切實(shí)提高檢察官在接待當(dāng)事人、撰寫(xiě)法律文書(shū)等法律監(jiān)督具體工作中的說(shuō)理能力。二是創(chuàng)建提高說(shuō)理能力與培養(yǎng)業(yè)務(wù)專家相結(jié)合的檢察人才培養(yǎng)模式。要及時(shí)把職務(wù)犯罪偵查或在某法律適用領(lǐng)域有專長(zhǎng)且具有較強(qiáng)說(shuō)理能力的檢察官培養(yǎng)成業(yè)務(wù)骨干。
萬(wàn)事以人為本，是否善于說(shuō)理，歸根到底還是檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)問(wèn)題。在推進(jìn)法治、保護(hù)人權(quán)、司法民主、構(gòu)建和諧社會(huì)的新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)作出處理決定時(shí)，就要說(shuō)明：該決定所依據(jù)的事實(shí)有哪些？認(rèn)定這些事實(shí)有什么證據(jù)？采信這些證據(jù)所依據(jù)的理由是什么？對(duì)于屬于關(guān)注焦點(diǎn)的證據(jù)沒(méi)有采信，所依據(jù)的理由又是什么？作出處理決定的法律依據(jù)又是什么？等等。只有善于說(shuō)理的檢察人員才能較好地完成這些說(shuō)理任務(wù)，否則檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的職能就可能落空。為此，我們應(yīng)當(dāng)把“善于說(shuō)理”作為檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本要求。每位檢察人員在法律監(jiān)督工作中都要有能力做到說(shuō)理內(nèi)容全面、充分、透徹，說(shuō)理形式科學(xué)合理、風(fēng)格平實(shí)明快，只有如此，才能有力推進(jìn)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，充分履行法律監(jiān)督職能。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)檢察人員法律監(jiān)督說(shuō)理能力
一是抓好崗位練兵，提高說(shuō)理本領(lǐng)。在崗位練兵工作中，要在認(rèn)真分析評(píng)估現(xiàn)有說(shuō)理能力和說(shuō)理水平的基礎(chǔ)上，結(jié)合工作內(nèi)容和工作要求，嘗試采用評(píng)析典型司法文書(shū)、傳授說(shuō)理經(jīng)驗(yàn)、參與接待群眾、共同學(xué)習(xí)交流等方式，不斷總結(jié)提高，切實(shí)增強(qiáng)檢察人員的說(shuō)理能力。
二是突出主要環(huán)節(jié)，全面加強(qiáng)監(jiān)督說(shuō)理性。法律監(jiān)督說(shuō)理范圍應(yīng)是全面的，不管是在刑事法律監(jiān)督方面還是民事行政法律監(jiān)督方面，均應(yīng)重視說(shuō)理工作。但是，也沒(méi)有必要不加區(qū)分地開(kāi)展說(shuō)理工作，而應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，抓好與群眾聯(lián)系緊密和被監(jiān)督對(duì)象有比較迫切的說(shuō)理需要的工作環(huán)節(jié)。除了應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升起訴書(shū)。抗訴書(shū)的說(shuō)理質(zhì)量之外，根據(jù)目前的內(nèi)部分工，還應(yīng)著重抓好以下做得不夠、容易被忽視的環(huán)節(jié)：職務(wù)犯罪偵查工作方面，對(duì)有關(guān)舉報(bào)、控告不立案的；偵查監(jiān)督方面，作不批準(zhǔn)逮捕決定；要求對(duì)每一起不捕案件進(jìn)行“釋法說(shuō)理”，制作《不批準(zhǔn)逮捕說(shuō)明書(shū)》，即闡明事實(shí)認(rèn)定，不捕的法律依據(jù)，讓公安機(jī)關(guān)對(duì)該院的認(rèn)定理由能有一個(gè)全面了解；刑事公訴與刑事審判監(jiān)督方面，主要是作不起訴處理要求進(jìn)行“釋法說(shuō)理”；監(jiān)所檢察方面，提出糾正違法意見(jiàn)，不同意羈押部門(mén)提出的減刑等建議，對(duì)控告不予立案的；民事行政法律監(jiān)督方面，審查申訴后不予立案或不予抗訴、不予提請(qǐng)抗訴的；控告申訴工作方面，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判進(jìn)行審查后不予立案的，對(duì)賠償申請(qǐng)進(jìn)行審查，作出予以賠償或不予賠償決定的；職務(wù)犯罪預(yù)防工作方面，提出預(yù)防建議的；其他方面，主要是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門(mén)之間后一訴訟階段的職能部門(mén)與前一訴訟階段部門(mén)的意見(jiàn)不完全一致的、上級(jí)檢察院處理請(qǐng)示、不抗訴或在出庭支持抗訴等工作中與下級(jí)檢察院意見(jiàn)不一致的，以及檢察委員會(huì)工作方面作出的與業(yè)務(wù)部門(mén)或上下級(jí)意見(jiàn)不一致的有關(guān)決定，均應(yīng)進(jìn)一步重視其中的說(shuō)理工作。
此外，還可考慮通過(guò)建立健全考核激勵(lì)機(jī)制，有效加強(qiáng)監(jiān)督說(shuō)理。如探索司法文書(shū)制作者署名制度，以增強(qiáng)檢察人員的職業(yè)責(zé)任心和職業(yè)榮譽(yù)感；探索建立司法文書(shū)公開(kāi)制度，將合理范圍內(nèi)的司法文書(shū)分別或同時(shí)公開(kāi)，保證公眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)，方便對(duì)司法文書(shū)的內(nèi)外監(jiān)督；還可考慮建立健全司法文書(shū)和群眾工作說(shuō)理情況的評(píng)估考核機(jī)制，定期評(píng)選表彰優(yōu)秀司法文書(shū)，進(jìn)一步加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理性。
[參考文獻(xiàn)]
1、 葛洪義 《說(shuō)理的理論淵源與規(guī)范依據(jù)》；
2、 陳光中 《陽(yáng)光司法、文明司法、理性司法的體現(xiàn)》；
3、 周厚先 《檢察法律文書(shū)釋法說(shuō)理的探索與實(shí)踐》。
