[ 李玉萍 ]——(2012-4-25) / 已閱27785次
刑事訴訟是國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利最容易發(fā)生激烈碰撞與沖突的領(lǐng)域，其中公權(quán)力的行使直接影響到包括自由、財(cái)產(chǎn)、生命等在內(nèi)的公民基本權(quán)利和利益，因此旨在規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的刑事訴訟法一直有“小憲法”之稱，被視為“行動(dòng)中的憲法”，是一國(guó)法治文明與人權(quán)保障的試金石。2004年“尊重與保障人權(quán)”被寫(xiě)入憲法，由此開(kāi)啟了我國(guó)法制史上關(guān)于人權(quán)保障問(wèn)題的先河。2012年“尊重與保障人權(quán)”被寫(xiě)入刑事訴訟法，這是自“人權(quán)”入憲以來(lái)首次被寫(xiě)入國(guó)家基本法中，不僅具有宣示意義，更具有普世價(jià)值和規(guī)范意義，保障公民能夠享有“免于恐懼的自由”，生活得更有尊嚴(yán)感和安全感。這也昭示著我國(guó)刑事立法和司法正在不斷地朝著更加人性和理性的方向發(fā)展，意味著我國(guó)的人權(quán)保障事業(yè)的又一次飛躍。
怎么看
“尊重與保障人權(quán)”入法的宣示意義
2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，這是我國(guó)刑事訴訟法自1996年修改后16年來(lái)的再一次大修。其間我國(guó)的社會(huì)形勢(shì)和民主法制建設(shè)發(fā)生了巨大的變化，“依法治國(guó)”、“尊重與保障人權(quán)”被寫(xiě)進(jìn)憲法，社會(huì)主義法治理念逐漸深入人心，人民群眾的法治意識(shí)和權(quán)利意識(shí)也有了極大提高。對(duì)于此次修法，社會(huì)各界寄予了很高的期望，整個(gè)修法過(guò)程也受到社會(huì)的廣泛、高度關(guān)注。其中，“尊重與保障人權(quán)”入法成為此次修法的一個(gè)最大亮點(diǎn)，被視為是繼2004年“尊重與保障人權(quán)”入憲后，我國(guó)刑事司法文明與民主通過(guò)法律修訂釋放出來(lái)的一個(gè)積極信號(hào)，是刑事法制捍衛(wèi)憲法原則、保障人權(quán)的重要舉措，是我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)具有實(shí)質(zhì)意義的一次飛躍。
刑事訴訟是國(guó)家行使刑罰權(quán)的活動(dòng)，國(guó)家權(quán)力的動(dòng)用不僅具有主動(dòng)性、普遍性，而且具有強(qiáng)制性，作為被追訴一方的犯罪嫌疑人、被告人則始終處于被動(dòng)、防御、受制的訴訟地位，其自由權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)乃至生命權(quán)隨時(shí)面臨被公權(quán)力限制甚至剝奪的危險(xiǎn)，其人格、尊嚴(yán)、名譽(yù)等也容易受到不利影響。“尊重與保障人權(quán)”入法意味著國(guó)家在強(qiáng)調(diào)追究犯罪、懲罰犯罪功能的同時(shí)，要求規(guī)范偵查權(quán)、起訴權(quán)和審判權(quán)等國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用，尊重犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟主體地位，尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人以及其他訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利和其他正當(dāng)權(quán)益，而不再將他們僅僅視為協(xié)助國(guó)家機(jī)關(guān)辦案的主體甚至是國(guó)家機(jī)關(guān)辦案的工具或手段。這同時(shí)也表明，追究犯罪、打擊犯罪不再是刑事訴訟唯一重要的目的和任務(wù)，那種“不擇手段”、“不計(jì)代價(jià)”、“不問(wèn)是非”的追訴犯罪理念和做法已經(jīng)或者將要成為歷史�？梢韵胍�(jiàn)的是，在“尊重與保障人權(quán)”理念的指引下，刑事訴訟與刑事司法將超越打擊犯罪的純粹工具價(jià)值，逐步發(fā)揮其在維護(hù)和保障公民基本權(quán)利和利益，促進(jìn)訴訟公正和司法公正，實(shí)現(xiàn)從制度文明到司法文明等諸多方面的價(jià)值和作用。
縱觀新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)刑事訴訟法的發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是1979年的刑事訴訟法，還是1996年第一次修法以及2012年第二次修法，貫穿始終的一個(gè)重要指導(dǎo)思想和基本原則就是要規(guī)范公權(quán)力的行使，避免濫捕、濫訴等侵犯公民權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生，使公民真正享有“免于恐懼的自由”。此次“尊重與保障人權(quán)”入法，充分反映出我國(guó)的刑事訴訟制度繼續(xù)朝著民主化、法治化、科學(xué)化的方向發(fā)展，我國(guó)的刑事訴訟和刑事司法也將更加人性化、合理化。
怎么看
“尊重與保障人權(quán)”入法的現(xiàn)實(shí)意義
從表面上看，“尊重與保障人權(quán)”入法后最直接的受益者是犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人以及其他訴訟參與人。但實(shí)際上，作為一項(xiàng)憲法原則和訴訟原則，“尊重與保障人權(quán)”所要保護(hù)的是作為社會(huì)成員的每一位公民——無(wú)論其身份地位高低，也無(wú)論其貧富貴賤的權(quán)利和利益，因此具有重要現(xiàn)實(shí)意義，彌足珍貴。
有人可能認(rèn)為，自己這一輩子都不會(huì)犯罪，也不會(huì)跟公安司法機(jī)關(guān)打交道，因此在刑事訴訟中規(guī)定“尊重與保障人權(quán)”與否與自己關(guān)系不大。持這種觀點(diǎn)的人無(wú)疑是忽略了這樣一個(gè)事實(shí)，即刑事訴訟相對(duì)于刑事犯罪而言，往往具有滯后性，在國(guó)家機(jī)關(guān)確定犯罪嫌疑人、被告人之前甚至在法院依法作出判決之前，任何公民都可能成為國(guó)家機(jī)關(guān)懷疑的對(duì)象，都可能被作為嫌疑人、被告人并因此受到追訴，進(jìn)而被裹挾到刑事訴訟中來(lái)，即所謂“你可以保證自己永遠(yuǎn)不犯罪，但你永遠(yuǎn)不能保證自己不會(huì)受到公安司法機(jī)關(guān)的追究”，而一旦作為嫌疑人或者被告人受到國(guó)家機(jī)關(guān)的追究，沒(méi)有人會(huì)愿意自己在拘捕、偵查、起訴或者審判過(guò)程中，尊嚴(yán)或者人格被踐踏，健康、自由、財(cái)產(chǎn)乃至生命被無(wú)端剝奪。實(shí)際上，無(wú)辜者被追究責(zé)任甚至被判刑入獄一直以來(lái)都是困擾刑事司法界的一個(gè)無(wú)解難題。因此，尊重與保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，實(shí)際上也就是尊重與保障作為普通公民的所有人的人權(quán)。同樣，“尊重與保障人權(quán)”對(duì)被害人也適用，因?yàn)樽鳛槠胀ü�，每個(gè)人都可能成為犯罪的受害者，即所謂“你可以保證自己永遠(yuǎn)不害人，但永遠(yuǎn)不能保證自己不被人害”，因而在刑事訴訟中強(qiáng)調(diào)尊重與保障被害人的人權(quán)，實(shí)際上也就是保護(hù)所有普通公民的人權(quán)。同理，“尊重與保障人權(quán)”也適用于證人、律師以及其他訴訟參與人，因?yàn)闆](méi)有人能夠保障自己一輩子不充當(dāng)證人或者不需要證人的幫助；即使不從事律師這一職業(yè)，也沒(méi)有人能夠肯定自己一輩子不需要律師的幫助，由此可見(jiàn)，尊重與保護(hù)證人、律師等訴訟參與人的人權(quán)，從一定意義上講，也就是保護(hù)所有普通公民的人權(quán)。
也有人可能認(rèn)為，犯罪嫌疑人、被告人都是因?yàn)閷?shí)施了犯罪、做了壞事才受到國(guó)家追究的，對(duì)這些人沒(méi)有必要保障他們的權(quán)利和利益。這種觀點(diǎn)實(shí)際上也是長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)刑事訴訟和刑事司法活動(dòng)存在的一個(gè)誤區(qū)。其錯(cuò)誤之處在于：首先，古今中外的刑事司法史一再警示我們，無(wú)論司法人員多么專業(yè)和敬業(yè)，也無(wú)論司法過(guò)程多么精密，冤假錯(cuò)案都只能減少而不可能杜絕，被我們“依法嚴(yán)懲”的很可能是與我們一樣善良、正直而無(wú)辜的人。其次，現(xiàn)代法治國(guó)家要求，只有在確定有罪后才能懲罰犯罪人，在被依法確定有罪之前，任何人都不能懲罰犯罪嫌疑人或者被告人，所謂“人人得而誅之”的做法早已成為歷史。再次，即使是有罪的人，也必須由司法機(jī)關(guān)對(duì)其判處刑罰并交付執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)對(duì)其施以刑罰，更不能法外施刑。偵查機(jī)關(guān)和控訴機(jī)關(guān)在偵查和起訴過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人所采取的諸如拘留、逮捕等強(qiáng)制措施僅僅是為了防止其逃避或者妨礙偵查、起訴或者審判，因而僅具有預(yù)防性質(zhì)，而非懲罰措施。最后，即使犯罪嫌疑人、被告人是有罪的人，他們也只需要對(duì)其犯罪行為負(fù)責(zé)，依法接受國(guó)家判處的刑罰即可。這種刑罰對(duì)犯罪人而言即所謂的“罪有應(yīng)得”，對(duì)社會(huì)和普通民眾而言是“罰當(dāng)其罪”。除此之外，國(guó)家和任何人都不能一方面懲罰犯罪人所實(shí)施的“惡害”，另一方面對(duì)犯罪人施以“惡害”，采用不當(dāng)手段侵害其作為“人”所應(yīng)享有的基本權(quán)利和利益，如對(duì)其實(shí)施刑訊逼供等。
怎么看
“尊重與保障人權(quán)”的規(guī)范意義
在此次刑事訴訟法修改中，“尊重與保障人權(quán)”除了被作為原則寫(xiě)入總則部分外，在證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等訴訟制度或程序規(guī)則的修改中也都得到體現(xiàn)，因而具有較強(qiáng)的規(guī)范意義。
其一，加大了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的保障力度。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人反駁指控、進(jìn)行辯解，維護(hù)自身權(quán)益的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。新修改的刑事訴訟法明確規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段就可以獲得律師的辯護(hù)，并擴(kuò)大了指派法律援助的案件范圍，規(guī)定對(duì)于“可能判處無(wú)期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人”以及“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人”，公安司法機(jī)關(guān)要依法通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派辯護(hù)人。同時(shí)，為了保障被告人能夠獲得有效辯護(hù)，此次修法還完善了律師會(huì)見(jiàn)程序，解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾律師的“閱卷難”、“會(huì)見(jiàn)難”、“取證難”問(wèn)題，解除了律師在履行辯護(hù)職責(zé)時(shí)的后顧之憂，明確規(guī)定“辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理�！�
其二，在發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相與尊重和保障人權(quán)之間進(jìn)行平衡。發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相歷來(lái)被視為刑事訴訟的一項(xiàng)重要使命，并常常與人權(quán)保障問(wèn)題產(chǎn)生沖突。此次修法在二者之間進(jìn)行平衡，突出了人權(quán)保障的重要性，首次規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”和“非法證據(jù)排除”規(guī)則，并設(shè)置了非法證據(jù)排除程序，以杜絕刑訊逼供和采用非法方式收集證據(jù)的現(xiàn)象。此外，立法在明確強(qiáng)制證人出庭作證的具體情形的同時(shí)，加大了對(duì)證人、鑒定人、被害人的保護(hù)力度，避免因作證行為導(dǎo)致其本人或者近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)。同時(shí)，為了維護(hù)家庭和諧與穩(wěn)定，尊重人性，關(guān)照人倫，此次修法中還首次規(guī)定“不得強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女出庭作證”。
其三，在公權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的博弈中，加大了保障人權(quán)的力度。此次修法的一個(gè)顯著特點(diǎn)是進(jìn)一步規(guī)范了包括監(jiān)視居住、取保候?qū)�、拘留、逮捕等在�?nèi)的強(qiáng)制措施的適用條件，嚴(yán)格限制國(guó)家機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后不通知當(dāng)事人家屬的例外情形，要求對(duì)于被逮捕和監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知其家屬，并將拘留后不通知家屬的情形嚴(yán)格限制為危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪兩種，以避免公民“被失蹤”現(xiàn)象的發(fā)生，保障其家屬的知情權(quán)，并保障被采取強(qiáng)制措施的人能夠及時(shí)獲得幫助。同時(shí)，考慮到我國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法具有法律監(jiān)督職責(zé)，因此刑事訴訟法修正案中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)要加大對(duì)重要訴訟階段和訴訟行為如偵查、拘捕、審判和執(zhí)行等的監(jiān)督力度，預(yù)防和及時(shí)糾正侵害當(dāng)事人及其他訴訟參與人合法權(quán)益的行為。
其四，確保被告人獲得公正審判權(quán)�！坝瑟�(dú)立、中立的審判機(jī)關(guān)進(jìn)行公開(kāi)、公正的審判”是刑事被告人享有的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，是國(guó)家尊重與保障被告人合法權(quán)利和利益的體現(xiàn)與要求。新修改的刑事訴訟法從以下方面保障了被告人的此項(xiàng)權(quán)利：一是明確二審法院開(kāi)庭審理案件的范圍，限制二審法院因事實(shí)不清問(wèn)題發(fā)回原審法院重審的次數(shù)，確保被告人能夠獲得及時(shí)審判，并嚴(yán)格上訴不加刑原則的適用，禁止原審法院在二審法院發(fā)回重審時(shí)加重被告人的刑罰；二是明確啟動(dòng)再審程序的理由，規(guī)定上級(jí)人民法院發(fā)回重審時(shí)，應(yīng)當(dāng)指定原審法院以外的其他同級(jí)法院進(jìn)行審理；三是規(guī)定在死刑復(fù)核程序中，應(yīng)當(dāng)提訊被告人，聽(tīng)取被告人的意見(jiàn)，如果辯護(hù)律師提取要求的，還要聽(tīng)取律師的意見(jiàn)；四是針對(duì)特殊對(duì)象和特殊案件設(shè)置特別程序，如針對(duì)未成年人的特點(diǎn)，設(shè)置未成年人刑事案件訴訟程序，明確附條件不起訴程序的適用，并創(chuàng)立未成年人犯罪記錄封存制度。
怎么看
“尊重與保障人權(quán)”關(guān)鍵在落實(shí)
“尊重與保障人權(quán)”入法不僅昭示著我國(guó)立法朝著民主與法制方向前進(jìn)了一大步，也指明了我國(guó)刑事司法發(fā)展的趨勢(shì)和必然方向。但是，另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，“法的生命在于實(shí)施”，“尊重與保障人權(quán)”入法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)鍵在于落實(shí)。只有將“尊重與保障人權(quán)”這一憲法原則和訴訟原則以及各種相關(guān)制度和規(guī)定貫徹落實(shí)到辦案過(guò)程中，才能真正促進(jìn)刑事司法的文明與進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重與保障，立法的進(jìn)步意義也才能最終得以彰顯。
考慮到我國(guó)有“重打擊犯罪、輕保護(hù)人權(quán)”、“重實(shí)體公正，輕程序公正”的歷史遺留，雖然現(xiàn)今人們已經(jīng)意識(shí)到正當(dāng)程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)司法公正所具有的價(jià)值和意義，意識(shí)到尊重與保護(hù)包括被告人、被害人等在內(nèi)的訴訟參與人的權(quán)利和利益是衡量一國(guó)刑事司法文明與民主的一個(gè)重要標(biāo)示，但是要真正做到“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”、“實(shí)體公正與程序公正并重”，不僅需要廣大司法人員轉(zhuǎn)變?cè)V訟觀念和司法觀念，不斷提高司法能力和司法水平，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。同時(shí)，還需要在全社會(huì)培育并形成正確的法治理念和訴訟理念，切實(shí)提高廣大民眾的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力。而這一切的實(shí)現(xiàn)都必須假以時(shí)日，不可能一蹴而就。在這一過(guò)程中，一方面要加大宣傳力度，提高公安司法人員以及全社會(huì)的法治意識(shí)和人權(quán)保障意識(shí)。另一方面，也要注意修改甚至摒棄之前的某些不符合司法規(guī)律和訴訟規(guī)律的做法，諸如“不問(wèn)過(guò)程，只問(wèn)結(jié)果”、“聯(lián)合辦案”等都屬于這種情形，切實(shí)尊重司法規(guī)律和訴訟規(guī)律，并嚴(yán)格按規(guī)律辦事，為“尊重與保障人權(quán)”創(chuàng)造良好的司法環(huán)境與社會(huì)環(huán)境。
實(shí)踐樣本
浙江
擴(kuò)大刑事被告人指定辯護(hù)范圍
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
