[ 向建軍 ]——(2012-5-8) / 已閱6586次
黨的十六屆三中全會明確提出科學(xué)發(fā)展觀后，黨的十七大報告強調(diào)指出：“科學(xué)發(fā)展觀，第一要務(wù)是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧�！鄙钊胴瀼攸h的十七大精神，是當(dāng)前行政審判機關(guān)的一項重要政治任務(wù)，行政審判人員在行政審判中要以鄧小平理論和"三個代表"重要思想為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，按照構(gòu)建社會主義和諧社會的總體要求，緊緊圍繞"發(fā)展、平安、和諧"的工作主線，化解行政爭議，增進(jìn)人民群眾與行政機關(guān)的相互理解和信任，力求司法活動的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。 因城市房屋所有權(quán)登記與廣大市民生活息息相關(guān)，目前行政管理相對人因?qū)Τ鞘蟹课菟袡?quán)登記不服提起行政訴訟的案件較多。下面筆者就科學(xué)發(fā)展觀與行政訴訟中房屋登記具體行政行為的合法性審查作以下粗淺認(rèn)識。
一、我國城市房屋所有權(quán)登記制度現(xiàn)狀
房屋所有權(quán)登記制度屬不動產(chǎn)物權(quán)登記制度的一部分，有關(guān)不動產(chǎn)物權(quán)登記制度，現(xiàn)國際上主要盛行三種登記制度，一是契據(jù)登記制度，源于法國，又稱法國登記制度。它的理論基礎(chǔ)是登記對抗主義，該制度的特點是：（1）登記為不動產(chǎn)權(quán)利變動對抗第三人的要件：（2）登記采取形式審查；（3）登記沒有公信力；（4）以權(quán)利人為登記編排順序；（5）登記物權(quán)的變動情況。二是權(quán)利登記制度，源于德國，又稱德國登記制度。它的理論基礎(chǔ)是成立要件主義或稱登記生效主義，該制度的特點是：（1）在當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上的登記才發(fā)生不動產(chǎn)權(quán)利變動效力；（2）對登記申請進(jìn)行實質(zhì)審查；（3）登記具有公信力：（4）以不動產(chǎn)為登記編排順序：（5）登記只記載不動產(chǎn)的現(xiàn)狀態(tài)，而不記載變動狀態(tài)。三是托倫斯登記制度，為澳大利亞托倫斯爵士所創(chuàng)，它的理論基礎(chǔ)是地卷交付主義，該制度的特點是（1）由政府進(jìn)行一次總清理，將土地按照自然區(qū)域做成土地登記薄，然后將土地的權(quán)利對號入座。（2）采取當(dāng)事人申請登記制度。；（3）已登記的不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和變更，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力；（4）對登記申請進(jìn)行實質(zhì)審查。我國現(xiàn)行的不動產(chǎn)登記制度不等同于上述任何一種登記制度，黨的十六屆三中全會提出科學(xué)發(fā)展觀以后制定，并于2007年10月1日施行的《物權(quán)法》，使我國現(xiàn)行的不動產(chǎn)登記制度進(jìn)如了較為完善時期。《物權(quán)法》第六條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記�！钡诰艞l規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，但有法律規(guī)定的除外。”從上述規(guī)定可以看出，我國不動產(chǎn)物權(quán)一般實行登記制度，有下列特殊情況除外：1、依法屬于國家所有的自然資源；2、物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的一些特殊情況，非依法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動情形：第一，因人民法院、仲裁委員會的法律文書，人民政府征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅的，自法律文書生效或人民政府征收決定等行為生效時發(fā)生效力。第二，因繼承或受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或受遺贈開始時發(fā)生效力。第三，因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立和消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。在我國不同的不動產(chǎn)有不同的具體登記制度，有關(guān)城市房屋所有權(quán)登記制度主線為，城市房屋所有權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，不登記的，不受保護(hù)。城市房屋所有權(quán)在實行登記時，登記機關(guān)在將不動產(chǎn)權(quán)利記載于登記薄的同時，發(fā)給不動產(chǎn)權(quán)利人權(quán)屬證書，登記是房屋權(quán)屬公示的一種方式和制度，發(fā)證則是在登記的同時，登記機關(guān)發(fā)給權(quán)利人權(quán)利憑證，這種權(quán)利憑證不能流通，房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移不以當(dāng)事人交付權(quán)利證書為準(zhǔn)，登記的法律效力來自于登記機關(guān)登記簿，《物權(quán)法》第十六條規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。”故如果權(quán)利證書與登記簿不一致時，應(yīng)當(dāng)以登記簿記載為準(zhǔn)�！段餀�(quán)法》第十一條規(guī)定：當(dāng)事人申請登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的登記事項提供權(quán)屬證明和不動產(chǎn)界址、面積等必要材料�！冻擎�(zhèn)房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十條、第十七條、第二十七條的規(guī)定，登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)對權(quán)利人（申請人）的申請進(jìn)行審查。權(quán)屬清楚、產(chǎn)權(quán)來源材料齊全的，方可核準(zhǔn)登記，并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書。根據(jù)上述法律、法規(guī)的規(guī)定，登記機關(guān)負(fù)有保障交易安全的職責(zé)，其對登記手續(xù)和材料審核的范圍，不僅包括權(quán)利人提供的登記手續(xù)和材料是否齊備等形式審查，還應(yīng)包括房屋登記材料的真實性、權(quán)屬是否清楚等實質(zhì)審查。綜上，我國現(xiàn)行城市房屋所有權(quán)登記制度具有如下特點，（1）實行的是當(dāng)事人申請制度；（2）對登記申請材料進(jìn)行實質(zhì)審查；（3）登記具有公信力；（4）已登記的房屋的轉(zhuǎn)移和變更，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
二、法院審查城市房屋行政登記具體行政行為合法性應(yīng)注意的問題
觀念決定思路，觀念決定行為，觀念決定結(jié)果。按照科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求，行政審判人員在對城市房屋所有權(quán)登記具體行政行為進(jìn)行審查時，必須貫穿堅持以人為本，更新司法觀念，積極探索加強和改進(jìn)行政審判工作新路，努力建設(shè)公正高效權(quán)威的司法制度主線。充分體現(xiàn)社會的公平和正義，維護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)益，促進(jìn)官民和諧。
如何對城市房屋所有權(quán)登記行政案件進(jìn)行合法性審查，是進(jìn)行表面審查，實質(zhì)審查還是兩者兼而有之？從審判實踐來看，往往對房屋登記案件合法性審查認(rèn)識觀念的分歧直接導(dǎo)致了案件審理結(jié)果的差異，比如在申請材料存在爭議的情況下，有的法院以事實不清為由判決撤銷登記行為，有的法院則判決駁回原告訴訟請求，事實上造成了法治的不統(tǒng)一。因此，對此類問題必須予以明確。筆者認(rèn)為，房屋所有權(quán)登記具體行政行為的合法性進(jìn)行審查是由其認(rèn)定事實的主要證據(jù)是否確實、充分，適用法律、法規(guī)是否正確，是否符合行政程序，有無超越職權(quán)、濫用職權(quán)等方面的問題構(gòu)成。房屋登記機關(guān)工作人員在作出房屋所有權(quán)行政登記行為時必須做到主體適格，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。人民法院應(yīng)從以下四個方面審查城市房屋所有權(quán)登記具體行政行為的合法性。
1、權(quán)限審查。審查作出房屋所有權(quán)登記的機關(guān)是否有作出房屋所有權(quán)登記行為法定職權(quán)，即對其是否存在超越職權(quán)進(jìn)行審查。我國《行政訴訟法》給超越職權(quán)的定義是行政機關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，行使了法律沒有授予的職權(quán)或超越法律授予其職權(quán)范圍的行為。法院審查房屋所有權(quán)登記行為的機關(guān)是否有作出房屋權(quán)屬行政登記行為職權(quán)時，主要是通過審查登記機構(gòu)向法庭提供的證據(jù)材料，同時根據(jù)原告或第三人提供的證據(jù)材料以及法院收集到的證據(jù)材料，來判斷行政機關(guān)是否具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)。行政登記行為的行政管理職權(quán)是由法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定確定的，審查這一問題時主要是通過審查法律規(guī)范來判斷登記機構(gòu)是否有作出被訴具體行政行為的職權(quán)。就現(xiàn)在法院受理的房屋行政登記案件情況看，當(dāng)事人對登記機關(guān)的法定職權(quán)極少發(fā)生爭議，筆者在此不作詳談。
2、程序?qū)彶椤＜磳彶樽鞒龇课菟袡?quán)登記行為程序是否合法。法定行政程序就是已被法律規(guī)范形式所確認(rèn)和規(guī)范了的行政管理方式、步驟、順序和時限。行政程序的主要制度有告之、回避、職能分離、聽取當(dāng)事人陳述和申辯、聽證、說明理由、行政救濟等。《房屋登記辦法》第七條規(guī)定的辦理房屋登記，程序并不復(fù)雜，一般不涉及告之、聽證等程序，其主要為：（一）受理登記申請；（二）權(quán)屬審核；（三）記載于登記簿；（四）頒發(fā)房屋權(quán)屬證書。只有在房屋登記機構(gòu)認(rèn)為必要時，可以就登記事項進(jìn)行公告。審查房屋登記行為是否存在違反法定程序的問題，既是一個事實問題，也存在一個法律問題，所謂事實問題即是行政機關(guān)實施具體行政行為的方式、步驟、順序和時限。所謂法律問題，行政機關(guān)作出具體行政行為程序是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章及其它規(guī)范性文件有關(guān)程序問題的規(guī)定。在訴訟過程中，當(dāng)事人就程序上的事實問題發(fā)生爭議是經(jīng)常發(fā)生的，程序上的事實問題由法院通過審查證據(jù)來認(rèn)定。
3、證據(jù)審查。即審查作出房屋行政登記行為事實證據(jù)是否確實、充分。關(guān)于法定職權(quán)、程序、事實這幾個方面是否合法均存在一個有無證據(jù)證實的問題。筆者在這談到的主要是具體行政行為認(rèn)定事實的證據(jù)。如果房屋所有權(quán)登記行為認(rèn)定的事實主要證據(jù)不足，也意味著該登記行為缺乏事實基礎(chǔ)，即違反了我國《憲法》“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，屬違法行政行為，依法必須撤銷或確認(rèn)無效、違法。在訴訟過程中，當(dāng)事人就事實主要證據(jù)是否確實、充分發(fā)生爭議是最多的，審判人員如何認(rèn)定房屋所有權(quán)登記行為認(rèn)定的事實主要證據(jù)確實、充分是一個值得探討的問題。
4、適法審查。即審查作出房屋行政登記行為適用法律、法規(guī)是否正確。適用法律和認(rèn)定的事實是不可分割的，關(guān)于當(dāng)事人對適用法律是否準(zhǔn)確的爭議，主要有兩種情況：一是當(dāng)事人對房屋所有權(quán)登記行為認(rèn)定的事實有爭議，對適用法律存在爭議；二是當(dāng)事人對房屋所有權(quán)登記行為認(rèn)定的事實沒有爭議，僅對適用法律存在爭議。審判機關(guān)判斷作出房屋行政登記行為適用法律、法規(guī)是否正確時，主要從以下幾個方面審查具體行政行為的法律依據(jù)：(1)職權(quán)來源的依據(jù)即有作出房屋所有權(quán)登記行為法定職權(quán)依據(jù)（確保有主體資格）。(2)房屋所有權(quán)登記行為實際操作程序和法定程序的相關(guān)規(guī)定。(3)法律規(guī)范設(shè)定或禁止該登記行為的具體條款。(4)作出房屋所有權(quán)登記行為相應(yīng)的其它法律依據(jù)�！� 三、法院對房屋行政登記行為有部分瑕疵的處理
我國傳統(tǒng)行政訴訟理論界一直認(rèn)為，除行政賠償外，行政訴訟不應(yīng)適用調(diào)解制度。迄今為止，我國有關(guān)行政訴訟的立法及有關(guān)規(guī)范性文件也一直規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解。但對部分行政訴訟案件，判決后社會效果不一定好。在行政訴訟過程中適用調(diào)解隨著科學(xué)發(fā)展觀理念的不斷被普通民眾接受，構(gòu)建社會主義和諧社會、建立行政訴訟調(diào)解制度現(xiàn)已成為法治進(jìn)程中的一大焦點，有的法院探索對兩種類案件政訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，一是，行政機關(guān)及其工作人員擁有較大的自由裁量權(quán)的當(dāng)事人不服行政處罰案件，在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。此類案件一般不涉及房屋行政登記案。二是，法院通知第三人參加訴訟的案件，理論依據(jù)是此類案件原告與第三人更可以在不違反法律強制性與禁止性規(guī)定的情況下在訴訟中自由行使處分權(quán)。 例，筆者所在法院受理原告金某不服被告市房管局為第三人夷某頒發(fā)《宜昌市房屋所有權(quán)證》案，法院了解到原告訴訟的目的是為和第三人民事糾紛打基礎(chǔ)，同時法院審理查明，被告為第三人夷某頒發(fā)《宜昌市房屋所有權(quán)證》存在部分瑕疵，但被告為第三人頒發(fā)上述房產(chǎn)證，是有歷史原因的，涉及人員多，判決會造成其它案外人財產(chǎn)爭議，并引起其他多人訴訟，社會效果不一定好。后經(jīng)法院組織調(diào)解、被告在場，原告與第三人就補償達(dá)成協(xié)議，以原告撤訴結(jié)案。筆者認(rèn)為，在房屋行政登記行為有部分瑕疵的時，法院應(yīng)該在堅持“以人為本”，維護(hù)社會的“正義”的前提下進(jìn)行調(diào)解，具體分兩種情況處理：1、法院通知第三人參加訴訟的案件，如果判決社會效果不好，法院可以做工作促使原告與第三人達(dá)成協(xié)議，以原告撤訴結(jié)案。如上述案例。2、行政審判人員首先應(yīng)向行政機關(guān)釋明其具體行政行為存在的瑕疵，再讓行政機關(guān)自行糾正錯誤，在達(dá)到原告訴訟目的的情況下，人民法院允許和支持原告撤訴。因為在所有的“民告官”的訴訟中，無論是公民還是法人，其與行政機關(guān)的主體相比較而言，都是絕對的“弱勢群體”！因為，行政機關(guān)代表的是國家行政主管部門，而公民和法人代表的是自身的弱勢個體，如果不是司法機關(guān)和審判部門運用法律手段進(jìn)行干預(yù)和調(diào)處的話，很難想象處于弱勢地位的公民或法人會獲得公正公平的待遇！為此，黨的十七大指出：要“加強憲法和法律的實施，堅持公民在法律面前人人平等”，要“維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威”，要“深化司法體制改革”、“優(yōu)化司法職權(quán)配置”、“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法體制”。同時強調(diào)：要把“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”作為“全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法制國家”的一項重要內(nèi)容，強調(diào)要“堅持依法治國的基本方略，樹立社會主義法制觀念，實現(xiàn)國家各項工作法制化，保障公民的合法權(quán)益”。上述精神均突出了法制保障公民合法權(quán)利和以人的權(quán)利為核心的重要性！
上述處理方法有效的增進(jìn)了公民與政府之間的相互信任，促進(jìn)了“官”與“民”和諧，減少了社會不安定的因素，取得了較好的社會效益。
四、房屋登記機關(guān)對申請人提交的申請材料怎樣進(jìn)行審查，審查到什么程度。
《物權(quán)法》第十二條對登記機關(guān)應(yīng)該履行的職責(zé)規(guī)定的比較原則，具體對登記審查應(yīng)采用何種方式?jīng)]有作規(guī)定，也沒有界定什么是實質(zhì)審查，什么是形式審查，筆者認(rèn)為，該條規(guī)定本意是因登記機構(gòu)各自的職權(quán)范圍不同，為了使登記機構(gòu)能在堅持以人為本大前提下，在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，充分履行職責(zé)，盡可能保證如實、準(zhǔn)確、及時登記不動產(chǎn)物權(quán)有關(guān)事項，避免登記錯誤。站在科學(xué)發(fā)展觀的高度，房屋登記機關(guān)對登記申請材料應(yīng)該進(jìn)行實質(zhì)審查，只有進(jìn)行實質(zhì)審查，才能確保房屋所有權(quán)登記行為正確、合法，最大限度的保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)益。但怎樣進(jìn)行實質(zhì)性審查，審查到什么程度是一個值得探討的問題。筆者認(rèn)為，登記機構(gòu)作出房屋登記，對申請人提供的材料進(jìn)行審查，應(yīng)以盡“合理注意義務(wù)”，確保登記內(nèi)容的真實性為限，登記機構(gòu)對登記手續(xù)和材料進(jìn)行審查，主要包括四個方面。一是，審查登記手續(xù)、提供的材料等是否合法、齊全。例，法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件要求提供原件的，登記機關(guān)應(yīng)要求申請登記人員提供原件。建設(shè)部２００１年８月２９日《城市房地產(chǎn)權(quán)屬檔案管理辦法》第十條規(guī)定：歸檔的有關(guān)房地產(chǎn)權(quán)屬的材料，應(yīng)當(dāng)是原件；原件已存城市建設(shè)檔案館或者經(jīng)房地產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)決定的，可以是復(fù)印、復(fù)制件。復(fù)印、復(fù)制件應(yīng)當(dāng)由經(jīng)辦人與原件校對、簽章，并注明校對日期及原件的存放處。該規(guī)定中所指的歸檔的有關(guān)房地產(chǎn)權(quán)屬的材料是申請人提供的，根據(jù)上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，申請人申請房屋登記提交有關(guān)房地產(chǎn)權(quán)屬的材料應(yīng)該是原件，原件已存城市建設(shè)檔案館或者經(jīng)房地產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)決定的，可以是復(fù)印、復(fù)制件。復(fù)印、復(fù)制件應(yīng)當(dāng)由經(jīng)辦人與原件校對、簽章，并注明校對日期及原件的存放處。在行政訴訟過程中，如果被告所舉證據(jù)，房地產(chǎn)權(quán)屬材料不能提供原件，復(fù)印、復(fù)制件，又無經(jīng)辦人與原件校對、簽章，沒有注明校對日期及原件的存放處。法院應(yīng)該認(rèn)定該證據(jù)不符合相關(guān)法律規(guī)定的形式要件，被告在作出被訴行政行為時，未盡到形式審查義務(wù)。二是，審查登記手續(xù)和材料的主要內(nèi)容的真實性。登記機關(guān)怎樣審查登記手續(xù)和材料內(nèi)容的真實性，需要在實際工作中不斷總結(jié)經(jīng)驗，逐步完善。筆者認(rèn)為，登記手續(xù)和材料的主要內(nèi)容的真實性，靠有證明力的證據(jù)證明�！段餀�(quán)法》第十二條第二款即規(guī)定了登記機構(gòu)應(yīng)該履行對申請登記的不動產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的，登記機構(gòu)可以要求申請人補充材料，必要時可以實地查看的職責(zé)。根據(jù)該條規(guī)定，對登記手續(xù)和材料的主要內(nèi)容的真實性審查，如果申請人沒有提供有證明力的證據(jù)的，應(yīng)該要求申請人員提供有證明力的證據(jù)印證。例如，如果申請人員稱某企業(yè)終止，申請將其房屋轉(zhuǎn)移到第三人名下。這就涉及某企業(yè)是否終止真實性判斷，某企業(yè)是否終止最有證明力的證據(jù)應(yīng)該是某企業(yè)工商登記機關(guān)的證據(jù)材料，登記機關(guān)應(yīng)要求申請人員提供工商部門的有關(guān)證據(jù)證明某企業(yè)終止，如果登記機構(gòu)僅憑申請人員提交某企業(yè)內(nèi)部材料就認(rèn)定某企業(yè)終止，不符合《物權(quán)法》第十二條第二款的規(guī)定，對材料的真實性沒有盡到應(yīng)盡的“合理注意義務(wù)”。三是，對申請人員提供的材料存在的疑點，應(yīng)予以核實�！段餀�(quán)法》第十二條第一款第(四)項規(guī)定了登記機構(gòu)應(yīng)該履行就登記事項詢問申請人的職責(zé)。筆者認(rèn)為，需要詢問申請人的情況應(yīng)包括對申請人員提供的材料存在的疑點調(diào)查、核實。如果登記機構(gòu)對申請人提供的登記材料疑點沒有進(jìn)行核實，就作出了房屋登記行為，說明登記機構(gòu)沒有盡到應(yīng)盡的“合理注意義務(wù)”。關(guān)于登記機構(gòu)對申請人員提供的材料公章印鑒的真假，是需要鑒定才能得出結(jié)論的，筆者認(rèn)為，登記機關(guān)是沒有能力做到的，如果每次登記都去鑒定，不符合行政權(quán)的效率性。故筆者認(rèn)為，對公章印鑒的真實性審查，在無人提出異義的情況下，一般不需要進(jìn)行鑒定。《物權(quán)法》第二十一條規(guī)定“當(dāng)事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，登記機構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯誤的人追償�！比绻巧暾埲颂峁┑牟牧瞎掠¤b是虛假的，最終承擔(dān)賠償責(zé)任的是提供虛假材料的人。國家賠償責(zé)任是過錯責(zé)任，如果登記機關(guān)沒有過錯，則不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，堅持以人為本和以人為核心的科學(xué)發(fā)展觀，在行政審判實踐中具有極其重要的指導(dǎo)意義和實踐意義。行政審判人員要始終把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好行政管理相對人的根本利益作為行政審判實踐的出發(fā)點和落腳點，才能審理好房屋登記行政案件，用實際行動促進(jìn)經(jīng)濟健康發(fā)展和社會和諧進(jìn)步�？茖W(xué)發(fā)展觀與行政訴訟中房屋登記具體行政行為的合法性審查，在此筆者只作初略探討，僅供參考。
參考文獻(xiàn)：《科學(xué)發(fā)展觀讀本》 湖北科學(xué)技術(shù)出版社 責(zé)任編輯吳瑞臨
《行政辦案手冊》 法律出版社出版，2004年第3版。
王振清主編、吉羅洪副主編：《行政訴訟前沿實務(wù)問題研究》，中國方正出版社2004年9月第1版。
胡康生主編：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社。
王達(dá)撰寫：《物權(quán)法對行政審判的影響》
王達(dá)著：《中國拆遷法律理論與實務(wù)》，中國財經(jīng)經(jīng)濟出版社
（作者單位：湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院）
