[ 鐘建林 ]——(2012-5-15) / 已閱7460次
——題記：中醫(yī)認(rèn)為，疾病的預(yù)防比治療更重要。法律亦然。
【案例一】甲公司訴乙公司、丙公司、張某某房屋拆遷合同糾紛案
一、基本案情
原告甲公司因與被告乙公司、丙公司、張某某發(fā)生房屋拆遷合同糾，于2007年12月21日向芙蓉區(qū)法院提起訴訟。
芙蓉區(qū)法院受理后，本著著重解決糾紛，爭(zhēng)取案結(jié)事了的原則，于2008年1月10日即組織各方當(dāng)事人第一次調(diào)解。當(dāng)事人的調(diào)解方案差距巨大：甲公司不同意任何補(bǔ)償；乙公司和丙公司只同意補(bǔ)償5萬，張某某則要求得到補(bǔ)償103萬，至此調(diào)解未果。此后法院要求各方拿出書面調(diào)解方案：乙公司和丙公司只同意加至8萬；張某某則只同意降至98萬。雙方的差距仍然巨大。
2008年3月12日開庭后，沒有當(dāng)庭宣判。3月21日通知甲公司、乙公司、丙公司的法定代表人到法院調(diào)解，爭(zhēng)取三家單位共同商定給予張某某房屋的拆遷補(bǔ)償方案。乙公司和丙公司明確表示只能在8萬的基礎(chǔ)上在突破一點(diǎn)，不能超過10萬。甲公司則表示為了盡快結(jié)案，愿意在乙公司和丙公司補(bǔ)償數(shù)額的基礎(chǔ)上支持三分之一。
就在3月21日前后，張某某跑至北京上訪。此后法院一方面繼續(xù)做三家單位的調(diào)解工作，另一方面要求張某某自己立即返回長(zhǎng)沙繼續(xù)協(xié)調(diào)。張某某聽從芙蓉區(qū)法院意見從北京回來后，芙蓉區(qū)法院繼續(xù)做乙公司和丙公司的調(diào)解工作。乙公司和丙公司后來表示可以加到20萬。張某某對(duì)20萬的補(bǔ)償仍然不予接受。芙蓉區(qū)法院主管副院長(zhǎng)和民事審判庭庭長(zhǎng)親自到乙公司與該公司的法定代表人李某見面，再次做乙公司的調(diào)解工作。乙公司和丙公司后來表示同意再加至25萬元，這已經(jīng)是上限。在此情況下，主管副院長(zhǎng)通知張某某到法院，親自做張某某的調(diào)解工作，告知乙公司和丙公司的調(diào)解方案，建議張某某要事實(shí)求實(shí)，放棄不切實(shí)際的要求。張某某仍然不予接受，并且不表明自己明確的調(diào)解讓步方案。
鑒于房屋已經(jīng)一年多未拆除，已經(jīng)嚴(yán)重影響城市建設(shè)進(jìn)程，芙蓉區(qū)法院根據(jù)甲公司的申請(qǐng)裁定先予執(zhí)行拆除張某某占用的房屋。裁定送達(dá)后，張某某再次跑至北京上訪。此次上訪驚動(dòng)市、區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。區(qū)委政法委書記親自過問本案，親自找甲公司代表商量協(xié)調(diào)解決本案糾紛的途徑。
此后，芙蓉區(qū)法院主管副院長(zhǎng)和民事審判庭庭長(zhǎng)親自到張某某的家中，再次做張某某家屬的工作，要求其家屬通知張某某回長(zhǎng)沙繼續(xù)協(xié)調(diào)解決本案糾紛。此后又做甲公司的調(diào)解工作，要求該公司作出適當(dāng)讓步。
張某某從北京回來后，經(jīng)芙蓉區(qū)法院兩位領(lǐng)導(dǎo)最后努力，張某某最終與甲公司、乙公司、丙公司于2008年6月13日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。張某某自愿搬出占用的房屋，房屋交由甲公司拆除，并于協(xié)議簽訂當(dāng)日履行完畢。至此曾經(jīng)引發(fā)被告張某某在訴訟中兩次進(jìn)京上訪的房屋拆遷合同糾紛一案，最終以各方當(dāng)事人滿意的方式調(diào)解結(jié)案，達(dá)到了“案結(jié)事了”的目的，法律效果和社會(huì)效果得到了統(tǒng)一。
二、工作回顧
本案最終以促成各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的方式結(jié)案，“案結(jié)事了”。案件審理中，芙蓉區(qū)法院及相關(guān)部門均付出了艱辛的努力。
此案如果不能調(diào)解解決糾紛，后果無疑會(huì)是相當(dāng)嚴(yán)重的：
從張某某的角度看：案件審理中，張某某先后數(shù)次上訪進(jìn)京，并且揚(yáng)言要與房屋共存亡。此案處理稍有不慎，即可能影響張某某對(duì)糾紛合法合理解決的信心，可能導(dǎo)致他對(duì)社會(huì)不滿，由此可能導(dǎo)致惡性事件。
從甲公司的角度看：該公司依法征地開發(fā)建設(shè)的城建項(xiàng)目，已因此糾紛而延誤了一年多的工期，再也不能耽誤下去了。哪怕耽誤一天都是數(shù)額不菲的損失。因此，本案糾紛如果不盡快解決，而且是以各方都滿意的方式妥善解決，那么甲公司在解決此糾紛中的投入勢(shì)必會(huì)增加，城建項(xiàng)目因此糾紛而不能順利推進(jìn)的可能性也會(huì)增加。這樣的損失擴(kuò)大，對(duì)甲公司不利，對(duì)張某某也無益，對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定則更屬不利。
因此，本案最終以調(diào)解的方式妥善解決，“案結(jié)事了”，不僅解決了當(dāng)事人之間的糾紛，而且促進(jìn)了轄區(qū)城市建設(shè)進(jìn)程，促進(jìn)了轄區(qū)社會(huì)穩(wěn)定，增進(jìn)了轄區(qū)社會(huì)和諧。
【案例二】原告張某某與被告劉某某人身損害賠償糾紛案
一、基本案情：
訴訟當(dāng)事人重傷住院，急需大筆費(fèi)用治療，時(shí)間就是康復(fù)的希望！芙蓉區(qū)院法官急當(dāng)事人之所急，啟動(dòng)立案審理綠色通道，采取上門立案、快審快結(jié)措施，半天時(shí)間內(nèi)達(dá)成訴訟雙方調(diào)解，被告當(dāng)庭支付賠償金8萬元，余款次日全部給付完畢，使原告獲得了寶貴的轉(zhuǎn)院救治的經(jīng)費(fèi)和時(shí)間。
原告張某某是湖南省漢壽縣罐頭嘴鎮(zhèn)雙慶村村民，年僅25歲。今年5月23日，被告劉某某在位于長(zhǎng)沙市五一大道某酒店的后院開辦一家商務(wù)酒樓，雇請(qǐng)案外人李某包工包料承包大樓的外墻粉刷工程，李某組織張某某等人一同進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)施工作業(yè)。25日下午，張某某根據(jù)李某的安排在二樓外墻作業(yè)時(shí)，從窗戶上摔落至地面受傷。安全事故發(fā)生后，張某某被業(yè)主劉某某了立即送入長(zhǎng)沙市第八醫(yī)院住院治療，長(zhǎng)沙市第八人民醫(yī)院診斷為：頸4、5椎體粉碎型骨折，頸髓損傷合并高位截癱，頸部以下失去了知覺。原告家屬希望轉(zhuǎn)入條件更好的湘雅醫(yī)院治療，苦于沒有治療費(fèi)用。
被告劉某某作為酒店裝修工程的業(yè)主即發(fā)包人，在支付了2.8萬元后不再支付醫(yī)療費(fèi)用。原告方認(rèn)為，劉某某雇請(qǐng)無合法資質(zhì)的李某包工包料承攬裝修工程，應(yīng)對(duì)張某某的受傷負(fù)賠償責(zé)任。要求劉某某賠償張某某醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)14萬元。
6月9日下午，張某某的代理人向芙蓉區(qū)法院提起訴訟，芙蓉區(qū)法院受理后，為弄清訴訟當(dāng)事人的真實(shí)意愿，派立案庭副庭長(zhǎng)楊宇光立即帶領(lǐng)一名法官和一名書記員趕到長(zhǎng)沙市第八醫(yī)院病房，詳細(xì)了解了當(dāng)事人的身體狀況，在病房?jī)?nèi)辦好了立案手續(xù)。同時(shí)，對(duì)原告方?jīng)]有任何訴訟經(jīng)驗(yàn)的代理人進(jìn)行了訴訟指導(dǎo)。考慮到被告劉某某也在現(xiàn)場(chǎng)，楊宇光副庭長(zhǎng)組織雙方進(jìn)行了立案調(diào)解，告知了被告應(yīng)盡的責(zé)任，在得知被告裝修工程正處于關(guān)鍵時(shí)期，資金相當(dāng)緊張的情況，楊宇光敦促被告將救治傷者放在第一位，盡快籌措經(jīng)費(fèi)，為下一步的調(diào)解打下了基礎(chǔ)。
6月10日，案件由綠色通道進(jìn)入速裁程序，芙蓉區(qū)法院民一庭速裁法官鐘建林迅速組織雙方調(diào)解。調(diào)解在辦公室進(jìn)行，以圍坐敘談，拉家常的形式拉開調(diào)解序幕，在輕松的氣氛中引導(dǎo)被告履行義務(wù)，最終促使被告當(dāng)庭給付賠償金8萬元，并多方籌措資金于次日全部給付完畢。
二、工作回顧
此案系人身損害賠償糾紛。原告因裝修施工受傷，躺在醫(yī)院急需醫(yī)藥費(fèi)。如果原告因醫(yī)藥費(fèi)不夠而影響治療，原告的人身損害后果無疑會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而會(huì)深度影響原告今后的工作和生活。
從被告一方的角度來看，事故發(fā)生后，被告積極主動(dòng)地將原告送往醫(yī)院治療，已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)2萬余元。從法律的角度看，被告不能不承擔(dān)賠償責(zé)任，但也不能承擔(dān)無窮無盡的賠償責(zé)任。被告也應(yīng)是受法律保護(hù)的對(duì)象。如果雙方的糾紛不能盡快協(xié)商解決，那么勢(shì)必影響被告正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而且有可能誘發(fā)新的矛盾和糾紛。
因此，本案中法院采取上門立案，快立快調(diào)的方式快速結(jié)案，案結(jié)事了，訴訟雙方的合法權(quán)益都得到了有效地保障，糾紛得以徹底化解。這個(gè)社會(huì)又少了一樁糾紛，多了一份和諧。
（作者單位：長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院）
