[ 繆軍 ]——(2012-5-18) / 已閱5738次
新刑事訴訟法第188條規(guī)定:“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外�！毙滦淌略V訟法考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證不利于家庭關(guān)系的維系，明確免除被告人的配偶、父母、子女出庭作證義務(wù)。這一體現(xiàn)“以人為本”精神的規(guī)定無疑是一大進步。
免除被告人配偶、父母、子女出庭作證義務(wù)，是古代“親親相隱”理念的回歸�！坝H親相隱”或“親屬容隱”規(guī)定在中國古代歷朝法律中均有體現(xiàn)，“親親得相首匿”，是指對于謀反、大逆之外的罪行，親屬之間可以相互隱匿犯罪行為，不予告發(fā)或作證。“親親相隱”制度最早由儒家提出，就是因為儒家承認人的自然情感，認為要想維護社會秩序，不能違背人的自然情感。其后的親親相隱制度的“立法理由”也被公開表述為尊重人類親情。從漢宣帝頒發(fā)詔令起“親親得相首匿”就正式成為中國封建法律原則和制度。這一立法精神一經(jīng)確立，即以其與儒家道德準則的和諧而成為長久沒有動搖的傳統(tǒng)，并為后世法律所沿襲。唐代，親親相隱在法律上形成了一套完整的制度。《唐律疏議·名例律》規(guī)定:“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱，部曲、奴婢為主隱，皆勿論。即漏露其事，及擿語消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等�！薄洞竺髀伞冯m較唐律嚴苛，但也規(guī)定“同居親屬有罪得互相容隱”，“凡告人者，告人祖父不得指其子孫為證，弟不證兄，妻不證夫，奴婢不證主。”綜觀中國幾千年親親相隱的發(fā)展歷史，其范圍呈擴大之勢，從“父子相隱”到“親親相隱”到“同居相隱”。從行為的本質(zhì)看，相隱行為由一種法律義務(wù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法定權(quán)利。
現(xiàn)代西方法治認為，親屬作證作為一種特例規(guī)定，即作證是一種權(quán)利而不是義務(wù)，對“大義滅親”行為不提倡也不懲罰。古今中外之所以都選擇了“親親相隱”或容隱，是因為在任何社會，親情都是社會的基石，允許“親親相隱”可能會對受害人造成不公，對司法部門查案和審判造成不便，但是，缺乏人情的法律，卻會破壞道德倫常，親情淪喪會起到更大的負面作用。日本《改正刑法草案》規(guī)定:直系血親或者配偶，為了本人的利益犯前兩項(指隱滅證據(jù)、藏匿證人罪)之罪的，不處罰;其他親屬為了本人的利益犯前兩項之罪的，可以免除處罰。韓國歷史上的法律制度深受中國儒家理論的影響，韓國刑法典規(guī)定了“藏匿人犯罪與親屬間之特例”，規(guī)定:親族、家長或同居之家族為犯人而犯前項之罪者，免除刑罰。德國刑法典規(guī)定:有利于其親屬而犯本罪(指藏匿罪)者，不處罰。我國臺灣地區(qū)的刑法分則設(shè)立了“藏匿人犯及湮滅證據(jù)罪”，規(guī)定:“配偶、五親等內(nèi)之血親或三等內(nèi)之姻親圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯藏匿人犯罪或湮滅證據(jù)罪者，減輕或免除處罰。”
可見，“親親相隱”，并不只是中國古代法制的特色，西方國家以及韓國和日本，也都有近親屬有拒絕作證權(quán)和近親屬窩藏得以減刑或免受刑罰的規(guī)定，并且沿用至今。
對人性的熱切關(guān)愛，或許是“親親相隱”制度的生命之源�！坝H親相隱”制度內(nèi)含尊重親情，關(guān)愛人性這些人類基本的價值準則和觀念，是值得珍視的。“親親相隱”所飽含的融融溫情，培育、增進了家庭的和睦與穩(wěn)定，而家庭的和睦與穩(wěn)定，有利于國家的穩(wěn)定與安全。個人、家庭與國家之間，各取所需，但各不相同的利益，在“親親相隱”中卻得到了充分的保護，達成了和諧與一致。因此，新修改的刑事訴訟法吸收中國古代倫理刑法與國外容隱制度中關(guān)于人性之合理部分的精神和原則，明文規(guī)定被告人的配偶父母子女可以拒絕出庭作證，從而使刑事法律更加注重人性化與人文關(guān)懷，這既是合理的也是必要的。在司法實踐中，“親親相隱”制度與“大義滅親”理念所帶來的影響可謂截然相反，這就需要司法工作人員更新訴訟理念，尊重傳統(tǒng)的回歸，堅定不移地執(zhí)行法律，保障訴訟參與人的各項權(quán)利。
(作者單位:江蘇省如東縣人民檢察院)
