[ 劉莉 ]——(2012-5-19) / 已閱10326次
摘要:離婚案件中“小三”問題引起社會和法律界關(guān)注，現(xiàn)行《婚姻法》及之后出臺的三部《婚姻法》司法解釋中，對于第三者問題都有相關(guān)規(guī)定。然而面對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實生活，司法實踐中，對于此問題的規(guī)定不明確、不全面、操作性不強、有時甚至?xí)霈F(xiàn)“真空地帶”。本文通過對一起典型案例的分析，針對在第三者介入的情況下財產(chǎn)的分割、重婚罪的認定，以及合法婚姻當事人如何向第三者主張權(quán)利等問題進行研究，并分析我國現(xiàn)行法律存在的不足，提出完善立法的建議。
關(guān)鍵字：重婚，分居，共同財產(chǎn)，救濟
隨著生活水平日益提高，人們對于感情、幸福層面的追求日趨迫切，引來不同程度倫理、家庭觀念的變化�；橐龅姆�(wěn)定性隨之撼動，離婚率逐年上升，第三者、“小三”現(xiàn)象突顯。筆者從一個案例剖析第三者介入情況下離婚財產(chǎn)分割和司法救濟途徑。
一、案情介紹
趙海燕，女，40歲，與李志明于1993年結(jié)婚。二人有一個女兒，今年17歲。這些年來，丈夫隨其父親在外做生意，妻子在家照顧孩子，三口之家的小日子過得很美滿。然而情況在2007年發(fā)生了改變，由于身體原因李辭去工作，出院后便閑在家里。第二年，李向趙表示要外出打工，為了家庭經(jīng)濟收入，趙海燕同意了。起初，李三五天給家里打個電話，幾個月回家一次。然而，從2009年開始，李志明回家的次數(shù)越來越少，電話也不像過去那么頻繁了。接下來，2010、2011連續(xù)兩年，李志明都以工作忙為理由沒有回家過年。同時，李也不再主動給趙海燕生活費了，除了趙海燕向他索要，李從來沒有主動給過她一分錢的生活費。這樣冷淡的態(tài)度開始讓趙海燕覺得可疑。趙海燕開始調(diào)查李志明這幾年究竟在干什么。調(diào)查的結(jié)果是她沒有想到的，更是無法接受的。原來一直說在外打工的丈夫直都沒有離開過本市，而是在市郊做著汽車配件的生意。這幾年里李志明一直與一個叫“小麗”的女人同居生活，一年前他們還生了一對雙胞胎兒子。趙海燕找到了律師，其代理律師在一家婦產(chǎn)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科調(diào)取了李志明與小麗孩子的出生證明，上面父親欄里寫著李志明的名字。在小麗的住院資料里，家屬欄里赫然寫著李志明的名字。在調(diào)查李的財產(chǎn)情況時發(fā)現(xiàn)，在分居這幾年里，李開的公司和買的幾輛車都寫在了小麗的名下。了解到這些后，趙海燕才算真正清醒過來，原來這些年她一直蒙在鼓里，她的丈夫已經(jīng)早有新家了，而且還有了一對孩子。然而，更讓人憤恨的是，作為無過錯方的趙海燕卻被李志明告上法庭，以兩人分居多年感情確已破裂為由請求離婚。
二、法律剖析
本案是一起典型的第三者介入引起的離婚訴訟。針對本案我們對一下幾個關(guān)鍵問題進行分析。
（一）李志明可否認定為重婚
我國《刑法》第258條規(guī)定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。結(jié)合我國刑法及相關(guān)司法解釋，重婚通常包括四種情況：一是有配偶者再次結(jié)婚;二是有配偶者與他人以夫妻名義同居;三是明知他人有配偶仍與之結(jié)婚;四是明知他人有配偶仍以夫妻名義與之同居。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，李志明有配偶仍與小麗以夫妻名義同居生活，周圍鄰居都認為他們是夫妻關(guān)系，而且通過住院病歷也能夠看出李志明與小麗對外是以夫妻名義相稱。李志明的行為符合重婚罪的構(gòu)成要件。 另外，1994 年 12 月 14 日最高人民法院在給四川省高級人民法院的批復(fù)中明確指出：“新的《婚姻登記管理條例》發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰�！币虼�，結(jié)合以上法律法規(guī)的規(guī)定，李志明應(yīng)該認定為重婚罪。
（二） 夫妻財產(chǎn)如何分割
針對夫妻財產(chǎn)的分割問題，我們下面通過兩個方面來分析：
1、以李志明重婚罪能夠認定為前提，夫妻財產(chǎn)的分配。
針對本案，趙海燕與李志明在一起生活期間的夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》 及有關(guān)解釋進行分割，是可以得到很好的解決的。在這里筆者主要說一下在李志明謊稱外出打工這三年期間，夫妻處于分居狀態(tài)，此時夫妻雙方所得的財產(chǎn)的歸屬問題。本案中我們可以看到，在這三年期間李志明開的配件廠的收益所得，以及房產(chǎn)和車是一筆不小的財產(chǎn)，然而這部分財產(chǎn)是屬于李與趙夫妻共同財產(chǎn)呢？還是屬于李志強與第三者小麗的共同財產(chǎn)呢？《婚姻法》第12條規(guī)定:“無效或被撤銷的婚姻,自始無效。當事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財產(chǎn),由當事人協(xié)議處理;協(xié)議不成時,由人民法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。” 《婚姻法司法解釋(一)》第15條規(guī)定:“被宣告無效或被撤銷的婚姻,當事人同居期間所得的財產(chǎn),按共同共有處理。但有證據(jù)證明為當事人一方所有的除外�！睆倪@兩條規(guī)定我們可以看出，同居期間的財產(chǎn)在我國是按照共同共有來處理的，也就是說李志強和小麗的同居關(guān)系歸于無效后，兩人在此期間的財產(chǎn)是可以根據(jù)共同共有平均分配的。然而對于無過錯方趙海燕是否可以分得這部分財產(chǎn)的問題，法律并沒有明確規(guī)定。對此問題學(xué)者們有不同的觀點。有人認為夫妻分居期間，雙方財產(chǎn)都屬于個人財產(chǎn)。 而《婚姻法》還規(guī)定同居期間，同居雙方的財產(chǎn)屬于共同共有，雙方平均分配。因此，無過錯方不能對此財產(chǎn)分割。還有人認為，既然這種非法同居關(guān)系已歸于無效，那么在基于無效的婚姻基礎(chǔ)上的財產(chǎn)不應(yīng)該屬于共同所有。又因為在分居期間合法婚姻一直存續(xù)，因此分居時所得財產(chǎn)應(yīng)該屬于夫妻共同共有。然而筆者認為同意后一種說法，認為分居時所得財產(chǎn)應(yīng)該屬于夫妻共同共有。我國《婚姻法》將無效婚姻期間的財產(chǎn)同合法婚姻的財產(chǎn)同視為共同共有，對保護無過錯方不利。所以筆者認為，應(yīng)將無效婚姻期間財產(chǎn)規(guī)定按貢獻大小或投資大小確定共有比例或直接歸為個人所有。
2、以李志明重婚罪未能認定為前提，夫妻財產(chǎn)的分配。
現(xiàn)實中存在諸多的重婚事實，但是由于立案、審判環(huán)節(jié)嚴格的把關(guān)，歷幾年重婚罪的認定的案例微乎其微。那么假設(shè)李志明未被認定為重婚罪，而只是認定非法同居關(guān)系，夫妻財產(chǎn)則如何分配呢？《婚姻法》第12條:“對重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財產(chǎn)處理,不得侵害合法婚姻當事人的財產(chǎn)權(quán)益�！薄痘橐龇ㄋ痉ń忉�(一)》第16條:“人民法院審理重婚導(dǎo)致的無效婚姻案件時,涉及財產(chǎn)處理的,應(yīng)當準許合法婚姻當事人作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。” 按照現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，對于認定為無效的婚姻后，合法婚姻當事人才可以針對無效婚姻所涉及的財產(chǎn)參與分配。以本案為例，假設(shè)如果人民法院不能認定為重婚，但是可以確定為非法同居關(guān)系。按照現(xiàn)在的規(guī)定就不可以要求參與分配第三者與自己合法配偶的財產(chǎn)�，F(xiàn)行法律并沒有針對非法同居關(guān)系做出相關(guān)財產(chǎn)歸屬及分配的規(guī)定。此處的法律空白，必然導(dǎo)致現(xiàn)在司法實踐的無所適從，致使合法婚姻當事人得不到必要的保護，保護途徑不順暢，必然損害其合法權(quán)益。至此，筆者認為對于非法同居關(guān)系下，這種參與訴訟的司法救濟途徑亟待確定。
（三）趙海燕的救濟措施
在本案中，作為被告的無過錯方趙海燕如何得到救濟呢？根據(jù)《婚姻法》第46條、《婚姻法司法解釋（一）》第28條、第30條的規(guī)定，結(jié)合本案，作為無過錯方的趙海燕在訴訟中可以對李志明提出物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。趙海燕在訴訟中作為被告，如果其在一審中不同意離婚也未提起損害賠償請求，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨提起訴訟。如果趙海燕在一審中沒提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當事人在離婚后一年內(nèi)針對損害賠償另行起訴。
在本案中，李志明在與小麗同居期間，將其所開公司和幾輛車都寫于小麗的名下，那么趙海燕是否可以主張李志強對小麗的贈與無效呢？對此問題我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定。使得司法實踐無法可依，理論界對此觀點不一，因此經(jīng)常會產(chǎn)生同案不同判的現(xiàn)象。筆者認為，趙海燕可以去申請撤銷李志明對小麗的贈與�！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬返�17條規(guī)定：婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。根據(jù)該條規(guī)定，依據(jù)本案事實李志明未經(jīng)其配偶趙海燕的同意將夫妻共有大額財產(chǎn)贈與第三者小麗屬于無權(quán)處分。根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，無權(quán)處分在權(quán)利人追認后方為有效，即在追認前屬于效力待定的合同。所以筆者認為，趙海燕可以對李志明贈與小麗的財產(chǎn)行使撤銷權(quán)。
三、對我國現(xiàn)存法律的完善建議
通過以上對本案件的分析，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今法律還存在很多問題，在法律體系上，存在法條規(guī)定過于簡明扼要，使得民刑法律規(guī)定界限模糊，容易導(dǎo)致人們對法條理解困難。在法律規(guī)定上，存在真空地帶，使得無過錯方不能得到充分的救濟。由于缺乏更加具體細致的規(guī)定，在司法實踐過程中缺乏可操作性。針對現(xiàn)存法律存在的問題，筆者提出以下建議。
（一）明確分居期間財產(chǎn)的性質(zhì)
關(guān)于夫妻分居期間所得的財產(chǎn)歸屬問題，在我國的婚姻立法中并沒有做出明確的規(guī)定，在理論界也是爭論不斷，有些學(xué)者認為，分居期間雙方未盡任何義務(wù)，經(jīng)濟上、財產(chǎn)上的聯(lián)系也中斷，夫妻各自所得的財產(chǎn)處于分離狀態(tài)，夫妻雙方實際上只剩下夫妻身份之外殼而沒有彼此的協(xié)力與合作關(guān)系存在，所以分居期間所的財產(chǎn)應(yīng)該屬于夫妻各自所有。還有的學(xué)者認為，我國實行的是夫妻財產(chǎn)共同制，分居期間婚姻關(guān)系一直存續(xù)，在此期間所得財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，符合立法目的，也有利于保護家庭和睦穩(wěn)定。筆者在此也同意后一觀點，認為分居期間夫妻所得財產(chǎn)也應(yīng)為共同財產(chǎn)。然而在我國現(xiàn)有法律中缺乏對此規(guī)定，是的司法實踐遇到困難。所以建議因?qū)Ψ志迂敭a(chǎn)性質(zhì)問題，通過立法予以確定，以彌補此處法律空白。
（二）取消非法同居期間財產(chǎn)為共同共有
《婚姻法司法解釋(一)》第15條“被宣告無效或被撤銷的婚姻,當事人同居期間所得的財產(chǎn),按共同共有處理”。筆者認為應(yīng)該取消本條規(guī)定，改為個人所有或按照貢獻大小、投資多少比例共有。通過本條我們可以看出，被定性為無效婚姻的同居關(guān)系在財產(chǎn)問題上產(chǎn)生了與合法夫妻關(guān)系相同的法律后果，這是違背公序良俗的，由于重婚而導(dǎo)致的無效婚姻直接認定財產(chǎn)共有是不妥的。眾所周知,《婚姻法》中的夫妻財產(chǎn)的共同共有,是以夫妻特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ)和前提的,而重婚行為當事人之間根本不存在形成共有財產(chǎn)的人身關(guān)系基礎(chǔ)。該15條之規(guī)定是與我國以人身關(guān)系為前提確認夫妻共有財產(chǎn)的立法基礎(chǔ)相矛盾的,必然導(dǎo)致在具體個案審判時無所適從。所以該條款應(yīng)予取消或修改。
（三）確立無過錯方對第三者贈與的撤銷權(quán)
我國司法實踐中，因夫妻一方在婚姻存續(xù)期間擅自處分共同財產(chǎn)，對他方實施無償贈與行為引起的財產(chǎn)糾紛的案件較多，其中不少是對“小三”實施的無償贈與行為，但我國婚姻法中缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，實踐中只能根據(jù)共同共有，無權(quán)處分和善意取得等制度來處理。這樣使得司法實踐操作困難，造成同案不同判的現(xiàn)象。在此處法律規(guī)定的空白，也不利于保護合法婚姻中的無過錯方，使其得不到充分的救濟。筆者認為，我國應(yīng)在婚姻法中明確規(guī)定撤銷權(quán)，這樣有利于打擊“把二奶”現(xiàn)象，使得受害者運用法律的武器保護自己的合法權(quán)益，也是妄想不勞而獲的家庭關(guān)系的第三者受到震懾。
結(jié)語：當今社會“小三”問題愈發(fā)嚴重，成了破壞婚姻家庭關(guān)系的主要元兇。然而我國《婚姻法》在此處的空白，使得受害者得不到必要的救濟。筆者拋磚引玉通過一起案例指出現(xiàn)今法律需要完善的問題，真知拙見以促進法制之完善、法治之建全。
作者：劉莉 黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所 律師 電話：13945131397
