[ 駱惠華 ]——(2012-5-23) / 已閱11128次
一人犯有數(shù)罪，各罪分別符合適用緩刑的條件，數(shù)罪并罰后能否適用緩刑？對此頗有爭議。否定說認為，緩刑只能針對罪刑較輕的犯罪，如果行為人身犯數(shù)罪，哪怕單個犯罪的客觀危害不是很嚴重，其主觀惡性也是十分嚴重的，不能再適用緩刑，否則違反立法目的，使刑罰失于寬縱�？隙ㄕf則認為，緩刑本是一種刑罰執(zhí)行方式，與“數(shù)罪并罰”的規(guī)定沒有直接聯(lián)系，身犯數(shù)罪并不一定表示犯罪人主觀惡性巨大。而且，現(xiàn)實的案情千變?nèi)f化，數(shù)罪適用緩刑可以最大程度地發(fā)揮其對刑罰調節(jié)的彈性作用，在符合緩刑實質要件的情況下，完全可以適用緩刑。
筆者認為，我國刑法規(guī)定的緩刑是一種刑罰執(zhí)行方式，其意義在于通過較為平和的刑罰執(zhí)行，削弱刑罰對罪刑較輕犯罪人的影響，幫助其重新融入社會，更好地發(fā)揮刑法的教育和懲罰功能。行為人犯數(shù)罪說明他是連續(xù)犯罪，主觀惡性和再犯可能性相對較大，難以保證他不再繼續(xù)犯罪，因此在考慮適用緩刑時，應十分慎重，從嚴掌握，如最高人民法院在《關于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子正確適用緩刑的若干規(guī)定》中就指出：對貪污、受賄、挪用公款共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯，或者犯有數(shù)罪的，不適用緩刑。去年通過并實施的刑法修正案（八）對緩刑的有關規(guī)定特別是適用條件進行了完善和細化，其傳達的意思，也是要司法實踐嚴格掌握緩刑適用的條件，慎重適用緩刑，以便更好地發(fā)揮緩刑的作用，實現(xiàn)刑罰的目的。
但是，慎重不等于排斥。對于一人犯有數(shù)罪的情況，絕對地排斥緩刑的適用，也是不當?shù)�，這樣既不利于刑罰目的的實現(xiàn)，也與寬嚴相濟的刑事政策相悖。因此，對于一人犯有數(shù)罪，應該有條件地允許適用緩刑。在具體審判實踐中，可以作如下區(qū)別，即除了下列情況外，可以適用緩刑：
1.行為人犯有同種數(shù)罪。行為人兩次以上犯同一種罪，說明其自我管控能力不強，主觀過錯較大，惡性較深，當一定的情況發(fā)生或條件適宜時，其可能再次犯罪，人身危險性較大。當然，這里也有故意和過失兩種情況。有人主張，兩次以上過失犯同一種罪，不應排除緩刑的適用。筆者認為，雖然過失犯罪一般不如故意犯罪主觀惡性大，但過失犯罪，無論是過于自信的過失還是疏忽大意的過失，行為人主觀上都是有過錯的，兩次以上犯同一種罪，同樣說明其判斷和控制能力不強，對行為后果認識不足，對他人和社會的生命財產(chǎn)重視不夠，遇有同樣情況，很可能重蹈覆轍，再次犯罪，因而，也不宜適用緩刑。
2.行為人犯有兩個以上故意犯罪。故意犯罪較之于過失犯罪，主觀惡性更大，行為人兩次以上故意犯罪，不論是同種犯罪還是不同種犯罪，都表明其有較高的人身危險性，再犯的可能性大大增強，因而，不應適用緩刑。
3.行為人具有與所犯之罪同類的違法行為。一般違法行為距離犯罪僅是一步之遙，因此，如果行為人具有與所犯數(shù)罪中某一犯罪相類似的一般違法行為，即表明其在該類行為方面具有較深的主觀惡性和較高的人身危險性，故不應適用緩刑。比如，行為人犯有故意傷害罪（輕傷）和交通肇事罪，同時又因打架斗毆或醉酒駕駛等違法行為被行政處罰，就不能適用緩刑；再比如行為人所犯數(shù)罪中有盜竊罪，同時又因詐騙、侵占、敲詐勒索等一般侵財性違法行為被行政處罰，也不宜適用緩刑。
4.根據(jù)刑事政策和犯罪態(tài)勢不宜適用緩刑的。刑罰的適用、刑事政策的制定取決于犯罪態(tài)勢的發(fā)展變化，在具體案件中是否適用緩刑也要看該類犯罪的實際發(fā)生情況。比如，近年來，我國安全生產(chǎn)形勢嚴峻，生產(chǎn)安全事故頻發(fā)，為依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪，促進全國安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉，保護人民群眾生命財產(chǎn)安全，最高人民法院于2011年12月30日出臺《關于進一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》，其中第十八條就規(guī)定，對于因危害生產(chǎn)安全犯罪數(shù)罪并罰的，原則上不適用緩刑。實踐中，如果某一類犯罪高發(fā)頻發(fā)，危害嚴重，社會反響強烈，即便沒有相關司法解釋或指導意見，也應該盡量不適用緩刑。
對于上面幾種情況之外的數(shù)罪，原則上可以適用緩刑。但具體案件中要嚴格審查個罪適用緩刑的條件。對于身犯數(shù)罪的行為人在適用緩刑時要嚴格謹慎，對于適用緩刑的實質要件，即適用緩刑不致再危害社會，更要綜合案情，全面分析，從嚴審查�？梢酝ㄟ^對被告人家庭情況、個人成長經(jīng)歷、周圍環(huán)境、工作情況、精神狀態(tài)、身體狀況等進行充分了解，逐項評價，結合犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對犯罪分子犯罪前的表現(xiàn)、信用程度和犯罪后的思想語言、罪行交代、認識程度、悔改表現(xiàn)等主觀方面及客觀行為表現(xiàn)，進行預測。預測評價結果達到了規(guī)定的人身危險性低值界限才可以適用緩刑。至于判決書的寫法，若行為人身犯數(shù)罪，各罪皆應判處緩刑，則判決書應分別寫明每一犯罪緩刑情況，然后根據(jù)刑法規(guī)定數(shù)罪并罰，并決定緩刑考驗期。而不應是個罪不判處緩刑，僅僅在數(shù)罪并罰后宣告緩刑。理由是，緩刑是一種刑罰的執(zhí)行方式，是針對個罪而言的，如果個罪中沒有適用緩刑，而數(shù)罪后卻宣告緩刑，則表現(xiàn)為“個罪不緩刑、數(shù)罪才緩刑”的現(xiàn)象，導致邏輯不通。
以上討論了判決時既已發(fā)現(xiàn)數(shù)罪的情況，對于判決宣告后緩刑考驗期內(nèi)行為人再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏判的罪，能不能再適用緩刑？司法實踐中，有的法院在對這種情況的被告人按照數(shù)罪并罰的原則進行判決時，有時考慮到被告人的認罪態(tài)度好以及退贓、賠償、繳納罰金等情節(jié)，仍然適用了緩刑，筆者認為這種做法是不符合刑法規(guī)定的。刑法第七十七條第一款明確規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑。原判緩刑既已撤銷，并罰后當然就不能再適用緩刑。特別是對于被告人在緩刑期間又犯罪的，已經(jīng)從事實上證明其缺乏應有的悔罪表現(xiàn)，繼續(xù)危害社會，從而表明對其前罪適用緩刑本身就是錯誤的，如果后罪數(shù)罪并罰后再適用緩刑，那就是錯上加錯。
（作者單位：人民法院報社 中國政法大學）
