[ 王彥 ]——(2003-10-8) / 已閱24769次
前已論及，可訴行政行為要求對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生實(shí)際影響，而準(zhǔn)行政行為對(duì)相對(duì)人不產(chǎn)生直接的法律效果，問題在于，實(shí)際影響是否等于直接法律效果？不產(chǎn)生直接法律效果是否就是不產(chǎn)生實(shí)際影響？結(jié)論是否定的。直接法律效果主要指行政行為與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的增減得失存在直接聯(lián)系，實(shí)際影響則指行政行為已經(jīng)對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成損害而言。行政行為的直接法律效果可能產(chǎn)生實(shí)際影響，譬如，行政處罰給被處罰人直接設(shè)定義務(wù)，也因此對(duì)被處罰人的人身和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了實(shí)際影響。但實(shí)際影響并不都是具有直接法律效果的行為產(chǎn)生的，某些行政行為盡管并不直接設(shè)定相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，但卻可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，某些涉及準(zhǔn)行政行為的行政案件之所以被法院所受理，蓋因此由。正如有學(xué)者指出：當(dāng)準(zhǔn)行政行為“以‘間接的形式’加強(qiáng)了新的主體對(duì)相關(guān)事實(shí)處分的效果，或者對(duì)抗該效果時(shí)，就意味著開始對(duì)權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接的、實(shí)質(zhì)性影響，這時(shí)它就具有了可訴性�！盵19]
此外，就必要性標(biāo)準(zhǔn)來說，對(duì)準(zhǔn)行政行為引發(fā)的爭(zhēng)議，并不排除可以通過民事訴訟、行政監(jiān)督、內(nèi)部調(diào)整等方式加以解決，這是準(zhǔn)行政行為法律效果的間接性，行為方式的預(yù)備性、中間性、階段性特征決定的�！叭绻糠中袨楸旧聿煌耆邆渥罱K影響時(shí),它們作為一大程序的組成部分,不得單獨(dú)引起昂貴的法律救濟(jì)程序”[20]。但是，當(dāng)間接法律效果轉(zhuǎn)化為對(duì)相對(duì)人的實(shí)際影響，通過民事訴訟無(wú)法有效消除這種影響，或者預(yù)備性、中間性、階段性行政行為構(gòu)成對(duì)相對(duì)人的實(shí)質(zhì)損害，不對(duì)其及時(shí)救濟(jì)可能造成更大損害時(shí)，準(zhǔn)行政行為亦因此獲得可訴的必要性。
由此，我們認(rèn)為，準(zhǔn)行政行為盡管在主體標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)以及可能性標(biāo)準(zhǔn)方面符合可訴行政行為的某些特征，但在結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和必要性標(biāo)準(zhǔn)方面，準(zhǔn)行政行為是否可訴，尚需通過對(duì)具體案件的考察方能得出結(jié)論。因此，在理論上，準(zhǔn)行政行為并不具備可訴性標(biāo)準(zhǔn)的所有要求，原則不可訴。在司法實(shí)踐中，涉及準(zhǔn)行政行為的案件人民法院受理的例外取決于準(zhǔn)行政行為的具體表現(xiàn)形態(tài)，確切地說，取決于該表現(xiàn)形態(tài)是否對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生實(shí)際影響，且沒有其它的救濟(jì)方式可用。
注：
1、重慶高院為完成最高法院委托調(diào)研課題“準(zhǔn)行政行為的受理”，撰寫的調(diào)查報(bào)告全文18000余字，本文為其部分內(nèi)容。
2、馬懷德：《行政訴訟范圍研究》，檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)2001年7月21日
3、見《行政法詞典》,黎國(guó)智主編.
4、見《行政法概要》,張家洋編.
5、見《日本行政法通論》,楊建順編。
6、孔繁華：《準(zhǔn)行政行為》，載《隕陽(yáng)師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2000年第2期.
7、同2
8、楊小君：《關(guān)于行政認(rèn)定行為的法律思考》，載于《行政法學(xué)研究》1999年第1期.
9、朱維究、胡衛(wèi)列：《行政行為過程性論綱》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第4期
10、見《走出低谷的中國(guó)行政法學(xué)》,張尚鷟主編
11、吳強(qiáng)：《行政事實(shí)行為淺論》，載《鄖陽(yáng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2001第21卷第4期
12、朱維究、閻爾寶：《程序行政行為初論》，載《政法論壇》1997年第3期
13、同12
14、楊生：《行政受理行為初論》，載于《行政法學(xué)研究》2000年第4期
15、閻爾寶：《不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記、行政許可與國(guó)家賠償責(zé)任》。，載于《行政法學(xué)研究》1999年第2期
16、 15
17、 2
18、 同6
19、 同8
20、 同2
21、 見《德國(guó)普通行政法》,［德］平特納著,朱林譯
作者單位 重慶市高級(jí)人民法院行政庭
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
