[ 唐湘凌 ]——(2012-6-5) / 已閱9671次
承包人承包建設(shè)工程后又與他人合伙施工的，并非建設(shè)工程轉(zhuǎn)包
黑龍江能通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司與李春華建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
一、本案要旨
本案要旨為，承包人與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程合同后，承包人又與第三人協(xié)議合伙承包該項(xiàng)建設(shè)工程的，第三人完成建設(shè)工程后，可以向發(fā)包人主張工程款項(xiàng)，但是承包人就發(fā)包人欠付工程款項(xiàng)對(duì)第三人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)�，承包人與該第三人是合伙關(guān)系，訴訟地位平等，并非建設(shè)工程轉(zhuǎn)包。
2005年11月25日，能通公司與王明海簽訂了桿路工程合同書，后李春華與王明海合伙承包能通公司電視桿路之部分工程，一份工程為二百公里，另一份工程為一百公里，按照合同約定分別交納了60，000元和30，000元的質(zhì)量保證金，合同簽訂后，李春華立即組織人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工，施工了二十五公里，能通公司以無原材料為由讓停止施工，回去等消息，工程全部施工結(jié)束，能通公司也未知李春華繼續(xù)施工。2007年，王明海委托妻子張某某去能通公司進(jìn)行工程結(jié)算，該公司僅給付質(zhì)保金20，000元。2008年4月，李春華與王明海在林口林區(qū)基層法院主持下達(dá)成調(diào)解，由李春華與能通公司龍江分公司進(jìn)行結(jié)算剩余的質(zhì)保金及工程款。2009年1月，李春華找能通公司進(jìn)行結(jié)算，該公司退還10，000元質(zhì)保金，在這期間第三人從能通公司取走56，500元，尚欠質(zhì)保金3，500元、工程款27，000元，共計(jì)30,500元及利息9,753.03元和索款交通費(fèi)2，985元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，王明海作為本案第三人，對(duì)于被告能通公司欠付原告李春華的工程款項(xiàng)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院審理認(rèn)為，本案第三人與能通公司簽訂的合同合法有效。李春華與第三人系合伙關(guān)系，從實(shí)際情況看，能通公司與王明海簽訂的桿路工程合同書之后，便將該工程轉(zhuǎn)包給李春華施工并收取一定費(fèi)用，李春華就是實(shí)際施工人。桿路工程施工合同的義務(wù)都是由李春華履行的。李春華與能通公司已經(jīng)全面履行了桿路工程合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。2008年4月，李春華與王明海在林口林區(qū)基層法院主持下達(dá)成調(diào)解達(dá)成協(xié)議，能通公司龍江分公司不具有獨(dú)立法人資格，本案合同主體是能通公司，李春華即可對(duì)能通公司主張權(quán)利；第三人王明海為本案合同主體，應(yīng)與能通公司互負(fù)連帶責(zé)任。二審法院審理認(rèn)為，王明海與能通公司簽訂的桿路工程合同符合法律規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，由李春華負(fù)責(zé)組織人員進(jìn)行施工，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明李春華已實(shí)際施工了二十五公里，李春華已履行了合同約定的義務(wù)。雖然合同主體是王明海，但王明海與李春華系合伙關(guān)系，原審法院認(rèn)定李春華是實(shí)際施工人，與能通公司形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)，能通公司沒有按桿路工程合同的約定履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)給付工程款并返還質(zhì)保金的義務(wù)。王明海在本案中與李春華屬合伙關(guān)系，應(yīng)是同等訴訟地位，其與李春華已經(jīng)過法院調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，由李春華向能通公司主張債權(quán)，王明海不應(yīng)對(duì)能通公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、案件來源
龍江縣人民法院〔2011〕龍江商初字第1號(hào)；黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院〔2011〕齊商三終字第41號(hào)
三、基本案情
2004年8月4日，能通公司在哈爾濱市工商行政管理局南崗分局登記注冊(cè)。2005年6月22日，該公司在龍江設(shè)立分公司，并申請(qǐng)注冊(cè)登記。2005年11月25日，能通公司與王明海簽訂了桿路工程合同書，后李春華與王明海合伙承包能通公司電視桿路之部分工程，一份工程為二百公里，另一份工程為一百公里，按照合同約定分別交納了60，000元和30，000元的質(zhì)量保證金，合同簽訂后，李春華立即組織人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工，施工了二十五公里，能通公司以無原材料為由讓停止施工，回去等消息，工程全部施工結(jié)束，能通公司也未知李春華繼續(xù)施工。2007年，王明海委托妻子張某某去能通公司進(jìn)行工程結(jié)算，該公司僅給付質(zhì)保金20，000元。2008年4月，李春華與王明海在林口林區(qū)基層法院主持下達(dá)成調(diào)解，由李春華與能通公司龍江分公司進(jìn)行結(jié)算剩余的質(zhì)保金及工程款。2009年1月，李春華找能通公司進(jìn)行結(jié)算，該公司退還10，000元質(zhì)保金，在這期間第三人從能通公司取走56，500元，尚欠質(zhì)保金3，500元、工程款27，000元，共計(jì)30,500元及利息9,753.03元和索款交通費(fèi)2，985元。
原審法院另查明，2006年1月18日黑龍江能通信息產(chǎn)業(yè)有限公司更名為黑龍江能通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司。2006年6月24日黑龍江能通信息產(chǎn)業(yè)有限公司龍江分公司更名為黑龍江能通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司龍江分公司。
四、法院審理
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，本案第三人與能通公司簽訂的合同合法有效。李春華與第三人系合伙關(guān)系，從實(shí)際情況看，能通公司與王明海簽訂的桿路工程合同書之后，便將該工程轉(zhuǎn)包給李春華施工并收取一定費(fèi)用，李春華就是實(shí)際施工人。桿路工程施工合同的義務(wù)都是由李春華履行的。李春華與能通公司已經(jīng)全面履行了桿路工程合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第26條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，并不會(huì)損害發(fā)包人的權(quán)益。2008年4月，李春華與王明海在林口林區(qū)基層法院主持下達(dá)成調(diào)解，李春華與王明海協(xié)商后均同意由李春華對(duì)能通公司龍江分公司的質(zhì)保金及工程款進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算的質(zhì)保金和工程款歸李春華所有。能通公司龍江分公司不具有獨(dú)立法人資格，是能通公司的分公司，本案合同主體是能通公司，李春華即可對(duì)能通公司主張權(quán)利，能通公司龍江分公司不承擔(dān)責(zé)任；第三人王明海為本案合同主體，應(yīng)與能通公司互負(fù)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第八十條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、黑龍江能通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司給付原告李春華工程款27，000元，退還工程質(zhì)量保證金3,500元，支付利息9，753.03元及交通費(fèi)2，985元，合計(jì)43，238.03元。此款于判決生效后五日內(nèi)給付。二、第三人王明海與被告黑龍江能通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，544元由原告負(fù)擔(dān)2，270元，被告負(fù)擔(dān)382元。
二審法院認(rèn)為，王明海與能通公司簽訂的桿路工程合同符合法律規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，由李春華負(fù)責(zé)組織人員進(jìn)行施工，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明李春華已實(shí)際施工了二十五公里，李春華已履行了合同約定的義務(wù)。雖然合同主體是王明海，但王明海與李春華系合伙關(guān)系，原審法院認(rèn)定李春華是實(shí)際施工人，與能通公司形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)，能通公司沒有按桿路工程合同的約定履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)給付工程款并返還質(zhì)保金的義務(wù)。王明海在本案中與李春華屬合伙關(guān)系，應(yīng)是同等訴訟地位，其與李春華已經(jīng)過法院調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，由李春華向能通公司主張債權(quán)，王明海不應(yīng)對(duì)能通公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原審法院判決王明海承擔(dān)退還質(zhì)保金等義務(wù)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持龍江縣人民法院〔2011〕龍江民商初字第1號(hào)民事判決的第一項(xiàng)，第三項(xiàng)；
二、撤銷龍江縣人民法院〔2011〕龍江民商初字第1號(hào)民事判決的第二項(xiàng)。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國(guó)合同法》
第四十四條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第八十條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。
第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第二十六條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)
我們努力做中國(guó)最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師
聯(lián)系人：唐湘凌 律師
電話：186-0190-0636（北京）
郵箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心
