[ 余松林 ]——(2003-10-11) / 已閱19615次
論電子郵件（E-mail）的證據屬性
華中師范大學政法學院 余松林
【摘 要】 隨著計算機技術的迅猛發(fā)展以及信息網絡的建立和完善，以數字化形式出現電子郵件對傳統(tǒng)的證據形式提出了挑戰(zhàn)。筆者以為電子郵件具備證據的客觀性、關聯性及合法性的基本特征，應將其納入訴訟證據清單的范疇中去。
【關鍵詞】電子郵件 證據屬性
隨著計算機技術的迅猛發(fā)展以及信息網絡的建立和完善，以電子數據形式出現的文字、圖片、音像等正以日新月異的態(tài)勢，沖擊著原有的社會生活。由于網絡的虛擬性和開放性，使得建立在網絡基礎上的電子郵件與傳統(tǒng)證據相比有許多迥然不同的地方，這無疑對傳統(tǒng)法律制度提出了新的挑戰(zhàn)。就證據法律制度而言，電子郵件的證據屬性問題，值得我們研究與探討。
一、電子郵件及其特點
電子郵件是通過Internet或Intranet等網絡進行互傳信息的數字化通訊方式。作為信息世界的產物，其高效、便捷和經濟性得到了人們的首肯。人們從終端機輸入文件、圖像或聲音等，就可以通過郵件服務器將電子郵件傳達到另一終端機上。從證據的本質上講，電子郵件并不是傳統(tǒng)意義的“原件”，它只是計算機能夠識別的由“0”和“1”組成的一系列二進制編碼，即“字符串”。只有通過一定的輸出設備，電子郵件才能被顯示觀看。因此，與傳統(tǒng)證據相比，電子郵件有以下特點：
1.易破壞性。電子郵件是用二進制數據“0”和“1”來表示的，并以數字編碼的形式儲存于介質之中。因此，如果人為地對電子郵件進行刪除、篡改，從技術角度上講，不僅僅輕松、容易而且不留痕跡，很難查清。輕易一個指令的鍵入，完全可以使其面目全非而且一經發(fā)件人從其“發(fā)件箱”，“回收站”中將文件刪除，電子郵件便不見蹤影。這表明電子郵件具有易破壞性。
2.隱敝性。在計算機內部，一切信息都被數字化了。計算機通過二進制編碼的形式將電子郵件中包含的圖像、文字、聲音等信息轉化為一系列的電脈沖從而實現某種功能。由此可見，電子郵件都是以無形的編碼來傳遞的，如果沒有一定的輸出設備，電子郵件就看不見、摸不著，因而具有隱蔽性。
3.唯一性。電子郵件的一個顯著特點就是每一個電子郵箱均對應一個唯一的注冊用戶，其用戶名、帳戶名、密碼均是唯一的。任何一個環(huán)節(jié)出現問題，都會導致無法開啟郵箱，收發(fā)電子郵件。這對于證明案件事實意義重大。在網絡犯罪中，電子郵件往往是證明案件真實情況的唯一依據。
此外，與傳統(tǒng)證據相比，電子郵件還有收集迅速、易于保存、占用空間小、傳輸方便、可反復重現的特點。可見，作為一種信息資源，電子郵件無疑符合了當今信息時代的發(fā)展要求。它已被現代經濟社會報接受并且在立法上有新體現。1999年3月15日通過的《中華人民共和國合同法》第11 條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件、數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據和電子郵件）等有形地表現所載內容的形式�！边@就是說在民事訴訟中，E-mail可以作為證明合同關系成立與否的一種有效證據。而我國《刑事訴訟法》中，法定證據種類有物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人被告人供述和辯解、鑒定結論、勘驗筆錄和視聽資料等七種電子郵件尚未被納入法定的證據形式當中。然而，由于電子郵件與傳統(tǒng)證據形式相比，具有許多優(yōu)越性，它已成為犯罪分子進行網絡犯罪的首選工具，有關暴力、欺詐和色情等情況，無時不在網絡空間恣意橫行。因此，就電子郵件是否應納入刑事訴訟中作為認定案情的依據，理論界和實踐部門的專家學者展開了熱烈的討論。大多數專家學者的意見趨于一致，認為電子郵件盡快以一個新的證據種類納入到刑事訴訟證據清單范疇中。筆者亦持該觀點。
刑事訴訟發(fā)展的需要迫切要求電子郵件應盡早納入法定證據種類之中，然而由于電子郵件特殊性，其能否滿足證據一般屬性，是一個仍然爭議的問題，值得深入探討。本文擬從證據的客觀性、關聯性和合法性來對電子郵件的證據屬性進行分析。
二、電子郵件的證據屬性
1.客觀性。所謂證據的客觀性是指“作為案件證據的客觀物質、痕跡和主觀知覺痕跡都是已發(fā)生的案件的事實的客觀遺留，是不以人們的主觀意志為轉移的客觀存在�！弊鳛榕c國際互聯網絡連接而產生的一種新型通信方式，電子郵件與傳統(tǒng)通信方式的最大區(qū)別在于，它把人們所表達的意思轉化為數字信號，并通過網絡傳輸呈現在對方的電腦屏幕上，因此互無“真跡”，充其量也只是在電腦上打印件，輕易一個指令可以將電子郵件修改甚至面目全非。因而許多學者對電子郵件的客觀性提出質疑。然而筆者認為，極易刪改和偽造的特性并不能否定電子郵件的客觀性，能夠證明案件真實情況的數字化形式的電子郵件毫無疑問是客觀存在，不是無法感知的虛幻的東西。對于郵件的極易刪改性和偽造性，我們可以通過嚴格的證據收集、采信制度來彌補。電子郵件的客觀性的實質在于其內容的可靠性。因此，只要能保證其來源的可靠性的郵件本身的完整性的電子郵件就可以作為認定案件的根據。怎樣才能保證電子郵件的來源可靠呢？筆者以為必須對電子郵件的創(chuàng)制者、創(chuàng)制時間、創(chuàng)制地點、創(chuàng)制對象及創(chuàng)制過程都要進行全面地審查，只有這樣才能確定電子郵件所反映內容是否客觀真實、是否有被刪除、篡改可能。對于電子郵件的完整性的確定，筆者以為必須做到電子郵件必須完整地向信息的接受人發(fā)送，信息在傳輸過程中未被修改、重組；在電子郵件發(fā)送時，一般應將其作備份處理，由于電子郵件是通過網絡傳輸的，網絡服務者將為傳輸的電子郵件負儲存義務以便于電子郵件的創(chuàng)制人與接受人的信息對比，從而達到檢驗電子郵件是否完整的目的。另外，電子郵件在傳輸過程中，網絡的安全運行也是保證信息完全的一個前提。
2.關聯性。證據的關聯性，是指“證據必須與案件事實材料有實質性聯系并對案件事實有證明作用�！睂﹄娮余]件的關聯性，學界一般都認可，爭議不大。在人們收發(fā)郵件的過程中，電子郵件服務商都會在服務計算機中自動記錄使用的情況，并保持一定的時間。此外，由于電子郵件具有唯一性的特征，每一個電子郵箱只對應一個注冊用戶。這樣一來，電子郵件與案件事實材料的關聯性就更加有保障，對案件事實證明作用也更加讓人信賴。
3.合法性。電子郵件能否成為訴訟證據的關鍵和難點也在于其合法性地位問題。對于“合法性”這一法律概念，法學界存在較大爭議。一種意見認為：“合法就是法律上要有明確規(guī)定，具體到電子郵件的合法性上，就是法律只有明確規(guī)定其為合法的證據形式時，電子郵件才算真正具備了法律地位，才具有合法性�！绷硪环N意見則認為“合法不僅僅是指法律上有明確規(guī)定，只要法律上沒有明文禁止，通過法律解釋將電子郵件涵蓋到原有的法定的證據體系中去，并與其保持合協一致，這一新的表現形式（電子郵件）的證據同樣具有合法性�！惫P者以為，上述觀點的分歧，法律概念的不同理解。那么那一種觀點更加合理呢？在此，我們可以參考合同書面形式的規(guī)定。隨著網絡技術的迅速發(fā)展，越來越多的商事主體在交易過程中使用電子郵件及電子數據交換。有鑒于此，許多國家及國際組織的立法都肯定了電子郵件、電子數據交換的地位，把它們也囊括到合同的書面形式中來。我國合同法也采取同樣做法，《合同法》第11條明確規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形表現的新載內容的形式�！爆F在的問題是，社會生活已經發(fā)生了變化，法律還未來得及做出相應的調整。我國《刑事訴訟法》沒有規(guī)定電子郵件是訴訟證據。在這種情況，我們應該怎么辦？如果依照第一意見，即使由權威部門認證了電子郵件的真實性，它仍不能作為定案證據，因為電子郵件不是適格的證據，不產生訴訟上的證據效力。如此一來，我們完全可以說我們維護了法律形式上的定義。但我們不得不承認我們犧牲了實質上的公平。第二種意見則對法律作相對廣義的解釋，筆者贊同這一觀點，理由如下：
第一，這種觀點并未違背法律，沒有與形式正義相抵觸。對某一條文作相對廣義的解釋，有一本前提是不與法律的明文規(guī)定相抵觸，我國法律也的確未明文禁止電子郵件作為證據。因此，這一解釋并未違背法律的明文規(guī)定。同時，采取這種解釋也符合法律的精神。為了保證法律的連續(xù)性和權威性，要動輒修改法律是不可能的，而社會生活又是日日更新的，為了減少法律脫離社會實際生活的可能性，我們應該在一定限度內給法律本身可自由伸縮的彈性。作這樣解釋，認為電子郵件可以作為定案的證據，符合法律的精神。
第二，我們目前商業(yè)上已經廣泛運用電子郵件，如果不將其作為訴訟證據，會限制電子郵件在商業(yè)領域中的應用，降低商事交易效率，不利于促進經濟發(fā)展。
第三，現在國際間的交易越來越多，越來越多國家在努力使電子郵件具有證據效力。聯合國1996年《電子貿易示范法》的第9條明確肯定數據電文的證據價值；美國在其司法程序中也肯定E-mail的復印材料可作為證據加以接受。1998年華盛頓前檢察長就以E-mail為直接證據對侵權者提起刑事訴訟；面對網絡世界的混亂，德國于1997年8月1日開始實施《為信息與電信服務確定基本規(guī)范的聯邦法》（又稱《多媒體法》），在該法中就對電子證據做出了規(guī)定。
由以上分析得知，電子郵件具備了證據的基本特征并且也符合將電子郵件作為證據的國際潮流。筆者因此有理由認為我國應盡快對電子郵件進行深入研究，盡早將其納入法定證據種類范疇內以順應E-mail作為訴訟證據的國際潮流。
【參考文獻】
[1] 徐靜村. 《刑事訴訟法學》[M].北京：法律出版社，1997
[2] 高樹輝，冷元潮.淺談數碼影像及照片的證據地位感光材料，1996（ 6）
[3] 劉強.試論網絡司法中的電子證據[J].貴州公安干部學院學報，2001（3） [4] 趙冬燕，范德月，于麗萍.論E-mail證據能力[J].經濟與法，2003（3）
聯系方式：T E L： 027-87853561
E-mail： yua82@sina.com
地 址：華中師范大學政法學院0103班（430079）
