[ 董王超 ]——(2012-6-21) / 已閱10443次
近年來(lái)，人民法院在裁判文書(shū)改革上作了大量的探索，使裁判文書(shū)的形式更加合理、規(guī)范，認(rèn)證更加完善，質(zhì)量有了一定程度的提高。但是，隨著我國(guó)民主法制建設(shè)和審判事業(yè)的發(fā)展，以及人民群眾法制意識(shí)的整體提高和審判方式改革的不斷深入，傳統(tǒng)的裁判文書(shū)模式顯露出來(lái)的不足及缺陷已經(jīng)影響了司法公正的進(jìn)程。加快裁判文書(shū)的改革步伐，提高裁判文書(shū)質(zhì)量，使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的裁體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材，成為當(dāng)前司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。本文從司法公正的角度，結(jié)合審判實(shí)踐，就裁判文書(shū)制作作一嘗試性探討。
一、裁判文書(shū)制作與司法公正的內(nèi)在聯(lián)系
司法公正是指司法機(jī)關(guān)在處理各類案件的過(guò)程中，既能運(yùn)用體現(xiàn)公正原則的實(shí)體規(guī)范確認(rèn)和分配具體的權(quán)利義務(wù)，又能使這種確認(rèn)與分配的過(guò)程與方式體現(xiàn)公平。它應(yīng)體現(xiàn)裁判的程序公正和實(shí)體公正。裁判文書(shū)是行使審判權(quán)最終形成的具有法律約束力的文件，其作用在于表明裁判結(jié)果，代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議給出結(jié)論性意見(jiàn)。作為司法公正的最終裁體，為了表明裁判結(jié)果不是基于主觀臆斷、強(qiáng)權(quán)而作出的，它必須體現(xiàn)裁判在程序和內(nèi)容上的公開(kāi)、公平、公正。裁判文書(shū)及制作與司法公正二者密切相連，后者是前者的目的，前者是后者的重要內(nèi)容。
（一）裁判文書(shū)應(yīng)該體現(xiàn)司法公正。裁判文書(shū)不只是審判過(guò)程和裁判結(jié)果的書(shū)面反映，更重要的是表明法官在審理該案時(shí)審判權(quán)運(yùn)用的是否公正。裁判文書(shū)的內(nèi)容必須體現(xiàn)司法公正，以求法院認(rèn)定事實(shí)、裁判結(jié)果有理有據(jù)，最大限度地再現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的本來(lái)面貌。訴訟雙方利益是否得到合法、充分的保護(hù)與尊重；審判權(quán)的行使是否合乎司法公正的要求，并充分體現(xiàn)司法公正都應(yīng)當(dāng)在一份裁決書(shū)中得到體現(xiàn)。我們?cè)诓门形臅?shū)制作中談?wù)撦^多的證據(jù)規(guī)則、判決理由等，其實(shí)都是對(duì)裁決文書(shū)中司法公正的關(guān)注。毋庸置疑，讓裁判文書(shū)最大限度地體現(xiàn)司法公正是我們審判方式改革的必然要求。
�。ǘ┎门形臅�(shū)改革有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。裁判文書(shū)制作的重要內(nèi)容是將裁判理由、適用法律、裁判結(jié)果公開(kāi)，體現(xiàn)審判公開(kāi)內(nèi)容和公開(kāi)審判的原則，提高裁判文書(shū)的透明度。在制作裁判文書(shū)中，將裁判理由自覺(jué)置于社會(huì)的監(jiān)督下，從制度上杜絕了偏袒和枉法裁判的可能性，為少數(shù)法官循私枉法設(shè)置了第一道屏障，更有利于裁判公正和司法廉潔。裁判文書(shū)制作要求法官準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)和正確的適用法律條款，可以鍛煉法官的邏輯思維和分析問(wèn)題的能力，增加責(zé)任感和進(jìn)取心，可以將法官的個(gè)人學(xué)識(shí)、觀點(diǎn)、思維以及正義、公開(kāi)、理性、敬業(yè)等價(jià)值體現(xiàn)于裁判文書(shū)中，提高法官的學(xué)識(shí)素養(yǎng)和法律運(yùn)用能力，有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。
（三）裁判文書(shū)改革能夠使裁判文書(shū)體現(xiàn)司法公正。按照唯物主義觀點(diǎn)，只要法官能夠充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，由表及里，去偽存真，對(duì)事物有一個(gè)正確的認(rèn)定，就一定能將事實(shí)的真相客觀、真實(shí)地反映在裁判文書(shū)中，而裁判文書(shū)的改革方向正在于此。公正與效率是新時(shí)期人民法院工作的主題，也是審判方式改革的根本方向。只要法官的整體素質(zhì)得到提高，并以嚴(yán)密的思維活動(dòng)做基礎(chǔ)，根據(jù)客觀事實(shí)及證據(jù)，本著“以物觀物”的態(tài)度，按照法律邏輯的分析原則進(jìn)行分析、說(shuō)理，而不是以自我為基礎(chǔ)，主觀地去解釋“非我”的案件客觀事實(shí)，就一定能夠最大限度地體現(xiàn)司法公正。
二、目前裁判文書(shū)中妨礙實(shí)現(xiàn)司法公正的主要問(wèn)題
傳統(tǒng)的實(shí)事求是思想指導(dǎo)下構(gòu)建的審判模式一般重實(shí)體、輕程序，以追求客觀上的真實(shí)為已任，具有濃厚的職權(quán)主義色彩，人民法院在審判活動(dòng)中也始終居于主動(dòng)地位。反映在概括審判全過(guò)程的裁判文書(shū)中，便具有審判機(jī)關(guān)以自我為中心的特點(diǎn)。而對(duì)當(dāng)事人在訴訟中作用的輕視和對(duì)司法的程序性要求的忽視，必然導(dǎo)致審判在事實(shí)上的不公平、不透明，對(duì)案件事實(shí)和客觀真實(shí)性的追求失去了程序正當(dāng)和證據(jù)規(guī)則的指導(dǎo)，很容易演變?yōu)榉ü僭谡{(diào)查取證上的主觀隨意。而裁判文書(shū)作為審判文書(shū)的終結(jié)性記載，其反映出來(lái)的司法理念也是令人失望的。隨著在審判方式改革中法官職權(quán)權(quán)主義與當(dāng)事人主義逐漸結(jié)合的變化，裁判文書(shū)中暴露出來(lái)的弊端則越來(lái)越明顯。細(xì)究之，主要有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┦聦�(shí)部分簡(jiǎn)單，部分事實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)化。審判人員在制作裁判文書(shū)陳述事實(shí)認(rèn)證部分時(shí)不是以客觀事實(shí)為依據(jù)，而是完全依據(jù)說(shuō)理部分的需要直奔主題，而且還對(duì)一些具有輔助功能的事實(shí)隨意砍削。還有的審判人員在制作事實(shí)認(rèn)證部分時(shí)，遇到棘手的問(wèn)題故意回避，或?qū)懭雽徖韴?bào)告中，而不在裁判文書(shū)的事實(shí)認(rèn)證部分予以載明。
（二）認(rèn)證不明確，缺乏對(duì)證據(jù)必要的分析。按照《法院訴訟文書(shū)樣式（試行）》的要求，對(duì)證據(jù)的表述既要“列舉證據(jù)”，又要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行“分析論證”。傳統(tǒng)的民事裁判文書(shū)在事實(shí)認(rèn)證部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一的結(jié)論性的敘事方式，在事實(shí)認(rèn)證部分通篇直敘事實(shí)而不列舉證據(jù)，當(dāng)事人在事實(shí)與證據(jù)方面的爭(zhēng)議無(wú)法得到體現(xiàn)。部分裁判文書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)缺乏必要的闡述，對(duì)法院為何采納這些證據(jù)沒(méi)有充分反映，使當(dāng)事人難以知道為什么法官認(rèn)定某一證據(jù)而不認(rèn)定另一證據(jù)，認(rèn)定該證據(jù)的理由是什么，使裁判文書(shū)成了法官的一言堂。
�。ㄈ┱f(shuō)理不夠充分。判決理由歷來(lái)被認(rèn)為是裁判文書(shū)的核心與靈魂。但我國(guó)不少法官在制作裁判文書(shū)時(shí)，推崇裁判文書(shū)說(shuō)理越簡(jiǎn)單越好的信條，導(dǎo)致許多裁判文書(shū)說(shuō)理雷同，內(nèi)容空洞，缺乏邏輯性。主要表現(xiàn)是：用套話代替說(shuō)理，用就事論事的方法代替說(shuō)理，用結(jié)論代替說(shuō)理，在裁判文書(shū)中根據(jù)援引的法律條文，直接做出結(jié)論，文不對(duì)題或雜亂無(wú)章地堆砌空話、套活等等。司法實(shí)踐中，不說(shuō)理或說(shuō)理不充分往往給當(dāng)事人造成法院“暗箱操作”的印象；同時(shí)，也不便于社會(huì)對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督。
�。ㄋ模┮梅刹豢b密，不具體。在司法實(shí)踐中，不少法官在引用法律時(shí)，在案件事實(shí)和適用的法律之間缺乏連接的橋梁，過(guò)渡生硬，不能以理服人。存在著引用法律籠統(tǒng)的傾向，不交代具體的法律條文及內(nèi)容。有的不說(shuō)明依據(jù)法律的具體款項(xiàng)，從而經(jīng)常造成法官所認(rèn)定的事實(shí)與其援引的法律條文之間缺乏聯(lián)系，甚至毫無(wú)聯(lián)系。
�。ㄎ澹┎门形臅�(shū)的文字語(yǔ)言水平不高。在目前的裁判文書(shū)中，語(yǔ)言表述上主要存在以下問(wèn)題：一是辭不達(dá)意，表述不到位，容易讓人誤解；二是語(yǔ)言曖昧，態(tài)度不明朗，看不出法官支持什么，反對(duì)什么；三是語(yǔ)言不夠簡(jiǎn)潔，重復(fù)、堆砌，甚至空話成篇；四是語(yǔ)言不夠平實(shí)、樸素。
三、按照司法公正的要求制作裁判文書(shū)
要使裁判文書(shū)真正體現(xiàn)司法公正，從根本上說(shuō)，要提高法官素質(zhì)，積極推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任法官選任制。通過(guò)嚴(yán)格選拔審判長(zhǎng)和獨(dú)任法官，使法院的審判權(quán)向高素質(zhì)的法官集中，讓法官中的“精英”負(fù)責(zé)制作裁判文書(shū)，從而達(dá)到提高裁判文書(shū)質(zhì)量的目的。制作裁判文書(shū)，具體說(shuō)來(lái)，有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬⿺⑹鍪聦�(shí)要真實(shí)全面。審判事實(shí)要擺事實(shí)，講道理，并處理好的是事實(shí)認(rèn)證部分與說(shuō)理部分的關(guān)系。要對(duì)整個(gè)事實(shí)進(jìn)行真實(shí)全面的敘述，從而保證說(shuō)理部分的必然性、最終判決的正確性和可靠性。
（二）規(guī)范裁判文書(shū)中的認(rèn)證。法官查明事實(shí)的過(guò)程，也就是審查認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程。裁判文書(shū)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作出描述，對(duì)證據(jù)的審查結(jié)論即采信或不采信的理由作出說(shuō)明，最后說(shuō)明法院通過(guò)審查證據(jù)后認(rèn)定的事實(shí)，使認(rèn)定事實(shí)的過(guò)程在裁判文書(shū)中得到體現(xiàn)，增強(qiáng)裁判文書(shū)的信服力。要通過(guò)證據(jù)采信過(guò)程的公開(kāi)，體現(xiàn)法律文書(shū)形式上的公正。
�。ㄈ┰鰪�(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性。一是要針對(duì)當(dāng)事人及其代理人的訴訟請(qǐng)求及抗辯理由說(shuō)理，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)說(shuō)明哪些合理，哪些不合理，為什么合理或不合理；二是要加強(qiáng)法律邏輯分析和推理，按照辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的要求，達(dá)到對(duì)事實(shí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，要運(yùn)用分析、推理、歸納等多種認(rèn)識(shí)手段；三是既要正確引用法律條文，也要對(duì)法律的適用做出解釋。社會(huì)生活變動(dòng)不定，案件事實(shí)千差萬(wàn)別，而法律則有原則性，穩(wěn)定性的特點(diǎn)，法律的適用過(guò)程，實(shí)際上是法官對(duì)法律加以解釋的過(guò)程，通過(guò)解釋使原則性的法律條文與實(shí)際的案件事實(shí)之間產(chǎn)生一種必然的，直觀的聯(lián)系，讓引用的條文與案件事實(shí)銜接起來(lái)。
（四）裁判文書(shū)語(yǔ)言做到準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、易懂。準(zhǔn)確鮮明，簡(jiǎn)潔平實(shí)，莊重易懂是裁判文書(shū)語(yǔ)言的基本要求。法官應(yīng)根據(jù)各自具體情況，培養(yǎng)學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣，鍛煉對(duì)于語(yǔ)言的敏銳感覺(jué)。
�。ㄎ澹┎门形臅�(shū)的格式應(yīng)當(dāng)規(guī)范。司法文書(shū)不同于一般文章，它有公文的性質(zhì)，又有自身特點(diǎn)和格式，格式的統(tǒng)一本自就是一種權(quán)威，模式多樣、格式不定無(wú)疑是不利于司法尊嚴(yán)的維護(hù)�！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》明確指出，法律文書(shū)改革要在《文書(shū)樣式》規(guī)定的模式框架內(nèi)進(jìn)行。一篇好的裁判文書(shū)，應(yīng)是一篇敘述客觀的記敘文，也是一篇論點(diǎn)鮮明，論據(jù)充分的議論文，更應(yīng)是一篇正確解釋條文原意，正確運(yùn)用法律的說(shuō)明文。
（作者單位：河南省羅山縣人民法院）
